Aluksi huomautan, että tämä ei ole samanlainen ketju kuin "Tällä hetkellä käytetyin objektiivisi". Tarkoitus on kertoa mieleenjääneistä objektiiveistasi, hyvistä tai huonoista, ei ehkä tällä hetkellä lainkaan käytössä olevista. Ehkä objektivi on ollut kiinteä, sekin käy. Enkä tietysti rajaa pois sitäkään, että voimakkaimmin mieleesi painunutta kakkulaa onkin käyttänyt joku muu kuin sinä. Itselleni on jäänyt erityisesti mieleen ensimmäinen "kunnollinen" merkkiobjektiivini, SMC Takumar 3,5/28. Luulen hankkineeni sen kesällä -73 (mulla on eräässä kirjassa merkintöjä noista, mutta tuo kohta on hiukan vaurioitunut); jostain kumman syystä liitin Pentax-kierteisen kakkulan eri kiinnitystä käyttävään Minoltaan (!). Olisipa mielenkiintoista jos olisin kirjannut tuon valinnan perusteetkin silloin. Joka tapauksessa obiska oli erityisen hyväpiirtoinen ja -kontrastinen, pienikokoinen, jämäkkä, ja nätti; siihen oli helppo ihastua nopeasti. Vieläkin katselen sillä otettuja kuvia ihmetellen sen ominaisuuksia. Kakkulasta luovuin vaihdossa Minoltasta Canoniin -värkkeihin joista puuttui se jokin. Nykyisin minulla on Pentaxin 2/28, joka on varmasti teknisesti ihan yhtä hyvä kuin tuo vanha, mutta jotain siitä silti puuttuu. Kokoa, painoa ja suodinkierrettäkin on aivan liikaa entiseen verrattuna.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Minolta Mc Rokkor-PF 58/1.4 on jäänyt mieleen, koska sellainen on isäni Minolta SRT-101 järkkärissä. Olen kuvannut kyseisellä järkkärillä käyttäen tuota optiikaa ja täytyy sanoa, että Minolta Mc Rokkor-PF 58/1.4 on erinomainen optiikka.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Oikeastaan kaksi obiskaa on jäänyt mieleen ylitse muiden. Zuikon OM-sarjan 50mm makro ja 85/2. Olen haikaillut niiden piirtoa ja laatua, mutta täytyy kai tottua siihen, ettei nykyisillä digihärpäkkeillä pääse lähellekään samaa.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Canon EF 35-70 f3.5-4.5 (tjsp) Pieksee surkeudessa jopa perinteiset kittiputket. Rakenteeltaan ihan ok, mutta terävää kuvaa ei tuolla tuntunut saavan millään aikaiseksi.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Hasseli 60-millinen musta Distacon. surkein objektiivi jonka olen omistanut. Päältä siisti mutta muuten ei oikein natsannut. Huollassakin pitkät tovit, osia vaihdettiin, mutta yhtään en sitä kaipaamaan jäänyt kun Hasseli-ropsuista pääsin eroon.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Tuottoisin sampo ja sen myötä mieluisin on ollut Hasselin kromattu 50mm. papa
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Mulla jäi hyvät muistot CF 150 & CB 80 millisistä Hasselin laseista, eivät tuottoisimpia mutta teräviä. Eniten rahaa on tahkottu RB:n 180 millisellä <SIZE size="200"]<COLOR color="green"]C</COLOR></SIZE>-optiikalla, ja aika mieluinen se on vieläkin.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni On nykyinen sigman 17-35 2.8-4 jonka olen todennut omaan käyttöön varsin mainioksi
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Varmaankin se on Reflex Nikkor 500 mm f8. Ensimmäinen oma objektiivini. Pimeä kuin mikä ja mahdoton tarkentaa, kun prismat menivät ihan mustiksi. Myin sen pois, kun lähdin kouluun. Melkein innostuin ostamaan peilitelen uudestaan, kun joku sellaista hiljattain myi, mutta enpä kuitenkaan ostanut - enkä osta ;-)
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Tessar 2.8/50, se oli ensimmäinen vaihto-objektiivini. Muutaman vuoden käytön jälkeen sen sitten vaihdoinkin -- rungon vaihtuessa Exaktasta Nikkormatiin.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Mieleen jäänein optiikka.... hmmm.. oma valokuvauksen aikakausi on ollut niin lyhyt, että ei sellaista 'legendaarista ihmettä', kuin yllekirjoittaneilla löydy. Ehkä eniten suhteessa aiempiin kokemuksiin säväytti EF 24-70 2,8L USM, kun vihdoin ja viimein tajusi mikä todellinen ero sillä on aiempiin omistuksessa olleisiin ko. polttovälin optiikoihin. En tuostakaan tiedä niin varmaksi, kuin EF 300 4L USM.. ehkä se on tuo erittäin skarppi ja nopealla AF:llä varustettu kiinteä. Parhaat ottamani kuvat urheilusektorilla on sillä otettu ja sanotaanko, että se ei ole pettänyt ominaisuuksiltaan kertaakaan... sitten 70-200 2.8L IS USM, Sigman jälkeen aikamoinen yllätys siinä, mihin zoomi oikeassa elämässä pystyy.. hmmm... Mulla on ehkä se ongelma, etten ole koskaan oikein omistanut täyttä sutta ja sekundaa, vaan näihin vehkeisiin on tullut investoitua hivenen liikaakin. Vastaus on siis yksinkertaisesti ja 'spgemäisesti' <COLOR color="red"]<SIZE size="120"]L</SIZE></COLOR><SIZE size="120"] </SIZE>
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni MF Nikkor 180mm f:2.8 ED. Huippulasi, jonka hyvyys selvisi vasta kun sen oli myynyt ja tilalle tuli zoomi.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni en erikoisemmin koskaan ole tykkännyt zoomeista ja jo vähän kokemuksen myötä nousee suosikikseni carl zeiss planar <COLOR color="navy"]85 mm 1,4 </COLOR>,olin jo yhdessä vaiheessa sitä kauppaamassa rahapulassa,onneksi tuli malttia ajatuksiin,ja toinen skappilasi carl zeiss 50 mm 1,4 joka on muuten myytävänä koska 85 mm ja 50 mm ovat niin lähellä toisiaan ja kaipaan kaveriksi jonkun af lasin.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Sulla on varmaan ollut joku maanantaikappale, oma kokemus tosta wanhuksesta oli melkein päinvastainen, kuvanlaatu oli ihan OK Mulla taas tuon 35-70 zoomin jälkeen seuraava klasi oli ulkomailta halvalla hommattu Vivitar 28-105 2.8-3.8. Jäi mieleen koska oli eka "itse hankittu" ja hirmuinen pettymys. Kohtuu tukevan oloinen rakenne, mutta kuva todella suttuinen ja valju, kaupanpäälle järkyt linssiheijastukset. Sen niistä heräteostoksista saa...
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni ..joka myöskin on monen mielestä "legenda" ;-) Itsekin olen ajatellut josko vippaisi moisen painavanjömön georgen mäkeen ja ostaisi tuon 180-millisen ja 85-millisen, tosin laukku ei pienenisi, eikä keveniskään..
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Industar-22 50/3.5 on jäänyt mieleen ... Yllätyin todella kun kiinnitin sen Epsoniin. Mielestäni miellyttävää jälkeä ja hauska yhdistää uutta ja vanhaa tekniikkaa. Tämä yksilö myyty. Mutta "uusi" hyllyssä. esim: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/772500.htm?set=lp **** ja CV:n 15 ja 21 mm pysyy mielessä varmaan aina 15: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/797381.htm?set=lp 21: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/792883.htm?set=lp
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Rolleiflexin 3,5 Planar. Kuvasin 70-luvun alussa Helsingissä Johanneksen kirkossa itse kirkkosalia ja yksityiskohtia Panatomic-X filmille ja printit tehtiin Agfan kiiltävälle Record Rapidille. Voi, voi sitä jälkeä... Toinen oli Schneiderin Symmar-S 150 -millinen, jolla täytyi jostain syystä kuvata hitaimmalle Ektachromelle 9x12 ruutu, leikata siitä 1/2 kinon kokoinen lätkä ja laittaa samaan diakehykseen täsmälleen samasta kohteesta heti perään vastaavalle filmille kinokameralla kuvatun filmin kanssa - noin niinkuin vertailun vuoksi. Ei näyttänyt Pradovitilla heijastettuna häviävän, vaikka optiikka piirtelinkin pinta-alataan noin 12-kertaisen ruudun kinoon verrattuna. Kaikkea sitä tulee...
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Uusinta elämystä ei tarvitse kauhean kaukaa muistella. Ystäväni kamreeri Honkanen teki viime viikolla ensimmäiset kuvat uudella Zeiss ZM C Sonnar T* 1.5/50mm objektiivilla. Tavoistaan poiketen, hän jopa "testaili" rinnalle myös vastaavia kuvia ZM 2/50mm Planarilla ja Summicron-M 2/50 millisellä. Tekipähän kaunista jälkeä tuo Sonnar. Esimerkiksi tuo paljon puhuttu "bokeh" oli uskomattoman nätti ja voimakkaan pehmeä. Samalla myös sävykkyys tuli uudella tavalla esille. No, jos kuvailee kanervikkoa tms. suurilla aukoilla, niin varmaan Planar/Summicron lienee skarpimpi vaihtoehto (Planar ja Summicron oli muuten 1:1 luonteeltaan), mutta esim. henkilökuvauksessa Sonnar voi olla aika lyömätön. Ja tarkkuus esim. aukolla 8 oli kaikilla jokseenkin riittävä, mutta Sonnarin tunnelmat terävyysalueen ulkopuolella edelleen kauniimmat. Paha rasti tulevaisuuden kannalta...
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni heh! Eiks toi oo se putki, jolla eräs sukulainen kokeili joskus vuosia sitten valokuvata? Jokin aika taaksepäin keskusteltiin kyseisestä putkestä hän sanoi: "On se vaan surkea objektiivi... silloin joskus, kun sen ostin, luulin, etten osaa ollenkaan valokuvata koska mikään kuva ei tuntunut onnistuvan. Nyt vasta digikameran nokalla huomaa, ettei tuosta lasista ole mihinkään..." laatu peli siis... Itselleni parhaiten mieleen jäänyt objektiivi on minolta AF 50mm f2.8 macro, jonka ostin kto:lta aikanaan... Pelkkä kaupan teko (ja siihen liittyvät manooverit ympäri kallion pubeja) ja hauskan ihmisen tapaaminen tätä kautta nostaa objektiivin yli muiden, mutta myös se, että lasi piirtää mahdottoman terävästi ja kontrastikkaasti on toinen seikka, jonka takia voin sanoa sitä eniten mieleeni jääneeksi objektiiviksi.
Vs: Objektiivi, joka on jäänyt mieleeni Juuh... tämä onkin arkarruttanut miletäni monessa kirjoituksessa. Monet huippuobjektiivit eivät kuulemma ole hyviä digikamerassa. Jotenkin maagisesti sama optiikka muuttuu erinomaisesta (materiaalina esim. Astia 100 F, Delta 100, Adox CMS 20) huonoksi kun se kiinnitetään digirunkoon. AIkamoinen temppu. Olisikohan vika kennon onnettomassa fyysisessä rakenteessa, joka pakottaa rakentelemaan mikrolinssijärjestelmiä, jotta objektiivien sinänsä erinomainen toistokyky saataisiin taltioitua ? Siinä on sitten optiikan MTF, mikrolinssien MTF ja kennon MTF samassa sopassa ja joku onnellinen luulee näkevänsä kuviensa teknisen laadun jonkun lehden ilmoittaman, ainoastaan objektiivia koskevan MTF-käppyrän perusteella. Kyselenpä itsekseni vaan...