hei, lukenut foorumin vietejä, mutta yksinkertaiselle ei vielä selvinnyt. Tuolla eos450d:llä pitäisi saada kuvattua ajelut moottoriradoilla. Millaista objektiiviä suosittelisitte aloittelijalle <300€ hintaluokassa, vai saako tuolla mitään järkevää ? -Timo
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Joo siis mitään ihmeitä ei 300€ saa... Ikävä kyllä. Kaikkihan riippuu kaiksesta eli hyvällä kelillä ihan perusZoomillakin pärjäilee ja niitähän saa halvalla. Mutta jos sieltä kukkaronphjilta löytyisi se 480€ niin löytyisi sulle L-sarjan pötikkää Hollannista. (70-200mm).
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Tällänen ois myynnissä osiolla tarjolla: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,43422.0.html Hinta tais olla 320€.
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Kiitos vastauksista. Mitä nopeaan katselin, tuo 2,8/200 vie Canoneilla L sarjaan. Onkohan liikaa helmiä sioille, näin aloittelian näkökulmasta... Vai onko kuvien onnistumis% aloitteljiallakin parempi ? Mitä huomioimista vaatii tuo 18-200/ 3.5-5.6 tuohon 2.8:in verrattuna? Taidan viedä tyhjät plulot kauppaan, katsotaan mitä irtoaa.
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus 18-200 äärimmäinen laajis ja pitkä tele samassa, on siinä kwannonin pojilla ollut hiomista. kiintee 200mm vaatii sitten sitä rivakkaa jalkatsuumia. tuo 3.5-5.6 IS vaimentaa kyllä kuvaajaa lähelle 2.8 muttei kohteita. mä en kuvaa urheilua että mun kommentit on enempi spekulointia [ iskä pärjäsi aikoinaan 40-80mm tsuumilla pesäpallon kuvaamisessa ,) ] katselisin itse telezoomia -> http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,43619.0.html
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Canonillahan on suht hyvä 55-250mm halpis-telezoomi, jos oikein muistan. Minulla oli aikanaan Nikonin vastaava ja kyllä sillä kesäkelillä päivänvalossa urheiluakin kuvasi. Toinen vaihtoahto voisi olla joku 70-300mm. Yhtä pimeä, enkä tiedä miten hyvä tuo Kvanonilla on. Sigmaan en luottaisi.
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus joskus filmiaikaan noita pimeitä pitkiä vertailtiin ja sigman ja tamronin jotkun mallit olivat canoneitten joitain malleja parempia.. ihan samoissa siis pyörivät.
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Minulla Nikonin 70-300 VR. Sitä kyllä pidetäänkin melkeinpä klassikkona. Nykyinen malli on valovuoden verran edellistä parempi. Mielestäni siinä ei ole muuta vikaa kuin, että puuttuu aukot 4 ja 2.8 Päivänvalossa 70-300 millisellä tulee kumminkin ihan samaa jälkeä kuin 2.8/70-200 millisellä. Eiks tässäkin ollut kysmys autourheilusta tms.?
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Käytettynä esim. Sigman 70-200mm f2.8 saattaisi saada jollain 3-400€ sitä vanhempaa mallia tarkoitan. Uusia(macrollisia) tuota sarjaa taidetaan myydä siellä 4-500€ hujakoilla?? Mutta tosiaan ihan huonompikin valovoimainen perusZoomi Canonin toimii ihan hyvin jos keli on hyvä(ja päiväsaikaan)mutta kun alkaa hämärtää niin toki jalalla toimii ihan heissulivei hyvin. Tosin rivakkaan liikkuvia kohteita jalalla kuvaten on melko mahdoton yhtälö. Onko kuvaus aikataulu päiväsaikaan ja ulkonna?
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Juu, päiväsaikaan on ja kohteet (rr-mopot) melko rivakaan liikkuvat. Ihan pelkin jaloin tsuumauksessa voi hiki irrota.... Yhden oikean valokuvaajan keskustelin aiheesta, kertoi valovoimaa tarvittavan ja hyvää piirtokykyä. Suositteli näitä 70-200 f2.8:ja, kuten pikkuteemu kertoi. Pitänee tsuumailla käytettyjä/säästää rahoja uuteen.
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Miten mahtaisi olla Sigman 50-150/2.8 ? Vaikka moni ei siihen Sigmaan niin luotakaan. Mahtaako ihan tuohon rahaan saada?
Vs: objektiivi 450d urheilukuvaus Itsellä käytössä mainittu 55-250mm IS mikä on yllättävän hyvä kittiputki, mutta nimen omaan valoisan päivän klasi.