Elikkäs omat kysymykseni sopivasta objektiivista minulle =) Tarkoituksena olisi kuvata ainakin lintuja, koiria, urheilua (rallia)... Elikkä millainen objektiivi olisi hyvä. Mielellään kohtuu pitkällä polttovälillä (150-x?) ja hinta mielellään alle tonnin. Itse olen katsellut seuraavia; Canon EF 75-300mm F4-5.6 III USM Sigma 135-400mm F/4,5-5,6 tai ehkä jopa Sigma 170-500mm F/5,0-6,3 Ehdotelkaa ja neuvokaa.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Canon 70-200mm f/4L IS, n. 1100,- Sigma 70-200mm f/2.8EX DG HSM, n. 900,- (Jos polttovälistä voi nipistää Tokina 50-135mm F/2.8, n. 600,-)
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Elikkä ei mitään noista, vai =(. Entäs tuo Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO tai Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC?
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Tarpeet vaihtelee, itselle ei tule mitään F 4.0:ää pimeämpiä zoomeja enää.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Onkohan niin että harrastelijakuvaajan on valittava kuvausolosuhteet kalustoa vastaaviks. Koska toi f4:n alitus alkaa lisätä hintaa melko tuntuvasti.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Ehkä se Canonin 70-300-mikälie vois olla soppeli, mutta EI mikään 6,3-loppuinen....munmielestä kukaan ei oon niin harrastelija jotta semmosen pitäis laittaa. Mulla on ittellä Tamronin 70-300 4-5,6 ja sekin vielä väärään merkkiin Pitäis jokin vissiin sen tilalle laittaa.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Kyllä noilla kysyjän esittämillä obiskoilla mainitsemiaan kohteitaan pystyy kuvaamaan (linnut kyllä melkoisella tuurilla). Perusongelma on valon riittävyys suhteessa kohteiden nopeuteen ja tallentimen herkkyyteen. Lintujen osalta kyse on myös kohteen koosta ja kuvausetäisyydestä. Helpommalla pääsee jos ostaa valovoimaisempia, polttoväliltään pidempiä (ja kalliimpia) objektiiveja. Toisaalta huomattavasti yksinkertaisemmillakin laitteilla on otettu loistavia kuvia mainituista kohteista. Silloin kyse on osaamisesta (joka on opittavissa)..
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Rallikuvauksen suhteen: En ole koskaan muistaakseni ottanut yhtään rallikuvaa, mutta yleisen elämänkokemuksen perusteella esitän, että: * Maailmanhistorian klassiset rallikuvat on filmiaikana otettu yhtä nopeilla objektiiveilla kuin nykyään, mutta kovin hitailla filmeillä. Digien hillitön herkkyys kompensoi siksi hitaat objektiivit lähes täysin. * Rallikuvauksen idea ei ole pysäyttää liikettä, vaan korostaa sitä sopivan hitailla valotusajoilla ja pannaamalla. * Huippuobjektiivit auttavat siksi eniten _huonojen_ rallikuvien ottamisessa! * Mutta hyvien rallikuvien ottamisessa päivänvalossa niistä ei ole ihmeempää iloa. Paitsi objektiivi-estetiikka ja valokuvaaja-uskottavuus, joilla ei ole mitään tekemistä kuvien kanssa. * Mutta yöllä on tietysti asia jo eri.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Koiria voi kuvata ihan millä tahansa objektivilla ja koska koira on ihmisen hupiväline ja orja, sen voi hiissata mihin tahansa valoon ja sitä voi kuvata uudestaan ja uudestaan. Kohteena siis äärimmäisen helppo, mutta todella hyvin kuvien ottaminen on enemmän kiinni kuvaajasta kun kalustosta. Ralli on aika laaja aihe. Mvuori peräänkuuluttaa pannauksia, joissa on vauhtia, mutta minusta monesti ralli on hieno aihe yhdistää toimintaa ja maisemakuvausta. Toisaalta se on myös erittäin haastava aihe hakea jotain muuta kun perinteisiä tässä menee auto -kuvia. Sopiva putki on siis taas kerran erittäin liukuva käsite. Olen kuvannut rallia vähän ja vain kerran tänä vuonna, mutta kurkkasin just kuvien exifejä ja näytti siltä, että yli puolet lehteen menneistä kuvista oli vedetty laajiksen ääripäällä. Telekuvat oli 100-400-putkella vaihtelevilta polttoväleiltä, mutta ei ääripäistä. Lintukuvauskin on laaja alue. Puolikesyjä puistolintuja tai lintulautakuvia voi ottaa lähes millä tahansa opukalla, mutta "oikeissa" lintukuvissa millit loppuvat lähes aina kesken. Tai ainakin minulta, koska haluaisin saada linnuista mieluiten lähikuvia ja minulle ei ole aikaa kasvattaa partaa piilokojussa päivätolkulla. 300 milliäkin on aika vähän. Minusta liian vähän, mutta riippuu tietysti taas kuvaajasta ja siitä mitä haetaan. Jos et oikein tiedä mitä haluat - ja luultavasti et, kun täällä asiaa kysyt - niin osta käytettynä joku putki, mikä kohdalle sattuu. Kun olet kuvannut sillä jonkin aikaa tiedät paremmin mitä haluat. Jos into nousee ja tavoitteet myös, niin osta kallis ammattilaisputki. Jos olet tyytyväinen, etkä kuvaa hirveästi, niin turha sijoittaa älyttömiä summia. Käytetyn voi yleensä myydä pois suunnilleen samalla hinnalla, kun on ostanut. Parhaimmillaan jopa pienellä voitolla.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin suositella tätä lämpimästi rallikuvaukseen yms. Valoahan yleensä kesäisin riittää, joten se tärkein ominaisuus on tarkennuksen nopeus, mikä on riittävä tässä putkessa.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Olen ajatellut tuota Sigman 18-200mm f/3.5-6.3 DC -objektivia hommata. Onnistuuko sillä lintukuvaus? Entä ralli ja autot muutenkin.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... En tiiä tuosta rallista, mutta kuten edellä on sanottu aika hidas se on telepäässä. Jos nyt kuitenkin noihin zsupertsuumeihin päädyt niin vilkaise Tamronin 18-250:stä. On saanut kehuja. Mutta se ei ole yhtään sen nopeampi. Olen toista mieltä tuosta valovoiman tarpeettomuudesta ja siksi minäkin suosittelen tuota Sigman EX 70-200/2.8 putkea. Menee tuohon sinun hintahaarukkaasikin. Mikään putki ei ole parhaimmillaan suurimmalla aukollaan ja noista 6 ja jotain luvuista kun yhtään himmentää, niin sitten ollaan jo aukon 8 tuntumassa. Saapi ruuvata herkkyydet tappiin ja silti olla kirkas kesäpäivä ennenkuin sillä rallia kuvaat. Syksyllä ja talvella, pilvisellä säällä ja illalla sekä aamulla hämärässä se aukko olisi siihen ralli hommaan täysin kelvoton.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Jos ne onnistuisivat hyvin, niin miksi olisi muunlaisia -ja paljon kalliimpia objektiiveja ollenkaan kaupan?
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Yritä ny uskoo 3,5 pitää olla se suurempi luku ja pienemmän pitää alkaa 2:lla. Tosin sellaiset objektiivit/zoomit sitten maksavatkin, mutta kuvauskin onnistuu paremmin (teoriassa) =kuvaajasta kiinni. Kalliimmaksi se tulee ajanmittaan käyttää putkia joiden läpi ei oikein valo tahdo kulkea eikä kamera tiedä mitä ulkona tapahtuu. Säästä ja hanki valovoimainen zoomi, kerran se vaan kirpasee.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... Et ole tainnut paljoa koiria kuvata? Poseerauskuvat ovat asia erikseen, mutta tilannekuvissa valovoima on tarpeen siinä missä muissakin tilannekuvissa.
Vs: Objektiiveista...jälleen kerran... No ainakin Zeiss Sonnar CFi 250 mm f:5,6 saavuttaa jo taydellä aukolla parhaan suorituskykynsä. Ei kyllä taida liittyä yhtään mitenkään kysyjän aihealueeseen? T. Kerkko.