Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Samaa mieltä Saken kanssa.. Ainoastaan silloin jos on tosiaan sellanen asettelu että usean eri merkin samat ominaisuudet omaavista rungoista ei osaa päättää niin lähtisin käsikopelolla kokeileen.. Ja silloinkin ottasin Canonin/Nikonin koska niihin saa niin paljon enemmän kaytettyä kamaa verrattuna muihin.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Ehkä et, SakkeM, lukenut vastaustani kokonaan. Mainitsin vinkkinä juuri tuon, että malli ja sen ominaisuudet (kuten kuvausnopeus, jonka itsekin kirjoitin ulos vastauksessani) on mielestäni jopa merkkiä oleellisempi. Tämä hypistely ja käteensopivuus viittasi luonnollisesti vain kameran ergonomiaan. Tietenkin ominaisuudet edellä on syytä mennä. Sinänsä viittauksesi Minoxiin tai Plaubeliin on vähän tarpeeton, kun jo otsikossa vaihtoehdot on rajattu Canoniin tai Nikoniin - molempien merkkien runkojen koko DSLR:issä on verrattain samanlainen eri hintaluokissa. Sen sijaan esim. painossa on eroja. Kyllä myös kameran ergonomialla on joillekin ostajille merkitystä. Tässäkin lienee oleellista se käyttötarkoitus - onko kyse ensisijaisesti studiokuvaajasta, luontokuvaajasta vai pitääkö kameran taipua myös perheen reissukameraksi. Luultavastihan kyse on ensimmäisen vakavammin otettavan digirungon kohdalla jonkinlaisesta mahdollisimman moneen taipuvasta, mutta laadukkaasta harrastajan mallista. Jos käyttäjä pohtii malleja esim. Nikonin D3:sen, D800 ja vaikkapa Canonin vastaavantyyppisten mallien väliltä, ergonomia tai vaikkapa säätöpyörien sijainti saattaa olla ratkaiseva tekijä. Esim. tuo kuvausnopeushan ei käsittääkseni ole D800/D810 samaa luokkaa kuin vaikka D3:sessa (ainakaan ilman kahvaa), mutta molemmat ovat kuitenkin hyviä malleja. Toisaalta D3 on vähän mohlon kokoinen perheen lomamatkalle, mutta niin vaimon mielestä on varmaan se 7100:kin. Ainoan rungon osto on aina kompromissi.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Voisi listaa jatkaakin: - kaksi muistikorttipaikkaa vai riittääkö yksi? - halutaanko miten laaja valikoima natiiviobjektiivejä? - miten laaja konfiguroitavuus? - halutaanko pystykahva? - huolto / korjausmahdollisuudet? - taaksepäinsopivuus (ajallisesti) järjestelmän (eikun ekosysteemin (jesh!)) sisällä.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Yllä viitattiin kahden muistikorttipaikan ja monisalamaohjauksen tarpeeseen sekä esim. pystykahvaan. Tuota monisalamaohjausta en kunnolla tunne (en ole itse käyttänyt enkä juurikaan muutenkaan perehtynyt), mutta onko todella niin, että D7100, D600 tai siitä kalliimmissa malleissa tai Canonin vastaavissa ei olisi sitä? Varmaan liitännöissä lähinnä on eroavaisuuksia, mutta kuinka relevantti asia tällainen on tässä topicissa. Ainakin D7100 on kaksi korttipaikkaa, samoin D800, muista en tiedä, mutta luulisi niissäkin pitkälti olevan. Kaikkiin kyseisen hintaluokan kameroihin saa pystykahvan joko erillisenä liitettävänä tai kamerassa on runkoon rakennettuna sellainen (D3, D4 ym.). Jos puhutaan näin kalliin kameran ostosta, eiköhän silloin budjetissa ole huomioitavissa myös kahvan hankinta tarvittaessa. En oikein ymmärtänyt, mihin, Keegan, viittaat huoltomahdollisuuksilla ja natiivioptiikka-asialla? Eiköhän Nikonin ja Canonin semi-pro/pro -huolto ja natiivioptiikoiden valikoima/yhteensopivuus ole "riittävä" Suomessa. Kuvittelisi, että lompakko tekee tenän ennen kaupan hyllyä...
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Jokos se C mittaa valotuksen tarkennuspisteestä, eikä aina keskeltä? Minulle tuo on tärkeä ominaisuus.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon En tiedä. Mittaan aina käsimittarilla tai sitten takatöllön kuvasta/histogrammista havainnoiden. Eikö siinä ollut painotettu jotain pisteitä. Täytyy tsekata asia. Tuolla voi olla käyttöä...
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Jollei ole videokuvaaja niin kannattaa ne Canonit jättää sinne kaupan hyllylle. edit: Lisätään nyt sitten tarkennus, että en näe lähtökohtaisesti mitään syytä lähteä valitsemaan DSLR-kameraa, jossa esimerkiksi dynamiikka on huonompi kuin halvimmassa olympuksen peilittömässä.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Mun mielestä kuvasta kannattaisi lähteä, ja siinä on mielestäni Canonin 70D parempi. Jotenkin tuntuu hanskaavan luonnonvalon sävyt paremmin, jos ei sitten tärvää niitä fotoshoppailussa. Toinen tekijä on nurinniskoin menevä takatelkkari mikä on kätevä jalustahommissa.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Eiköhän tämäkin ole ihan henkilökohtaista mikä sopii mikä ei, siis "kuvantamisvälineissä" yleensäkin!
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Ensin pitää päättää kennon koko. C-kennolla ottaisin mukaan myös Fujit, laadukkaiden objektiivien vuoksi, vaikka en pidäkään sähköisistä etsimistä. Itselläni on Nikon (FX), mutta ei yhtään Nikonin lasia, johtuen optisesta ja rakenteen laadusta, siis alle 1000€ euron laseissa. Esim Tamron 70-200mm/f2.8 maksaa 800 € vähemmän kuin Nikon. Kummassakin sama optinen taso, tosin Nikon on laadukkaammin rakennettu (build quality).
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Jos olisin tilanteessa, jossa minulla ei olisi mitään vanhaa "painolastia" mielessä tai kaapissa, niin taitaisin päätyä Nikoniin oli sitten kyse kroppi tai FF rungosta, varsinkin kroppirungoissa Canon on kaikkien altavastaaja 1,6 kertoimellaan. Nikonissa minua ei harmita mikään muu kuin typerä punainen siipipari, vai mikäköhän se on, tuon kahvan etureunassa, mitään tekemistä itse kameran designissa sillä ei ole, enkä ymmärrä mistä se on tuohon edes tullut. Jos kroppirunkoinen riittää, niin homma menee jo vaikeammaksi, silloin alkaa minunkin kokemat sympatiat kääntymään Pentaxin tai Minoltan - sorry, Sonyn suuntaan.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Sen on design-elementin on suunnitellut siihen joku teollinen muotoilija. Yleensä design-elementit syntyvät sillä tavalla. Tuotekehityksen maailma on ihmeellinen, siihen kannattaa tutustua.
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon [QUOTE> [/QUOTE] Mikä on hyvä tai oikea kroppikerroin ja miksi?
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Koska laajakulmaiset objektiivit ovat tärkeitä (ainakin minulle), niin Canon tarjoaa tavallaan aina tasoitusta kaikille muille. Telepäässä ero 1,5/1,6 kertoimilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä suhteessa laajispään merkitykselle, siksi pidän Canonia altavastaajana. Itsellä mm Pentaxin 16-45mm zoomi, eipä riitäisi minulle jos kerroin olisi 1,6 koska tuokin riittää juuri ja juuri, tosin 14-15mm laajispää olisi vielä parempi (jos kerroin on 1,5).
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Noille pienempikennoisille on Canonilla omat laajakulmansa. Lisäksi niitä saa useammalta tarvikevalmistajalta, kuten Tokinalta, Sigmalta ja Samyangilta. Jos sinulla on 10-millinen, kinovastaavuudeksi tulee eri kroppikertoimilla 15/16 mm. Vastaavasti 20-millisellä 30/32mm. Ei sitä eroa välttämättä huomaa - ainakaan minun kuvissani...
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Riippuu mitä käteen sopivuudella tarkoitetaan: kyllä siinä tilanteessa näkee "short cut":n määrän ja sijoittelun, mikä on tärkee kuvaustilanteessa. Siinä olen samaa mieltä, että digitaalikameroiden ja älykännyköiden sopivuus selviää vasta useiden kuukausien käytön jälkeen. Testeistä on hieman apua kennon laadun osalta, jos siinäkään, koska värien renderointi pitää nähdä perse kohtaisesti. Valmistajan spekseistä löytyy rungon rakennusmateriaalit. Yleensä testeissä eikä valmistajan spekseissä mainita onko käytetty pentaprismaa (Nikon 7nnn, D300s, FX-rungot) vai ei (Nikon 3nnn ja 5nnn).
Vs: Nyt tarvitaan apua. Nikon vai Canon Kun tein valintaa näidenkin merkkien välillä hiljan, speksit menivät riittävän yhteen joten lopullinen valinta tapahtui koekuvaamalla. Valituksi tuli se jossa napit ja vivut tuntuivat sopivammilta. Tässä Canon veti voiton Nikonista joka vähän yllätti. Ehkä m43-kamerat ovat totuttaneet takaseinän rullaan tarpeeksi hyvin. Kaikkea ei kuitenkaan voi saada. Nikoneita käyttäneenä vieläkin syö Canonin tapa pitää A/S/M/B -valinnoissa osin erilaisia asetuksia muistissa. Asia, jolle en vain keksi syytä. Jos kuvaan A- tai M- asennolla, sanotaan vaikka aukolla 11 ja valotusajat kasvata, käännän erilliseen B-asentoon (miksei B voi olla yksi valotusaika muiden joukossa?) ja kas, aukko on jotain ihan muuta. Herkkyyskin on jotain ihan muuta jne... Eniten muhun iskenyt ideologinen ero noiden valmistajien välillä. Jotkut ehkä eivät edes noteeraisi asiaa. Muita selviä Nikon-Canon eroja ovat salaman valotuskorjailu joka toimii eri logiikalla näiden välillä ja matriisissa valotus. Nikonissa on nykyään kehuttu, aikaisemmin haukuttu tarkennuspisteeseen painottuva (pistemittauskin ainakin ennen toimi tarkennuspisteen kohdalta). Canonissa tarkennuspiste painottuu, muttei yhtä vahvasti ja pistemittaus on aina keskeltä. Canonissa ei myöskään ole valotuskorjailusta erillistä indikaattoria etsimessä, tuppaa joskus jäämään päälle. Silmä vaan ei osaa kurkata EV-asteikosta että kas, sehän on vähän poissa nollakohdasta. Teknisetkin erot voivat siis yllättää - vaikkei näitä eroja missään nettikirjoituksissa yleensä noteerata koska nämä ovat niin mitättömiä. Pikselit kai ovat tärkeämpiä.