miksi en ole siirtynyt digikuvaajaksi. Asia selviää tämänpäiväisestä Helsingin Sanomista, Hinta&Laatu -osiosta, missä käsitellään digikameroita. Vastauksen antaa tietotekniikkaan ja digikuvaukseen erikoistunut vapaa toimittaja Jukka Tikkanen, joka on testannut lähes kaikki myydyimmät Suomen markkinoilla olleet digikamerat. Filmikameroilla on yhä oma sinnikäs kannattajakuntansa, hän sanoo. "Osaa kuluttajista vaivaa se, että digikuvaukseen liittyy uusien asioiden opiskelu. Se ei ole kaikille mieleen." Näinhän se tietty onkin. Filkkakuvaajat ovat oppimishaluttomia luusereita jotka roikkuvat menneessä ja kiroavat kaiken uuden sillä katkeruudella minkä aavistus menetetyistä mahdollisuuksista on synnyttänyt ;-)
Ei, filmikuvaajien suurin ongelma on huono itsetunto, mikä saa heidät defensiivisesti kuvittelemaan, että aina kun puhutaan "osasta kuluttajista", sanoja tarkoittaa "kaikkia filmikuvaajia". Toisaalta on ihan päivänselvää, että osaa filmikuvaajista ei tippakaan kiinnosta opetella digitaalisia kommervenkkejä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä - ihmiset ovat kuulemma erilaisia. Jukka Tikkanen tosin näyttää olevan digitaali-positivisti, joka näkee tällaisessa ihan terveessä "tavarasuhteessa" jonkinlaisen puutteen, yhden kappaleen rivien välistä arveltuna.
Ehkäpä tuo filmikuvaajien suurin ongelmakin on vain osalla heistä, mutta he ovatkin sitten jo todella moni-ongelmaisia: oppimishaluttomuus, katkeruus, huono itsetunto ja filmikamera...
Lainaus: "Digitaalivallankumouksen piti helpottaa elämäämme, mutta tutkimusten mukaan näin ei ole käynyt. Esimerkiksi yli 30 % kotien verkkotuotteista palautetaan, koska tuotteita ei osata käyttää. Ja 48 % ihmisistä on siirtänyt digitaalikameran ostamista, koska he pitävät kameran käyttöä liian monimutkaisena."
Olihan siinä Hesarin jutussa sentään pohdittu sitä digitaalisuuden todennäköisintä ongelmaa, eli tallennusmedian ja tiedostomuotojen rajallista ikää. Oikeastaan siihen verrattuna kaikki muu ongelmallisuus digikuvauksessa on aika pientä. Ihan anekdoottina täytyy kai kertoa yhden pimiökolhoosimme jäsenen vastaus, kun vähän ihmettelin, miksi hän väänsi arkistokelpoisia kuitupaperikuvia höyrylaivan koneremontista: "kun tämä täysremontti tehdään seuraavan kerran viidenkymmenen tai sadan vuoden kuluttua, niin on parempi, että tulevat remontintekijät näkevät, mitä on tehty edellisellä kerralla." Enpä menisi ihan tuolla tavalla luottamaan digitiedostoihin, vaikka itsekin niitä näppäilen.
Kaikista vanhoista tavoista ei tarvitse välttämättä luopua siirtyessään kuvaamaan digikameralla. Mm. amerikkalaiset kuvaavat CompactFlash Digital Film -muistikorteille. Kun Kortti on täynnä teetetään siitä paperikuvat ja ostetaan uusi CompactFlash Digital Film -muistikortti.
Siis just tätä mä olen odottanut, kun tulis niin halpa CF-kortti että sitä vois käyttää lopullisena arkistointimediana. Hinnat halpenee koko ajan joten pian tähän varmaan päästäänkin. Jos nyt parhaimmillaan 1GB fläsykortti maksaa about 60eur, tulee yhden raw-ruudun hinnaksi kortilla about 40 senttiä. Filkka maksaa about 8eur/36ruutua, eli 22 senttiä ruutu, ja tuo ilman kehitystä. Summa summarum, kun CF:n hinnat laskee vielä reilun puolikkaan verran niin ollaan samoissa lukemissa kun filmille kuvatessa. Siinävaiheessa harkitsen tosissani jos alkaisinkin ostaa aina uuden kortin sen sijasta että tyhjentäisin kuvat koneelle ja polttaisin siitä pikkuhiljaa kovalevyn täyttyessä CD:ille. Kuvien siirtelyyn eri medioille kun liittyy aina se inhimillisen virheen mahdollisuus, voin poistaa vahingossa jotain jonka luulen tallettaneeni muualle, kopiointi voi epäonnistua, kovalevy laueta, CD lahota jne... CF kortti on käsittääkseni aika turvallinen paikka pitää ne kuvat tallessa.
Voisi olla kuvankäsittely ja kääntämis operaatio sitten aikamoinen. Myös oikeiden kuvien etsiminen alkaisi olla aika työlästä. Äkkiseltään noi tuli mieleen.
Varmaankin löytyy softaa jolla tuon hoitelisi... Mutta jos menisikin tuohon puolitiehen, eli hommais 10-20 palikkaa ja matkakuvien osalta säästäisi itseään raahaamatta kannettavaa mukana, kääntäisi ne sitten vasta kotona. Vastaavasti meni itseltä luotto noihin kuvapankkeihin, kun pääsi kerran kuvat katoamaan laitteen pettäessä. Kortti on kyllä kohtuu turvallinen, jos sitä ei tilantarpeen takia iltasella formatoi, tuokin kerran pääsi käymään (melkein kaikki kuitenkin onnistui palauttaa. vk.netin ryhmäkuvat Tallinan matkalta) Hinta muuten ei ainakaan minulla ole noin halpa, vaan: 60 euroa /86 kuvaa = 70snt
Tarkoittakos toi nyt sitä, että kätevyyden vuoksi digikuvaamisestakin joutuu maksamaan? Eikös se ole takapakkia?
Juu, se perinteinen että otetaan kortti täyteen ja poistetaan sitten muiden perheenjäsenten ottamat pois tieltä, pitää kuvaamisen oikeassa hintatasossa..
Ai? Kuin se poikkeis nykyisestä sydeemistä, muuta kuin helpottais hommia? Mulla työnkulku on suurinpiirtein näin: Kuvataan kortille Kuvausten jälkeen kortti kortinlukijaan ja imuutus koneelle Kortin tyhjennys kamerassa Täs vaiheessa mahdollisesti quick-kääntö jpegiksi, ei välttämättä vielä jos ei ole aikaa Kun kuvia on parisen sataa niin poltto CD:lle Sanotaan promptissa 'generate_htmlindex' ja CD:n sisällöstä tehdään indeksisivu ja tumppukuvat CD pannaan hyllyyn talteen Kuvat poistetaan koneelta nyt heti tai sitten kun jaksetaan [/list] Eli siis arkistoin lähes kaikki RAW-kuvat, lukuunottamatta selkeästi pilalla olevia ruutuja. Aina kun teen kuvasta vedoksen, niin nämä arkistoidaan erikseen omille CD:illeen, tässä prosessissa ei taas puututta tuohon puoleen ollenkaan. Halutut kuvat löydän sitten myöhemmin hatusta vetämällä oman indeksointijärjestelmäni avulla Nyt työnkulku muuttuisi vain seuraavanlaiseksi: Kuvataan kortille Kuvausten jälkeen kortti kortinlukijaan Sanotaan promptissa 'generate_htmlindex' ja kortin sisällöstä tehdään indeksisivu ja tumppukuvat Kortti pannaan hyllyyn talteen [/list] Tässä jäisi pois kaksi kopiointivaihetta, kortilta koneelle ja koneelta CD:lle. Järkikin jo sanoo että silloin jää pois kaksi vaihetta joissa voi tehdä inhimillisen virheen tai jossa joku laite voi seota ja hukata kuvat.
Ei, vaan ostetaan vain yksi kortti - pienempikin riittää - ja poistetaan vanhoja kuvia sitä mukaa kun tilaa tarvitaan: kortti kestää pitkään ja arkistointiongelmia ei tule. Tai oikeastaan, mihin sitä korttia edes tarvitsee - senkun keskittyy kameran laukomiseen - eikös ne laukaisukerrat rekisteröidy johonkin kameran sisäiseen laskimeen?
Noin vakavammin tuosta flash-muistin käytöstä arkistomediana sen verran, että muistikuvani mukaan flässi ei ole mikään kaikkein stabiilein tapa säilöä tietoa, koska ajan mittaan tiedostot saattavat 'hiipua'.
Ok, kuvaat sitten sellaisella vermeellä joka tekee isompia RAWweja kun mun kamera. Tota vois verrata siihen että joku kuvaa rullafilkalle ja joku kinodialle, isommasta mediasta joutuu maksamaan enemmän. Ai miten niin takapakkia? Se vähän riippuu mitä kuvaamisellasi ajat takaa. Mulle digikuvauksen hinta ei ole koskaan ollut mikään merkittävä tekijä, lähinnä kyse on nimenomaan prosessien näppärämmästä hallinnasta. Jos tavoittelisin halpaa hintaa niin tietysti kuvaisin edelleen MV kinonegalle. Kalusto, liemet, filkat yms. tulisi takuulla edullisemmaksi kuin digitaalinen kuvaus. En edes ala laskemaan hintoja mutta mun kuvausmäärillä filkka olisi takuulla halvempaa.
Noin jos on niin se on ikävämpi juttu. Pikainen googletus antoi ainakin AMD:n sivuilta seuravanlaista tietoa: Elikkä 20 vuotta luvataan datan pysyvän piirillä jos noita ruskistetaan kevyesti 125 asteessa uunin keskimmäisellä pellillä. Mitähän nuo kestää huoneenlämmössä? Ja mistä tietäisi minkä valmistajan piirit CF-kortin sisältä löytyy? Ja onko noissa sitten eroja? varmaankin on Mutta toisaalta jos kortti ei olisikaan 'flash' vaan jonkinlainen kertaohjelmoitava 'prom' -tyyppinen piiri? Tuollainen voisi tulla halvemmaksikin kuin flash-kortti joka on kuitenkin suunniteltu niin että se voidaan myös tyhjentää. Jos lähtökohtaisesti data vain kirjoitettaisiin tuonne voitaisiin varmaan käyttää jotain pysyvämpää teknologiaa kuin flash-muistia...
Ihan miten vain. Usein lopputulos ratkaisee, eikä otettujen kuvuien määrä, mutta eihän se minulta pois ole vaikka mitenkä mittaisitte onnistumisianne.