... jo... http://petapixel.com/2016/05/20/canon-120mp-dslr-shows-off-stuff-canon-expo/. Alkaa livetä tuo tiedostokoko hieman hankalan puolelle, ellei tee jotain megaprinttejä...
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Ja paljonkohan on (ja mitä maksavat) laseja jotka tuon määrän kykenevät hyödyntämään?
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Viimeinen kappale artikkelista (no lukumääräähän tässäkään ei ole ja lisäksi vain arvailua): [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Minussa on varmaan, ja onkin, jotain vikaa, mutta mä tulen näistä vaan pahalle tuulelle... Ei kai se ole multa pois, jos tällaisia tehdään, mutta jotenkin minusta se on valokuvaukselta pois. Vaikka varmaan olen väärässä siinäkin..,
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Tässä kyseisessä kennossa on itse asiassa 250 Mpx, mutta vain puolta pikkelseistä käytetään kuvaukseen. Loppuja käytetään mm. tarkennukseen. http://petapixel.com/2015/09/08/canon-w ... ixel-dslr/"]http://petapixel.com/2015/09/08/canon-were-building-a-120-megapixel-dslr/
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Tekniikalla voi nyt vaan venyttää rajoja, joissa kamera on käyttökelpoinen. Jos keskittyy pelkästään suureen määrään pikseleitä: Onko isosta resoluutiosta muuta hyötyä, kuin mahdollisuus rajata digipimiössä suuremmasta materiaalista pikkelsejä. Tämähän helpottaa vaikka nopean linnun tai kaukana olevan kohteen (ilman suurta polttoväliä) kuvauksessa. Tällaisella (120Mpix) voisi jo digitoida 9 x 6 negatiivejakin laadukkaasti ja nopeasti ... olettaen kohinan olevan siedettävällä tasolla ja dynamiikkaa riittävästi.
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Lainaus: The camera housing is identical to the EOS 5DS A RAW picture file with 13,248 x 8,832 resolution will be around 214.1 MB You can potentially use a standard lens as a Macro lens because of the incredible 120MP resolution ??? Ei optiikasta makro siksi tule, että pikkellssit riittävät. Harva optiikka toimii lähellekään optimia kuvaussuhteilla 1:2 - 1:1
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Yleisesti ottaen ns. ketään eivät kiinnosta nykyään mitkään kuvautumissuhteet. Makro-objektiivi tarkoittaa jutussa ihan vain objektiivia, jolla voi ottaa kuvia, joihin on rajattu pienistä alue kohteesta. Kun niitä pikkelsejä riittää, voi sen pienen alueen rajata kauempaa otetun kuvan keskeltä.
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Eipähän tarvitse enää focus stackingia makrokuvissa, kun "rajattu makrokuva" on jo valmiiksi terävä hyönteisen perseestä tuntosarven kärkeen saakka....mutta mihin jäi se paljon palvottu bokeh, jolla on perusteltu täyskennoisten paremmuuus pienikennoisiiin verrattuna? ;-)
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Luulisi, että kuvaajalla, joka hankkii esimerkissa mainitun pikseli-ihmeen on tarvetta varmaankin kunnon reproihin/lähikuviin. Mutta ei se sellaisenaan mistään optiikasta parempaa lähikuvausoptiikkaa tee, eikä korvaa millään tavoin focus stackingia - päinvastoin.
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Niinhän sen voisikin ja jos pitää herkkyydet minimissä, niin jälkikin on yllättävän hyvää. Mutta kerro hyvä veli, miten FF-kennon iso pikselimäärä synnyttäisi focus stackingia vastaavan tuloksen. Nimimerkki: Epätietoinen (kohta) Hämeestä
Vs: Nyt lähti pikkelsit lapasesta... Haastaja keskikoon digeille (ja LF-filmille) maisemakuvissa. Mikäli optiikoista saadaan irti tarpeeksi... Kun nyt sais jostakin 5D sR:n käsiin edes