Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Ihanko totta? löytyyhän noita vielä pienempiä pokkareistakin. Eivät taida ihan painia samassa sarjassa nuo kaksi.... Mutta halpahan tuo Oly on, kahdella kittilinssillä Topshotissa alle 400 egeä...
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Kyllä ne pienien slr:ien sarjassa ovat kumpikin. Ja kummallakin löyty pieni objektiivi tarjonnasta. Ajattelin vain lisätä, kun tuo pikkukuva oli hmm, hieman tarkoitushakuinen kinokameroineen.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 ja Pentaxilta enemmän tuota Olympusta vastaava K-m: 122,5 x 91,5 x 67,5 mm Muuten kiva lukea Sonyn uusien Alfojen uutuuksista: pienempi koko, napit yhden käden ulottuvilla ja help-nappi - kaikki K-m:stä tuttuja.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 kino???? eikös siinä ollut suurinpiirtein kaikki paremman hintaluokan rungot kokoverrokkeina? Jos siellä oli joku kino mukana... niin entäs sitten. Miten paljon arvelet kennon koon vaikuttavan oikeasti kameran kokoon? Tuossa kun oli rinnalla sekä pikkukennoisia olyja että kinokenoinen Canon ja taisi olla myös Nikon? Ja kaikki olivat suurempia... veikkaan, että sen kennon vaikutus on täysin nolla. Muut tekijät sen käsittääkseni sanelee. Esim sellainen muoti, että pienet kamerat ovat leluja aloittelijoille ja isot tosimiesten vehkeitä, niitä vakavasti otettavia. Ihan vakavasti tämän sanon, en ollenkaan provona tai pilana. Näin sitä on minusta ajateltu, iso on proo, katu-uskottava, pieni aloittelijalle. Ja sen mukaan on sitten runkojen koko suunniteltu. Ei se ole tekniikan sanelemaa.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Tätä minäkin ajattelin, K-7 on pienin näistä semi-pro rungoista, oikea 420:n verrokki on K-m, niin ominaisuuksissa kuin koossakin.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Ei kenno vaikuta kameran kokoon mitään -ja siksi ihmettelenkin, että missä kuppaa se kinokennopokkari. Tai pieni slr-kinokamera, missä se viipyy, kun mitään korrelaatiota ei ole? Olyynkin voisi tirvaista kinokennon minustakin. Ja pentaxiin, ryhdistäytyisivät nyt. Leica sentään näytti ettei 0,x croppi tarvitse olla iso, näyttäisivät nyt joku kinokameroista samaa...
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Mistä löytyisi puoliammattirungolle määritelmää? Minusta se on yhtä määrittelemätön kuin nologin määritelmä.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Puoliammattilaisrungon määritelmähän on helppo: se on kallis (< 1000 eur), siinä on miljoona tarkennupistettä, siinä on valmiit aiheohjelmat kaikkeen, mitä ikinä keksitkin kuvata, se on plastiikkaa, nopein moottorikuvaus on 3,7659743 ruutua sekunnissa (lisäpatterilla NN-x 4,12735), METALLI bajonetti ja siinä ei ole syväterävyyden tarkistusnappia. Lisäksi malli kopioidaan motha -luokkaan riisuttuna seuraavana päivänä siitä, kun olet ostanut kameran. Riisutussa versiossa ei ole metallibajonettia.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Peilikammiot ovat nykyisissä käytännössä ennestään jo samankokoisia kuin kinofilmiaikana. Meinaatko, että se FF:n elektroniikka olisi jotenkin suurempaa? tai FF:n muistikortti tai.... ehei, ei ole. Pentaxin D *ist sarjassa oli aikoinaan edeltävien kinokameroiden peilikammio sulkimineen ja ne olivat tuon sinun Olysi kokoisia... ja niihin mahtui se tarvittava elektroniikka kuten mahtuu muihinkin pieniin runkoihin, ei FF elektroniikka ole sen suurempaa, vain se kenno. Ja sehän olisi mahtunut noihin *ist runkoihinkin sinne sulkimen taakse, kun niissä oli ne muut kinosysteemit jo valmiina... kyllä se on se markkina mikä tuon ratkaisee, ei tekniikka.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Tästä keskustelusta tuli taas mieleen vanha sanonta: "Älä ryhdy mutapainiin sian kanssa. Tulet vain itsekin mutaiseksi ja huomaat että se sika pitää siitä"
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Syyttömänä syntymään sattui hän... Ei tarkoitukseni ollut mennä eipäs juupas keskusteluun. Olin viattoman onnellinen, että joku teki edeltäjää pienemmän rungon, mutta samalla lisäsi kestävyyttä, kosteussuojausta, pölysuojausta ym. Ja ihan sama sitten puhutaanko semiprööst, prööst vai märkäkorvamalleista, olisi vaan mukava, jos joku valmistaja satsaisi vaikka titaanirunkoiseen titaanikuoriseen järjestelmähärpättimeen, joka menisi "taskuun". On sitten kroppii tai fullia. Nikonin D3:lla jonkin aikaa työkseni kuvanneena ihmettelen esim. sen järjetöntä kokoa... oikeesti, se on aivan infernaalisen kokoinen... Väitän, että tuo koko on osittain trendi (mainontaa elämäni suunnitelleena), sillä luodaan mielikuva käyttäjälleen ammattimaisuudesta, kestävyydestä, isommasta kennosta (osittain totta) jne. En usko tämän koon olevan kuitenkaan välttämättömyys edes tuossa FF PRÖÖ -sarjassa. Täytynee varmaan siirtyä Leicaan, mutta sen toiminnallinen periaate on kyllä hiukkasen erilainen. Yhteenveto: slr, kestävä, suojattu, ff, mahtuu ns. sinne taskuun, pienet sirot optisesti laadukkaat metallirunkoiset objektiivit (tarkoittanee vakaajaa rungossa), tehkää joku, niin ostan pois. Edit: niin ja mulla on se 190 cm ja 110 kg kokoa itsellä, joten pitäis suurempikin vekotin liikkua...
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Aika paljon D3 pienenee jos vaihdat sen - oikeasti järjettömän painavan ja ison - 24-70mm tuutin pienempään. Valovoimassa ja ns. pröö rakenteessa toki menettää. Toinen askel kohtuullisempaan kokoon on D700. Itse en sitä enää pahaksi koe vaikka en ammatikseni kuvaakaan. D700 on kooltaan pikkuisen möhkö, mutta nappulatekniikka käteensopivan kokoista, eikä painoakaan ole juuri enempää painavemmilla filmikameroilla. Ja jos tässä vanhoja kunnon kameroita muistellaan, niin muistetaan myös, että niiden kanssa kuvattiin yleensä primeillä. D700 esim 20mm, 35mm tai 50mm primen kanssa on jo varsin kohtuullinen kannettava. Ei mahdu taskuun, mutta kyllä sitä mukana jaksaa retuutella... Kamera olalla/kassissa ja vaihto-prime vaikka takin taskussa. En usko että tätä Pentaxin uutuutta voi kuvata käsitteellä semi-proo. Ei ole proota tarpeeksi... En myöskään koosta jaksa kamalsati hihkua jos suurin osa käyttäjistä kuitenkin käyttää luokkaa 500g tai painavampeja zoomeja. Sama se tuolloin jos runko on 100g kevyempi tai painavampi. Sitäpaitsi, Oly E-420:.n omistajana voin myös sanoa, ettei pieni koko ole kuvatessa mikään varsinainen etu, kameraa kantaessa toki.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Sorry, sitä yllättää aina itsensä osallistumasta näihin päättömiin keskusteluihin... Puusaa lainatakseni: Over and out.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Kun nyt pariin sanaani noin tartuttiin, niin ihan uteliaisuuttani kysyn, että mikäs siitä sinusta tekisi sen semi-proon? eli mitä proota pitäisi siten lisätä? jos pystyt määrittelemään että se ei ole sellainen, niin sitten sinulla täytyy olla ne vaatimukset melko tarkkaan selvillä millä joukkoon pääsee tai siitä joutuu pois. En tuota semi-proota itse keksinyt, vaan niin sitä maailmalla tituleerataan ja niin Pentax itsekin sen luokitteli harrastaja ja ammattilaitteiden välille (middle class). Vai onko Suomessa eri kriteerit asialle? Olisin utelias kuulemaan ne? Mitkä kamerat ovat semiproota? D300? D700? 5D? 50D? E-3? A700? A900? ja miksi? En ota kantaa kuuluuko K-7 tähän joukkoon ennenkuin tiedän mitkä ne krioteerit ovat. Ne jotka tietävät mitkä rungot ko. ryhmään kuuluvat tai eivät kuulu tokikin sitten tietävät että millä eväillä. (?)
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Aika harva keskustelu on ns. ei päätöntä eli kuolemanvakavaa ja selviytymiselle välttämätöntä ;-)
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Voisiko ajatella niin, että nykyisellään proo liittyy kinokoon kennoon? Semi-proo olisi tuolloin edullisempien isokennoisten kameroiden luokka: 5D ja D700, ehkä Sonyn A900. Hyväksytkö määritelmän? Mainitsemistasi kameroista esim E-3 tai 50D eivät olisi minkään sortin proo, vaan enempi paremman luokan harrastajakameroita. Samoin tämä uusi Petax ja Nikon D300.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 "En tiedä mitä se tarkoittaa, mutta luokittelen kameroita kumminkin". Miten toimitaan Hasselbladin tai Olympuksen ammattilaismallin kanssa... Hullunkurinen luokitteluyritys.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Kuten mvuori sanoi, hullunkurinen määrittely yritys kaikkiaan, mutta niinhän ihmiset tekevät, luokitteleva ja järjestelevät asioita. En tiedä voiko jakoa tehdä kennon koon mukaan. Mutta nähdäkseni markkinoilla olevat vehjekset voi jakaa nykyään viiteen tasoon: 1. hinnat alkaen mallit 2. harrastajamallit 3. croppikennolliset edistyneelle harrastajalle suunnitellut mallit 4. kinokennolliset edistyneelle harrastajalle suunnitellut mallit 5. ammattikäyttöön suunnitellut vehkeet Jos joku haluaa tai ei halua kutsua 3/4 ryhmiin kuuluvia semi-prooksi, niin ei se minua haittaa. Monesti niitä kuitenkin sellaisiksi kutsutaan. Minusta ammattilaisvehkeeksi kutsuminen on hieman hölmöä, koska voivin kuvitella että noita kaikkia käytetään ammattinharjoittamisessa työkaluina. Pokkareitakin, vaikkapa kiinteistövälityksessä, ja noita hinnat alkaen maaleja olen nähnyt freetoimittajilla. Pentaxin mallit menisivät noihin näin: 1. K-m 2. K200D 3. K-7 4. - 5. 645D Mitä se on Nikonilla? jotain näinkö? 1. D5000 2. D90 3. D300 4. D700 5. D3
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Ihmisestä joka on kuuluisa siitä, että kuvaa punaisia palleroita ja ymmärtää kaiken aina systemaattisesti väärin, näyttää kaikki varmaan "hullunkuriselta". En voi auttaa, tule Hasselisi kanssa autuaaksi. -- Haraldin listaus näytti mielestäni aivan tolkulliselta. On tietenkin ymmärrettävää, että rajat liikkuvat. Tekniikka muuttuu nopeasti ja valmistajat yrittävät lyödä proo-lätkää niihinkin kameroihin joiden käyttäjäkunta on 99% harrastelijoita.
Vs: Nyt horisontit suoraan, Pentax K-7 Sitä pientä kinokameraa kun tässä ootellaan, nii mitäs mieltä ootte siitä kun kehuttiin pientä kennoa sen takia, että kamerat ja objektiivit saadaan pieniksi ja halvoiksi. Kaimaar ne kinollakin sit saadaan ;-)