Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Se on osa sitä mielenkiintoista laadun dilemmaa, ettemme tietyssä mielessä voi arvioida kuvanlaatua sulkemalla havaitsijan pois. Esimerkiksi kahta samanlaista värinäköä ei ole muuta kuin tietyissä puitteissa tietyillä toleransseilla
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta No, tämä viittaisi siis siihen, että ollaan äkillisesti joutuneet nurmikon päälle -se ei olut tarkoitus, vaan selvä virhe. Eli, voidaan korjata virhe menemällä jonnekin muualle? Kuvauksesahan oli tarkoituksellisesti piereskelty, mutta sitten ei pidetty tuloksesta.
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Tämä on niin tätä. Kuvasit, ja koet että väreissä on virhe. Ei ole. Ajattelussasi on virhe. Älä kuvaa vihreätä naamaa, jos et sitä halua, tai muuta sävy jälkikäteen, mutta ei siinä virhettä ollut. Jos ajattelet että kuvaamisessasi oli virhe, niin se on totta: et saanut sitä mitä halusit. Mutta jos mennään siihen, miten voit välttää vallitsevan valon värin saapumista kohteeseen, niitä on useita, ja kaikki on ehkä jo taidettu mainitakin. Voit vaikka kuvata paikassa, jossa on haluamasi valon väri, voit tuottaa haluamasi väristä valoa heijastimilla, salamalla, salaman eteen laitetavilla suotimilla. Voit säätää kamerasi värimaailmaa, tai antaa kamerasi arpoa vallitsevaa valon väriä pois automaattisella harmaatasapainolla. Voi yhdistellä näitä keinoja: voit vaikka ottaa kuvan valkoista lakanaa nurmikolla, ja ilman, ja kuvankäsittelyssä yhdistää kuvan eri osia jne. Mhdollisuuksia on paljon.
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta En ole, mutta tarttis joskus kokeilla pystyykö tämän avulla "korjaamaan" vihertävän naaman. ColorChecker Passport - Camera & Image Calibration: X-Rite Photo & Video
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Kyllä se väri on kuitenkin valon aallonpituusjakauma, ei materiaalin. Luettelinkin jo liudan materiaaleja, joilla absorbtio on joko äärimmäisen vahvaa tai heikkoa, ja jotka ovat ehkä selkeimpiä vastaesimerkkejä tuohon "materiaalin ominaiseen väriin". Harmaa (valkoinen/musta) kun ei oikein ole "väri", vaan vain riittävän tasainen absorbtio/heijastuma, joten siinä mielessä tuo harmaakortti on todella huono esimerkki. Ei kai sitä valkotasapainon asetukseen edes käytettäisi, jos se ei heijastaisi aina sitä tulevaa valoa takaisin. Lähinnä tulee mieleen fluoresenssi, jossa materiaalin "väri" on todellakin se ainoa ja ominainen.
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Kuinka ollakaan..... Käytin edellä sanaa heijastavuus. Joissakin yhteyksissä sitä kutsutaan albedoksi tai heijastuskertoimeksi. "Albedo or reflection coefficient, derived from Latin albedo "whiteness" (or reflected sunlight) in turn from albus "white," is the diffuse reflectivity or reflecting power of a surface. It is the ratio of reflected radiation from the surface to incident radiation upon it. Its dimensionless nature lets it be expressed as a percentage and is measured on a scale from zero for no reflection of a perfectly black surface to 1 for perfect reflection of a white surface." Siis diffuusin (ei kiiltokulmassa) heijastuksen tulevan ja heijastuneen valoenergian suhde, tavallisesti ilmoitetaan prosentteina. Usein albedo ilmoitetaan vain jonakin keskiarvona näkyvälle valolle (harmaakortti 18 % tasaisesti kaikkia aallonpituuksia). Mutta kun siitä tehdään aallonpituuden funktiona taulukko tai kuvaaja näkyvän valon alueelle, saadaan esitys k.o. materiaalin tai pinnan ominaisuuksille, joita kutsuin nimellä väri. Taitaa olla tutumpi suodatinten yhteydessä. Niissä tosin ei listata heijastunutta vaan läpi menevää valoa, mutta periaate on sama. - Niinkuin suunnilleen jakautumakin, heijastuneella ja läpi menneellä. Vaikkapa Wratten-nimitysten 80B on meistä sininen, mutta tarkemmin sen sinisyyden voi kuvata läpäisyn jakautumalla aallonpituuden funktiona. Minusta kyseessä on Wratten 80B-suodattimen värin määrittely - ja kauan saatte selittää, että muutan mielipidettäni. (Enkä toisaalta suuremmin välitä, vaikka joku olisi kuinkakin paljon eri mieltä.... - Ja juu, Wratten 80B on sellainen sininen missä valossa vain. Ja kenen katsomana vain. Tai ainakin laukun pohjilla. http://www.giangrandi.ch/optics/filters ... -80b-s.png"]http://www.giangrandi.ch/optics/filters/spectrum-80b-s.png
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta 81B on tarkoitettu värilämpötilan laskemiseen, ja sen väri on .... no, oranssi, seepia, rusahtava, miten nyt kukakin sitä kuvailisi. Inssinörtti on siinä onnellisessa tilanteessa, ettei tarvitse keksiä muuta nimeä kuin se 81B kuvaamaan suodattimen 81B väriä, vaan voi vilkaista läpäisyn spektriä. http://www.giangrandi.ch/optics/filters ... -81b-a.png"]http://www.giangrandi.ch/optics/filters/spectrum-81b-a.png Sillä harmaakortilla k.o. spektri vain on sitten tasainen kaikilla aallonpituuksilla (makuasia, sanotaanko harmaata väriksi), kuten muillakin "värittömillä" materiaaleilla. Polarisaatiosuodattimenkin pitäisi olla suunnilleen sellainen. http://www.giangrandi.ch/optics/filters ... cpol-a.png"]http://www.giangrandi.ch/optics/filters/spectrum-circpol-a.png
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Kuten mvuori edellä totesikin, on sitten toinen juttu ja makuasia, mikä on kuvassa jonkin kohteen "oikea" väri. Ilman muutahan siinä pitää vallitseva valaistus ottaa lukuun. Ilta-auringossa kuvatun kohteen pitää useimmiten näyttää ilta-auringossa kuvatulta jne. Vallitsevan valon värin "korjaaminen" esim. värilämpötilalla ei aina ole niin fiksua. Ketjussa puheena olleen lehtivihreän heijastuksen korjaaminen kuvassa sen sijaan on useimmiten fiksua, niin vihreä morsian kuin vihertävä hääpukukin saattaa vaikuttaa n.s. asiakastyytyväisyyteen. Nurmikolla voi heijastusta välttääkin sille levitettävillä heijastimilla tai kankailla yms. mutta puitten kyseessä ollessa tilanne on työläämpi, eikä kaikissa tilanteissa ole mahdollisuuttakaan rakennella kuvausympäristöä kovin paljoa. Silloin värin paikallinen korjaaminen kuvassa edellä esitetyin keinoin on se järkevin menettely. Jos apuna on kuva, joka on kuvattu paikassa, missä sitä heijastusta ei ole, niin se on hyvä juttu. Tiedetään, miltä väri näyttää siinä valaistuksessa, ja miltä sen siis pitäisi näyttää ilman sitä vihreää heijastusta.
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Ongelma vaan on siinä, että tämä keskustelu alkoi siis siitä referenssikuvasta. Käytit termiä "neutraali valo". Eli jotta sinulla olisi se referenssikuva, joudut kuitenkin määrittelemään sen valon, jossa se on kuvattu. Ja mikä sitten on "neutraali valo". Se ei ole spektri, jossa on tasainen energiajakauma (valkoinen kohina), vaikka sillä tuo materiiaalin heijastuvuusjakauma olisi parhaiten määriteltävissä. Silmä vaan ei näe tuollaista "neutraalina" (koska tuollainen valo ei juuri luonnosa esiinny). Onko se auringon valo, pilvinen tai jotain muuta. Kelvin 5500 on jossain määrin määriteltävissä, mutta sitten siis pitäisi olla tuollainen valonlähde (laadukas päivänvaloloisteputki?) Toki ymmärrän mitä ajat takaa. Tuossa kuitenkin on helpompi kuvata se harmaakortti siinä kuvaustilanteessa, kuin että olisi ihosta referenssikuva "neutraalissa valossa". Ihokin tuppaa vaihtelemaan melko laajalla punaisen skaalalla. Ja onhan noita ihonvärejä esimerkiksi useissa väritargeteissa. Oikeastaan pitäisi olla jonkilainen harmaa-ikosaedri, jotta saisi näkyvämään ne ala- tai yläpuolelle tulevat eriväriset heijastumat.
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Juu, käytin huolimattomasti tuota sanaa "neutraali" - tarkoitin valoa ilman niitä nurmikon vihreitä heijastuksia, siis sen hetken "vallitsevaa valoa" tai miksi sitä nyt sitten kutsuisi. No ei oikein; jos halutaan säilyttää se tilanteen valaistuksen ominaislaatu, ei harmaakortilla neutraaliksi vedetty valkotasapaino palvele tarkoitusta. Sama pätee ihon väriin; jos halutaan säilyttää se kyseisen henkilön ihon väri (ilman vihreää), ei targetista kopsittu ole ihan sama asia. Minusta vieläkin se Juhan kuvapari edellä on hyvä esimerkki: toisesta kuvasta nähdään (tai mitataan), miltä turpavärkin pitäisi näyttää sen hetken valaistuksessa, toisesta pitää sitten vihreä poistaa siihen edelliseen pyrkien. Mikä vika siinä menettelyssä on?
Vs: Nurmikon yms heijastaman vihreaän korjaaminen kasvoilta Itse asiassa en oikein tiedä, mitä virkaa harmaakortilla olisi tuollaisessa tilanteessa, jossa halutaan säilyttää vallitsevan valon olemus. Saahan siitä valkotasapainon, mutta - mitä sitten? Jos kerran EI haeta sitä "neutraalia" tms. valon väriä.