Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Paljon porukka käyttää noissa tilanteissa pidemmällä polttovälialueella varustettuja 24-105-millisiä, joissa suurin aukko on f/4.0. Täytyy noillakin kuitenkin himmentää, että syväterävyys riittää joka käänteessä. Itsekin olen katunut, kun tuli myytyä pois aikoinaan.
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Mulla on ollut tuo 24-105 yli 7 vuotta, mutta kun se alkas heittämään toistamiseen herjaa himmenninjutuista niin ostin myös 24-70 2.8 L II :n. On siinä aikamoinen ero kuvalaadussa, 24-105:lla on viimeaikoin otettu pääasiassa passikuvia, ei tohri lähteä tositoimiin. 24-70 on muuttanut paljon kuvausrutiineja, sillä huvittaa ottaa tärkeämpiäkin kuvia kun terävyys ym jutut riittää, samaa ei voinut sanoa 24-105:tä. Heräteostoksena ostettu käytetty Sigma 50 1.4 ART tosin tuli sekoittamaan pakkaa....
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Onko 50 Art uusi johtotähti optisen kyvyn suhteen, jossa on parhaisiin zoomeihin taas kunnon perinteinen hajurako?
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Senverran vähän oon keriinnyt vertailemaan tositoimissa, mutta mututuntumalla eroa on. Pitemällä kokemuksella pystyy vasta varmempaa väittämään. EF 50 1.4 :een ero oli huima kun niitä testailin. Mikään pikselinviilaaja en ole, mutta kuitenkin pikkuhiljaa on tullut mieleen hankkia parempia objektiiveja...ja nyt on sensorttiset kalut että ittiä pitää syyttää jos ei onnistu, tosin 70-200 2.8 L IS on vanhaa mallia, kyllä sillä pärjäilee.
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Siinä EF 24-105-objektiivissa oli pehmein kohta 70 millin kohdilla ja vähäsen veti "viiksen" suuntaan 24-millissä, mutta muuten pidin sitä objektiivina, johon oli hankala saada kiinteilläkään isoa hajurakoa. Kätevyyshän siinä oli ihan omaa luokkaansa. Voihan se tietenkin olla, että sulla on ollut maanataipäivän kappale. Saattaa noissa olla eroja, kun otetaan linjalta useampi objektiivi katottavaksi...
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) Varmaan niissä eroja on, toki pärjäilin ihan kohtuullisesti silläkin. Vakaajan ansiosta sillä mentiin hämärämmässä mitä tuolla vakaajattomalla 2.8 mennään. Oon asennoitunut kuitenkin ottamaan 1.4 aukkoiset kiinteät ennemmin käyttöön, vähän siksi EF vaihtui ARTtiin. Vuosi sitten totesin että Olyn hehkupallo 12-40mm 2.8 Pro teki terävempää kuin oma EF 24-105, sekin pisti hieman miettimään.
Vs: "Normaalizoomeilla" elefanttitauti(ko) 50 millisellä 1,8 klasilla olisi pärjännyt vissiin ihan hyvin tuolla näyttelyssä? Koutaniemen kasvot jäi aikalailla varjoon 2,8:lla.