Omistan tuon 1,7 jatkeen kakkosmallin. Onko jollain ollut käytössä nuo molemmat ja mitä sanottavaa löytyy kuvanlaadun suhteen? Oon kuullu että tuo tuplarin kolmosmalli on parempi kuin kakkonen ja kakkosmalli on taas huonompi kuin tuo 1,7 kakkonen. Eli TC-17EII voittaa TC20EII:sen mutta miten käy kun vastakkain asettuvat TC-17EII ja TC-20EIII? Onko huonompi? Yhtä hyvä? Tuskin parempi kuitenkaan? Entä onko muiden merkkien jatkevalikoimissa hyvää tuplaria? Ja nyt puhutaan pelkästään kuvanlaadusta. Tarkennuksen osalta riittää kun on välttävä. Käytän 300/4:sen kanssa, vaihdan varmaan joskus johonkin vanhaan 300/2,8 malliin. Mieluiten tietysti kuuntelisin kokemuksen syvän rintaäänen jylinää.
Vs: Nikonit TC-17E II vs TC-20E III mikä runko sulla on, 2x vie valovoimaa 2 aukkoa, ja D4 tai D800 AF toimii vielä aukolla 8. Vanhemmilla kameroilla raja kulkee 5.6 nurkilla. yleisesti ottaen 1.4x on helpompi tehdä paremmaksi ja 1.7 helpompi kuin 2.0x.
Vs: Nikonit TC-17E II vs TC-20E III Mulla on D600 ja D90. Molemmissa toimii AF tuon yhdistelmän kans ja ainakin 600:sessa vielä 8 aukollakin. Joo tiedän että yleensä se menee noin mutta jos joku tietäs varmasti.
Vs: Nikonit TC-17E II vs TC-20E III Mulla on nuo kaikki jatkeet. Olen käyttänyt niitä myös 300/4 ja 500/4 VR:n kanssa. Oma kokemus on, että TC-20E III ei tee hyvää laatua F4-valovoimaisten putkien kanssa. Enkä nyt tarkoita tarkennusta, joka toimii keskipisteellä ainakin D300 ja D700 ja D600 kanssa tyydyttävästi. TC-17 ei ainakaan ole huonompi 300/4 kanssa kuin tuo uusin 2x jatke. Sitten taas F2.8 ja valovoimaisempien kanssa tuo uusi TC-20E III tuottaa ihan käyttökelpoista kuvalaatua. En ole päässyt selville mistä tuo F4 valovoimaisten antama heikompi kuvanlaatu johtuu, ainakaan tärähdys ei ole syynä siihen, sen olen varmistanut kuvaamalla putken etupää kiven päällä ja kamera tukevalla jalustalla. Tämä tietysti sillä varauksella, että mielipiteeni perustuu vain noilla omilla yksilöillä otettuihin kuviin.
Vs: Nikonit TC-17E II vs TC-20E III Joo, ei tuo 5.6 Nikonilla ole mikään absoluttinen raja, mutta kyllä AF hidastuu RAJUSTI. Mulla on molemmat. TC-17EII ostin paljon aikaisemmin. Käytin jonkin verran 70-200/2.8VRI kanssa, mutta ei mitenkään kovin innostava yhdistelmä. TC-17EII+AF-S300/2.8 sitä vastoin on hyvä yhdistelmä. Samoin TC20EIII+AF-S300/2.8. Kummallakin saa ihan hyvää jälkeä, enkä ole erityisen vakuuttunut kummankaan paremmuudesta. 500/600 mm ero ja laatuero ovat sen verran pieniä, että jos sinulla on jo TC7EII, niin voi olla vaikea keksiä hyvää perustelua TC20EIII:lle. Paitsi se joka minullakin oli kun ostin jälkimmäisen: Haluaa kokeilla... Se se vasta onkin perustelujen perustelu. Mutta silloin kunjatke tulee laitettua tuohon 300/2.8:aan, niin kyllä se melkein on nykyään TC20EIII. Kun molemmat on, niin on sitten pikkuisen lisää millejä... EDIT: Pikku täsmennys. Elän vanhaa maailmaa D300/D700 rungoilla. Ehkä ne, joilla on enämpi niitä pikseleitä ovat nähneet ja kokeneet muuta....
Vs: Nikonit TC-17E II vs TC-20E III Joo, ei taida hyövätä vaihtaa tuohon tuplariin siis. Ainakaan ennen ku on 2.8 malli käytössä.