Vs: Nikonin mf rungot... Mutta siis, alkuperäiseen aiheeseen: F2A, sellaisella piikennomittarilla. Jos käyttöön kameran hankkii, niin miksi sitten jotain rimpulaa.
Vs: Nikonin mf rungot... Tähyslasivalikoima on oikein hieno piirre. Ja ovat suunniteltu erittäin helposti vaihdettaviksi, prisma vaan irti ja nappia painamalla tipahtaa lasi käteen kun kallistaa kameraa. Voi sen sieltä kolosta sorminkin nostaa. Nikon F ja F2 käyttää samoja mutta F3 omiaan. Kuitenkin itse lasit ovat vaihdettavissa helposti (viiden minuutin homma, pikku ruuvari tarvitaan) F kehyksestä F3 kehykseen ja päinvastoin eli eroa on vain tähyslasin kehyksessä ja lasien mitoitus on sama. Tämä siis vaan mahdollisuutena jos ei joskus meinaa löytää käsiinsä muuten haluamaansa. Yksi kiva on kokoalan mikroprisma (H tyypit)
Vs: Nikonin mf rungot... Yleisesti harrastajana ostaisin nimenomaan jomman kumman ammattirungon. Plussana tulee tukevampi rakenne ja mahdollisuus vaihtaa helposti etsimiä ja tähyslaseja. Moottoriperiä, 250 kuvan filmiperiä etc. Noista f3:n etsimistä on tuolla juttua: Nikon F3 vs. F3HP... Minulla on yksi F2S ja F3HP, toimivat kuin junan vessat, molempia on käytetty kaikissa olosuhteissa ympäri maailmaa. Hienoja pelejä. Toki FM- ja FE- mallitkin ovat oivia pelejä, mutta mikäli kerran ostaa filmikameran niin kannattaako jättää puoliväliin? edit: jos nyt pitäisi tyhjältä pöydältä ostaa, niin hommaisin F2A/F2AS:n.
Vs: Nikonin mf rungot... No ni, otetaan sitten f3 hehkutuksen jälkeen muutama heikkous verrattuna fm2 kameroihin. Salamasynkka vain 1/80 (1/250), nopein suljinaika 1/2000 (1/4000) eikä perinteistä hot shoeta. Ei nyt tule hyvästä kamerasta oikein muita mieleen, mutta noillakin saattaa olla jollekin merkitystä. (Niin, ja se patteri.)
Vs: Nikonin mf rungot... F3:n laukaisu on jotenkin paljon pehmeämpi kuin FE/FM-kameroiden. Mirrored varmaan osaa perustella...
Vs: Nikonin mf rungot... No eikös se ole selvää. Kangasta (titaanivahvistettua) liikkuu vaakatasossa rullautuen kuin rullaverhoissa. Liikekin eri suuntaan kuin peilillä. Se on flop, eikä vähääkään klik. EDIT yliviiva. Eipä tuota kankaaksi sitten ole syytä lukea, kun kerran ihan vaan ohutta titaania onkin! (Ellet sitten tarkoittanut laukaisimen tuntumaa. En ala siitä eroja hakemaan. Ei moitetta minulla kumpaankaan suuntaan.)
Vs: Nikonin mf rungot... Vielä ei ole mainittu Nikonin AF runkoa F4 jota joku on väittänyt parhaaksi Nikoniksi manuaalilaseille. Tuli oikeastaan mieleen sulkimista ja laukaisusta, sillä siinähän on sitten vasta pitkälle kehitetty nopea metallilamellisuljin, erittäin hyvin vaimennettu. Kun runkokin vielä on kasvanut isommaksi ja paksuksi ja painavaksi, on laukaisukin sitten aivan luxusluokkaa. EDIT. Ja väärää tietoa taas. Hiilikuitulamellit siinä on.
Vs: Nikonin mf rungot... LED: keksijöitä kolme alkaen vuodesta 1921, tuotantoon 1968. Laser: patenttihakemus 1958, tosin edeltäviä keksintöjä (Maser) ja vaiheita alkaen Albert Einsteinista lähtien.
Vs: Nikonin mf rungot... F2AS johtaa tällä hetkellä, näkyy olevan luonnollisesti kallein mainituista, F3 on sitten kakkosena. F4 olisi tietysti valinta, jos haluaisi pärjätä kokonaan yhdellä rungolla, mutta mulla on jo F100 ja manuaalirungosta haen "sitä fiilistä".
Vs: Nikonin mf rungot... Manuaalirunkoa olen itsekin vähän katsellut F100:n kaveriksi. Tällä hetkellä näyttäisi F3 sopivimmalta. Siinä yhdistyy FE/FM sarjalaisten näppärä koko ja HP versiossa hiton iso ja kirkas etsin. Miinuksena taas patteririippuvuus, joka usein realisoituu pakkaskeleissä sekä höpsö salamakenkäratkaisu + hidas salamasynkkanopeus. Täytyy tätä asiaa vielä pohtia. FM2/FE2 saattaisi kuitenkin olla loppupeleissä se parempi vaihtoehto.
Vs: Nikonin mf rungot... Yksi juttu tuli vielä mieleen. Nuo f3:t ovat valtaosin olleet työkäytössä ja näyttävätkin nyt muutaman vuosikymmenen jälkeen siltä. Jos loppuelämäkseen mielii kameraa, fm2/fe2 runkoja saa aivan mint-kunnossa, niinkuin omanikin, joka siis ei ole lähdössä minnekään, ei luultavasti minun eläessäni. Ja md-12 kahvoja on myös myynnissä loistokuntoisina. Mutta tämä esteettinen puoli ei taas ole kaikille tärkeä, minusta kuitenkin kiva lisä, kun runko, kahva ja ai-s 50/1,4 ovat toisiinsa kiinnitettyinä kuin kaupan hyllyltä.
Vs: Nikonin mf rungot... Tuo on ihan totta. Onneksi olen löytänyt suht hyvän F3:n, joka tosin ollut lähinnä "koristeena" :-/
Vs: Nikonin mf rungot... Itsekkin ostin F 5 kameran "kun halusin" mutta en ole saanut mitään aikaiseksi,hyvä että saa yhden pinholen sillointällöin.Pahviloota on kevyempi kuin kenenkään hieno kamera ,oikeesti kiva kannella.
Vs: Nikonin mf rungot... Se F3:n salamakiinnitys oli hieno juttu. Tai siis on... Salaman saa käännettyä objektiivin päälle myös pystykuvissa, etu, jota ei kovin monissa laitteissa ole. Toki, rigejä saa kaupasta, mutta aika hankalia ne ovat. Siinä suhteessa laitteet ovat huonontuneet, tai siis käytettävyys. Nikon Flash Unit Coupler AS-17 korjaa sen hot shoen puutteen, mutta lisäpalikkahan se on.
Vs: Nikonin mf rungot... Nappula on siinä, missä muissakin Nikonin rungoissa. Siis kohdassa, jossa sormi sattuu siihen vahingossa....
Vs: Nikonin mf rungot... Ai, eikö kukaan tällä kertaa olekaan toistanut sitä vanhaa vitsiä, että F4 on maailman paras käsitarkenteinen kamera ;-)
Vs: Nikonin mf rungot... Juu ja ei. Ennen hankintaa tuo on kiva, mutta hankinnan jälkeen se vain haittaa käyttöä: ei meinaa raaskia käyttää museokuntoista laitetta.
