Tän päiväisestä hesarista, lupaa ihan hyvää tulevaisuutta ulkomailtatilaamiselle jatkossa kilpailuviraston tiedote
No minun mielestä laki on sama kaikille, joten miksi Nikonin pitäisi päästä kuin koira veräjästä ? Kyseessä on kuitenkin erittäin merkittävä periaatteellinen EU-säännös, oikeastaan koko systeemin kantava idea, mitä tässä ollaan kierretty. On tässä maassa isompiakin sakkoja yrityksille langetettu, mutta katsotaan mihin asti ne saa tuonkin loppupelissä tingittyä. Jokatapauksessa ahneella ruukkaa olemaan se paskainen loppu, kuten vanha sananlaskukin kertoo.
Totta. Paskakin laki on laki, valitettavasti. Direktiivistä puhumattakaan... Tämäkin totta. Eikä se ahnein tässä tarinassa välttämättä ole se Nikonin maahantuoja. Aika näyttää millainen loppu tarinan todellisella ahneella onkaan.
300000 euron ehdotettu sakko on niin iso, että enää ei ole kysymys mistään "asioiden jarruttamisesta". On ilmeistä, että tämä organisaatio ei todellakaan ole halunnut toimia nykyisten pelisääntöjen mukaisesti. Jos näin on, menköön maksuun. Maailma muuttuu ja nykyään "kameramaahantuojien" toiminta ei enää ole niin paikallista ja antaumuksellista, kuin joskus 70-luvulla. Jos Ruotsissa hinnoitellaan Suomen Nikonit kilpailukyvyttömiksi, markkinat ratkaiskoon. Ja isot kameravalmistajat ovat ainakin aikanaan "mainostaneet" maailmanlaajuista takuuta. Lienee aika lunastaa lupaukset, vaikka lunastamiseen tarvittavat paikalliset "huoltoyritykset" ovatkin päämiehelle ihan yllättävä kulu. Ehkä kannattaisi tehdä tuotteita, joista jokaista ei tarvitse huoltaa ensimmäisenä vuotena.
Miten niin? Miten niin "Nikonin maahantuoja" ei ole vastuussa siitä, että olemassa olevaa lainsäädäntöä ei noudateta? Miten tämä vaikuttaa suomalaiseen kuluttajaan, joka ostaa Nikonin EU-laitteen, eikä saa täältä huoltoa, jonka laki mahdollistaa? Mikä on Nikon Nordic AB? Sillehän sakkoja esitetään. Onko Suomessa joku toinen, huoltovastuussa oleva organisaatio? Tosin silläkään ei liene merkitystä. Nikon "oy" vastatkoon tuotteistaan EU:n alueella. Vaikea ymmärtää, miten se voisi vaikeuttaa suomalaisten kuluttajien asiaa. Jos trollataan sen verran, että luojan kiitos, että Nikonit pyörii väärään suuntaan. Ja vaikuttaa siltä, että niitä ei edes huolleta...
Eipä tuossa paljoa tarvitse mielikuvitusta käyttää, kun voi kuvitella ettei merkin takuuhuoltopistettä olisi Suomessa lainkaan. Miksi olisi, jos myyntikatekkin jää Saksaan? Huollon sijaintia EU-alueella ei käsittääkseni määritellä missään. Monien muiden EU-määräysten tavoin tämäkin suosii vaurasta ja tiheästi asuttua osaa Euroopasta. Jotenkin tuntuu että meillä Suomessa ei aina huomata mitä oksaa sahalla jyrsitään.
Suomessa Nikon ja Canon ovat ulkoistaneet huoltohommat JASlle. Myyjän tuotevastuu ratkaisee kuka maksaa korjauksen.
Eipä niitä merkkikorjaamoja ole jenkeissäkään monella kamera- tai muullakaan merkillä kuin pari-kolme, joten käytännössä joutuu melkein aina osavaltioiden rajojen yli lähettelemään. Sinäänsä ihan analoginen tilanne, kun täälläkin ollaan liittovaltiosysteemiin menossa. Tämä siis mitenkään kantaa ottamatta, onko tämä hyvä kehitys vai ei. Yhdysvaltain sisällä lähetyskulut tosin ovat aivan joitain poikkeuksia lukuunottamatta pienemmät, kuin esim. Suomesta Saksaan tällä hetkellä.
Tälläkin foorumilla on aika useasti saatu lukea ripeästä kotimaisesta takuuhuollosta. Luultavasti takuuhuolto Espanjassa tehtynä olisikin nopeampaa. Mutta... Jos Nikon katsoo, että tämä markkina ei ole kiinnostava, koska täällä täytyy noudattaa "EU-lakeja" ja tarjota jokin huoltokanava, niin kai sitten Nikon Nordic AB:n kannattaa vetää lappu luukulle. Päästään kerralla koko veemäisestä asiakaskunnasta. Jotenkin vaan en usko, että näin tulee käymään. Lusikka vaan kultaiseen käteen ja itku ja asiakkaiden halveksinta pois. Ilmeisesti paikallisille Nikon-päättäjille ei ole tullut kertaakaan mieleen mikä on brändin arvo ja mitä siihen vaikuttaa iso uutisointi asiakkaiden halveeraamisesta. Olin/olen itse myös huolissani, mitä kaikkea nykyinen tuotevastuulaki ja takuuasiat tuo mukanaan yrittäjille ja pienille maahantuojille. Useinhan on niin, että pikkubisneksissä valmistaja kyllä maksaa osat, mutta ei esim. huoltotyötä. Vaan ei voi mitään, muutama satamiljoonaa eurooppalaista yrittää toimia näillä säännöillä ja ennemmin tai myöhemmin se koituu myös elinkelpoisten yritysten hyödyksi. Jos Nikonia ei kiinnossta, niin ei kiinnosta.
Näkyy tuo Nikonin tilanne nostattavan melkoisen tunnepitoisia purkauksia. Ehkäpä on parempi katsoa mitä tuleman pitää, siihen asti jokainen eläköön uskossaan. Ainakin työpaikat ja niihin liittyvät rahavirrat. Ei tietty koske meitä, kun kuvataan eri merkillä.
Kuten totesit, ajan myötä nekin viedään johonkin halvempaan paikkaan, jos nyt sellaista EU-alueelta löytyy ja jos se on järkevää. Useasti vaan kuljetuskustannuksetkin merkkaa, mitä kannattaa siirtää ja mihin. Tuskin siellä JAS:lla on suotta 30 ihmistä töissä ja silti ruukkaa jonot venymään. Mutta edelleen olen sitä mieltä, että tuota lakia on myös Nikonin noudatettava, niin sitä noudattaa muutkin maahantuojat, enkä minä siinä mitään uhkaa näe, mikä ei myös koskisi muita valmistajia. Kuinka marginaalinen kuitenkin on se porukka, joka kameravälineensä tilaa ulkomailta ?
No, tästähän voi seurata se, että merkin huolto keskitetään vaikkapa Portugaliin. Silloin voi jokainen palstoille kahden viikon huoltoajoista valittanut muistella kahta viikkoa todella nopeana palveluna... Homma on aika yksinkertainen. Nopea, kaikilla mittalitteilla ja ammattitaidolla toimiva huolto on niin kallis, ettei sitä voi olla joka kylässä, joten joko tuotteen hintaan tulee "huoltolisää" tai huolto keskitetään. Ilmaista kuljetusta ja työtä ei ole missään. Olen aina ihmetellyt sitä, että kameran huoltotarvetta pidetään jotenkin poikkeuksellisena ilmiönä. Enää ei ole paluuta Leicojen, Nikon F tai Rolleiflexien maailmaan, jossa koneet toimivat vuosikymmeniä ja hajosivat korkeintaan käytön puutteesta...