En ole hirveesti ikinä ollut mikään macrokuvauksen ystävä, mutta hyvähän tuollainen olisi olla varastossa Nikoniinkin, kanoottiin noita onkin jo muutama hyllys. Missä olisi hyvä hinta-/laatusuhde täyskennoseen Niggeriin? (hinta mielellään alle 1000 eskoo) Saapi kertoa kokemuksia.. Varmaan 100mm ylöspäin, niin ei tarvitse olla linssi kiinni kohteessa. Kiitetään jo etukäteen vastauksista, jos vain joku raaskii näppistään kuluttaa vastauksen muodossa)..
Vs: Nikoniin macro kakkula Lyhyesti ja ytimekkäästi; http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Nikon/105mm+f2+8+if+ed+vr+af+s+nikkor/414 ja myös omakohtaista kokemusta on, josta sanalla sanoen, LOISTAVA objektiivi.
Vs: Nikoniin macro kakkula Jo kelpaa hieman vanhempi ja lyhyempi (so. et aio kuvata hyönteisiä) niin suosittelen kyllä tätä. http://www.ebay.com/itm/Nikon-MICRO-Nikkor-55mm-f-3-5-AI-MACRO-lens-FM3-F3-HP-FM2N-FM3-FA-FE2-F2-/310396793255?pt=Camera_Lenses&hash=item48451731a7 Itsellä on, ja on hyvä lasi. Halvallakin lähtee.
Vs: Nikoniin macro kakkula Kun kysyjä mainitsi jotain 100mm:stä ylöspäin, niin tuo 55mm ei oikein täytä tuota vaatimusta...
Vs: Nikoniin macro kakkula Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM on testeissä pärjännyt, tosin joitain laatueroja saattaa olla putkissa, eli voit saada priimaa tai kuraa. Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED on tietysti varma ostos.
Vs: Nikoniin macro kakkula Kuvanvaakajasta ei juuri hyötyä lähietäisyyksillä kuvatessa. Mulla on micro nikkor 105/2.8 af-d, jonka kuvanlaatu on taatusti riittävä. Niitä saa käytettynä kunnosta riippuen 350-500 euroa, suosittelen. T Jukka
Vs: Nikoniin macro kakkula Voisko tuota sun opiskaa testata Varkaudessa, tarjoon vaikka munkki kaffeet palkaksi. Kiitoksia kaikille vinkit antaneille.. Pitänee vielä etsiä Kenin arviot netist. D4:seen siis tulis kakkula.
Vs: Nikoniin macro kakkula Kyllä sitä voi testata. Jos oot Varkaudessa tiistaina, piipahda tehtaan koululla, olen siellä opettamassa klo 14-19.30. T Jukka
Vs: Nikoniin macro kakkula 125 millinen Voigtländer kai lienee loistomakro, jos ei ole tarvetta automaattitarkennukselle. Noita on melko vaikea löytää, mutta noin tonnin pintaan noita näyttää menneen kaupaksi ulkomaisilla keskustelupalstoilla.
Vs: Nikoniin macro kakkula Minulla oli joskus 150mm Sigma D700:ssa mutta se tuntui liian pitkälle. 105VR:ään olen testannut, se on jees, skarppi mutta minun silmään ruma/levoton epäterävyys alueellaan (ruma bokeh) Nykyään on käytössä laukussani 60AF-S ja tämä on oikein sopiva tapaus kukka-makroihin mutta toimii myös yleis-normaali optiikkana. Vaikka siis etsit noin 100mm:stä, testaa tuo 60 AF-S jos siihen on mahdollisuus. Perhos-korento yms vastaaviin lähtisin telellä ja loitolla. Ajattelin rakennella kesän aikana jostain vanhasta TC20:sta riittävän jämäkän loittorenkaan jolla saisi noin 30mm loitonnusta 200-400VR:lle En ole itse testannut, mutta 70-200VR + loitto on myöskin aika kiva yhdistelmä niiden testien mukaan mitä olen kuullut.
Vs: Nikoniin macro kakkula Nikkor 60/2.8 AF-S on upea objektiivi ja siinä on kauniimpi "bokeh", kuin 105:ssa, mutta.... Olen omistanut tuon mainitun 60:sen ja myin pois, koska koin henk.koht. sen macroiluun liian lyhyeksi polttoväliltään, jopa cropissa. Jos tosissaan macroilee, niin 105 ehdottomasti, meinaan 60:llä esim. korentoihin likipääseminen on suht´hankalaa... Jos "bokehia" kaipaa, niin kuvankäsittelyssä, varsinkaan kun ei tuon 105 Nikkorin mikään huono nyt sentään ole...
Vs: Nikoniin macro kakkula Asiahan ei minulle kuulu kun ei ole Nikonia, mutta tuo etäisyysero 1:1 kokoon tarkennettaessa on reilu 9 cm eikä 18 cm kuten kuvittelisi, tiedä häntä onko tuo sitten ratkaisevaa vai ei korentoja jahdatessa. Molemmat näemmä tarkentavat sisäisesti koska "105-millinen" on polttoväliltään vain 78,5 millinen lähimmällä tarkennusetäisyydellä (31,4 cm) ja "60-millinen" on 54,75 millinen (21,9 cm). Tarkennusetäisyys 1:1 koossa on merkitsevä lukema. Korentoja jahtaa varmaan sutjakammin 200-millisellä Nikkorilla, joskin sekin on polttoväliltään vain 125 mm lähimmällä tarkennusetäisyydellä (50 cm).
Vs: Nikoniin macro kakkula Omassa käytössä sigman 50/2.8, Nikkor 105/4 ja sigma 150/2.8. Kaikille on omat kuvauskohtensa, joten ei voi vain yhtä laittaa ehdolle. Noi sigmat on todella skarppeja laseja ja se 150mm vakaajallinen vois olla kiva kokeilla. Tosin olen tullut hyvin toimeen sillä vanhemmalla versiolla. Ja noi kaikki ensin mainitut sopii siihen tontun budjettiin... Kaikki.
Vs: Nikoniin macro kakkula Mistä on kyse? :O En ole nähnyt kenenkään kirjottavan internettiin mitään yhtä outoa pitkään aikaan. Pystyisitkö antamaan jonkun esimerkkikuvan missä 105/2.8G VR tuottaa huonoa bokehia? Mun ymmärtääkseni tuo on yksi Nikonin parhaita boke-putkia
Vs: Nikoniin macro kakkula Voin kokemuksesta sanoa, että valovoimaa lukuunottamatta 105mm VR:n bokeh on ihan yhtä hyvää kuin 85mm/1.4 AF-S:llä. Esim aukolla 2.8 noita ei voi erottaa toisistaan ainakaan taustan perusteella.
Vs: Nikoniin macro kakkula Jos polttovälin pituus on sopiva niin käytetyllä Sigma 150/2.8:lla on kyllä lyömätön hinta-laatusuhde. Siinä 400-450 euron kieppeillä pyörivät. Halutessas voit sitten ostaa vaikka kaveriksi käytetyn satamillisen niin vieläkään ei mennä budjetista yli, ainakaan paljoa. Tai sitten ostat sen vakaajallisen version Sigmasta uutena (käytettyinä noita tuskin pyörii vielä kovin paljon)
Vs: Nikoniin macro kakkula Moi, Nopea tsekkaus arkistooni ei auttanut enkä löytänyt 2-3v takaisia testikuvia. Kuten mainitsin, testailin tuollaista (päivän), ja se johti hylkäävään ostopäätökseen. Himmennin on 9-lehtinen ja sen *pitäisi* tehdä hienon pehmää jälkeä, mutta ei. En vaan ollut siihen tyytyväinen. Toivon että muilla on parempia kokemuksia tuosta optiikasta.
Vs: Nikoniin macro kakkula Kyllä nyt on joku asia vialla 105mm VR:n bokeh on erinomaista, se AF-D malli taisi olla vähän karhea. Tuossa olisi linkki satunnaiseen flikristä löytyvään settiin 105mm VR:llä otettuja potretteja. Ja tämä vielä D90:llä otettuna. Täyskennon kanssa tausta toki sumenee pykälää tehokkaammin. Huono vai hyvä? http://www.flickr.com/photos/shuttersnapsphotography/sets/72157626184817746/with/5734750153/ Asiasta kolmanteen. Hommasin AF-S mallin 300mm/4:n. Sehän on melkein makro jo sinällään ja lähilinssin tai lyhyen loiton kanssa saattaisi olla aika hyväkin pitkä makro. Ainakin alustavien kokeilujen perusteella tältä tuntuu.
Vs: Nikoniin macro kakkula Nomad: Toki mahdollista että jotain olisi ollut pielessä. Tuo oli kuitenkin minun havainto ja se muodostui kaupan esteeksi. Jatketaan asiasta kolmannella: 300/4 AFS tarkkenee jonnekin alle 1.5m (ulkomuistista) ja se tekee siitä kivan lähikuvaus optiikan. Loiton ja TC14:n kanssa hieno laite. Tässä kuva raakana ilman jatkopaloja. http://jari.zenfolio.com/img/s11/v3/p112557913-5.jpg