Otin tämän haasteena. Tässä tänään iltapäivällä 60mm Micro-Nikkor AF-D:llä ja D500:lla. Rajattu vaa'asta pystyyn 4:3. ISO 1600 f/8.0 1/2000s (meni ali, koska lumi). Nostettu aukko jälkityöstössä. Eli kyllä niitä lintuja pystyy kuvaamaan muillakin kuin tötteröillä. Jos tosiaan liikut vain pyöräillen ja kävellen ja tarkoitus on napata kuvia muistoksi, esim. käytetty AF-S 70–300 on oikein passeli. Kokeilu ei sitä paitsi äärettömästi maksa. Jos saa käytettynä esim. 400€:lla ja myy myöhemmin 250€:lla, lainakustannus oli 150€. Yhden diafilmirullan kustannus taitaa olla kehityksineen tänäpäivänä n. 65€.
Kiitos rakentavasta vastauksesta! Pidän siis silmät auki, jos sattuisi lähimailla joku myymään tuollaista Nikkoria hyvään hintaan.
Lukasin tämän ketjun ja ihmettelen sitä että lintuja ei voi kuvata alle 300mm opiskoilla. No huh huh sanon minä. Kyllä niitä voi kuvata. Tärkeintä taitaa lintujen kuvaamisessa olla luonnon opiskelu ja lintujen tunteminen muutenkin kun vain pitkää linssiä mukana kantaen. Ja piilokojut on varmasti hyviä.
Kuka täällä väitti ettei voi kuvata ? Lintuja voi kyllä kuvata vaikka 8mm:llä täyskennossa, ei siitä ollut kyse. Suurinta osaa linnuista ei vaan pääse riittävän lähelle ilman mitään kikkailuja ja varsinkin jos haluaa myös jotain muuta kuin noita pönökuvia, mitkä ei ole yleensä kovin ihmeellisiä. Sen takia ei ole kovin mielekästä osta pimeää suttuzoomia. Esim. kuva 5D IV + 100-400 II, 400mm f/5.6 1/500 ISO 100, rajattu 80% Mutta laita toki esimerkkeja Juke.K hyvistä pönokuvista (tai yleensä jotain esimerkkejä), kun ei ainakaan noi jeesuksen_mopon kuvat vakuttaneet, taisi lähinnä markkinoida kirjojaan, kun ei ollut yhtää väittämillään 200-400mm otettuja.
80-luvun alkaessa oli mulla usein kirjastosta lainassa Holmåsen - Luonnonvalokuvaus . Siinä on kyllä tärkeitä perusjuttuja ja muistaakseni oikein tyylikkäitä kuvia - erilaisia kuin jo silloiset peruspönöt. Ja tyyppihän käytti jopa Hasselia ja huima Sonnar C 250mm taisi olla lintukuvauslasina. Jotta onhan se jo tele. Vai oliko siinä Tele-Tessar sittenkin. Mutta kumminkin noin 300mm kuuskutosessa. Naturfotograferna - Holmåsen Ingmar Toinen vanha mutta laajempi klassikko on Luonnonvalokuvauksen käsikirja, jossa oli parhaat suomalaiset tekijät eri luvuissa. Se uppoutuu aiheeseen monipuolisesti osa-alueittain ja kunkin tekijän persoonalliset näkemykset myös välittyvät. Erityisesti mainitsen Jorma Luhdan maisemakuvaus -luvun, josta saa huomattavan paljon yleistä valokuvausoppia. Toisaalta kyllä muutenkin, katsokaapa sisällysluetteloa, Kirjan nimi on näköjään otettu ihan toiseen myöhempään kirjaan. Kuvaavaa on että Saiha sanoo että alkuperäisen päivittäminen oli mahdotonta. Kuvat mennee sitaattioikeudella teoksen esittelyssä.
tässä olisi linssillä kuva, obiska kestää myrskynkin, jos vielä muistaisin mikä se oli. muistin Kiev 4+ Jupiter 11, mainio yhdistelmä nopeaan seurattavaan kohteeseen kuva 80-90 l.
Kun tuossa tuo 70–300 f/4.5–5.6 oli yksi vaihtoehto, niin tässä pari kuvaa Nikon D300 + AF-S 70–300 f/4.5–5.6 VR1 -lasilla. Jätin linnut maisemassa pois
Riekko on juuri "lintu maisemassa", kun suurin osa kuvasta on maisemaa, eli rajausta noin 100%:a, niin sitten ei olisi.
Täytyy myöntää ettei montaa lintu lajia, enää muista, meni kuitenkin lahko, heimo, alaheimo ja suku oikein. Canonin ja Nikonin 400mm:nen on terävyydeltää samaa luokkaa, mutta Canonin 500mm ja 600mm onkin sitten vastaavia Nikoneita terävämpi. Muutenkin 400mm on aika turha lasi lintu kuvauksessa FF kennosessa rungossa, siksi itsellä onkin 500mm ja 600m.
Tuossa olis ihan kova setti, jos ei ole entistä painolastia, hinta ja paino kohtuulliset, Sony A6400 & Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS. Adult Nitticora | JuzaPhoto Eurasian Pygmy-Owl | JuzaPhoto