hyvää linssiä etsiskelen, eli siinä pitää olla hyvä siirto, hyvä valovoima ja hyvä tarkennus. Oisin laittanut nikonin 17-55 2.8 mutta liikkeestä kerrottiin että enää ei ole saatavilla kun valmistus ollaan lopetettu. Toinen mielenkiintoinen 24-70 2.8. Tämä olisi mielenkiintoinen vaihtoehto kun jossakin vaiheessa täytyy päivittää runko täyskennoseen. Ja kysymys kuuluu mitenkä kyseinen linssi toimii kroppi kennoisessa? Kokemuksia? Ja muitakin vaihtoehtoja saa tuoda esille
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Vaihda liikettä. 17-55/2.8 on edelleen tuotannossa ja en ole missään yhteydessä kuullut, että sen valmistus olisi lopetettu. Erinomaisen hyvä optiikka croppirunkoon. 24-70/2.8 jää laajispäässä ahtaaksi. Se on tuon 17-55/2.8 vastine täyskennoisissa.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Ei 24mm ahdas ole, vaikkei mikään laajis olekaan. 24-70/2.8 Nikkor on parasta, mitä rahalla saa ja kertonee jotain jo siitä, että niitä näkee liitettynä Canoneihin adapterilla. Suosittelen lämpimästi ja jos googleilu taipuu, niin huomannet, miksi sitä niiiiiin paljon kehutaan.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Testi kroppikennoisessa: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report Ja tässä "täys"kennoisessa: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa 24-70mm voisi olla aika kiva "potrettipainotteinen" zoomi kroppikameraan, siinähän on myös erittäin hyvä bokeh. Itse kuitenkin tykkään, että normizoomissa saisi olla laajispuoltakin, ja siksi nautin 24-70 millisestä täyskennoisessa. Kroppikameraan se 17-55mm olisi minun valinta.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Minkäänlaista siirtoahan ei noista kummastakaan löydy. tuo jälkimmäinen toimii kroppikennoisessa käsittääkseni samalla tavalla, kuin täyskennoisessakin. Siis ilman sen kummempia marmatuksia. kapa
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Kuvailin viikonlopun Tamronin 28-75 kroppikennossa, enkä yhtään laajempaa kaivannut. Jos vaimon rahapussi kestäisi, ostaisin kroppikennoisellekin 24-70 Nikkorin oitis.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Aivan, nämä ovat kovin henkilökohtaisia juttuja. Se Nikkor 24-70 olisi aikas kiva. Itselleni 24-120 olisi optimaalinen kinokameraan. Sääli vain, että Nikon tarjoaa joko huonoa, hyvin huonoa tai liian kallista tuohon luokkaan, mutta noissa peräkkäisissä malleissa on ainakin valinnanvaraa ;-)
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa 4/24-120mm olisi kroppikamerassa jo melkoinen telezuumi. Jos ajattelen Nikonin tarjoomuksia täyskennon näkökulmasta, niin 24-70mm omistaminen on vähän kaksipiippuinen juttu. Objektiivi on aivan mainio teknisesti ja telepääkin riittää minulle. Toisaalta mutta objektiivi on iso ja painava, mikä tuntuu pikkuisen turhalta kun aika harvoin zoomilla tulee kuvattua täydellä aukolla. Jos Nikon olisi ymmärtänyt uudistaa AF-D mallin 24-85 millisen kompaktiksi, sääsuojatuksi, täydeltä aukolta hyvin piirtäväksi ja vakaajalla varustetuksi AF-S VR 4/24-85 milliseksi (vrt 4/16-35mm), niin se olisi ollut minun lasini. 4/24-120 millistä kokeilin kaupassa ja se tuntui liian kittiobjektiivilta ollakseen tonnin hintainen.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Kiinnostas miten Canoniin sovitettuna aukkoa säädetään kun ei ole manuaaliruuvia. Tiettävästi tätä ei ole valmistettu AI-S mallina.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa toi vois olla kiva tommonen noin 24-70mm/f4 (käy siis 24-85mm myös jopa paremmin) vakaajalla kunhan täysikenno tulee ekhä joskus itselle. ja odotetaan mitä tulee toivoen että eräitä laseja tulee piakkoin järki hintaan... järki hinta jos oikeasti loistava saa maksaa aika paljonkin... nimimerkki en paljoa objektiiveja tarvitse.
Vs: nikoniin hyvää putkea hakemassa Mutta sekin riittäisi jos sitä olisi tarjolla AF mallina ilman G:tä.