Nikon on useassa japanilaislehdessä julkaistussa jutussa kertonut "we plan to concentrate on medium and high-end DSLR:s and mirrorles cameras and lenses". Ja sitten vielä "still wants to develop a high-end compact camera". Ainoa, mikä tuosta nyt jotain selventää on, että tulevaisuudessa malleja on vähemmän. Lisäksi tuossa esiintyy ajatus siitä, että peilittömiä malleja olisi tulossa "pikaisesti". http://nikonrumors.com/2017/02/24/n...rrorless-cameras-and-lenses.aspx/#more-110659 Iso talo, iso keskittymisalue . Nikon-kuvaajana on pieni huoli tiedetäänkö siellä, mitä ollaan tekemässä. Toisaalta täällä ei ainakaan tiedetä.
Jossain jo arveltiin, että 810:n seuraava päivitys olisi peilitön. Toivotaan, että saavat järkevät mallistot aikaan. Nyt on aika hajanaista -sitäsuntätä.
Toivottavasti tuo ei johda Nikonin leicaistumiseen. Eli siis siihen, että volyymien alentuessa jäljellä olevien tuotteiden hintataso on nostettava stratostosfääriin. Tähän saakka yksi Nikonin tärkeimpiä houkutuksia on ollut erinomainen hinnan ja laadun suhde. Jos lausunto taas tarkoittaa nykyisen (myös tavallisen kansan ulottuvissa olevan) täyskennoisen malliston jatkuvaa kehittämistä, niin mikäs sen parempaa. Nikon 1 seikkailun jälkeen on paha sanoa mitä peilittömät tässä yhteydessä voisivat olla. Jotenkin vaikuttaa kuitenkin väistämättömältä, että ainakin D3000 ja D5000 sarjan kamerat pitää lähitulevaisuudessa korvata peilittömillä, siihen suuntaan se kehitys vaan menee.
Ottaen huomioon että "high-end" -pookarisarja juuri lopetettiin, vaikuttaa kyllä tämä ristiriitaiselta: This is a quote: "bringing in multiple mirrorless cameras at an early stage" In the future Nikon will concentrate their resources on mid-to-high-end DSLR and mirrorless cameras and lenses. Nikon will have fewer models in the future. Nikon still wants to develop a high-end compact camera.
Eiköhän siellä vaan päädytty siihen, että tuo ei ole bisnes. Suunnittelemaan uutta laitetta, joka sijoittuuu markkinoilla erlaiseen kilpailutilanteeseen tai jonka tuotantoedellytykset ovat erilaiset. Yhtiöllähän ei ole tarkoitus tuottaa kameroita vaan tuottaa voittoa.
Nikonile tekisi hyvää ottaa vähän asiakaskeskeisempi toimintamalli. Vähemmän kameramalleja ulos ja enemmän paukkuja firmiksen kehittämiseen Fujin tyyliin.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=841690 time=1489260956 user_id=17614] Eiköhän siellä vaan päädytty siihen, että tuo ei ole bisnes. Suunnittelemaan uutta laitetta, joka sijoittuuu markkinoilla erlaiseen kilpailutilanteeseen tai jonka tuotantoedellytykset ovat erilaiset. Yhtiöllähän ei ole tarkoitus tuottaa kameroita vaan tuottaa voittoa. [/quote] Why I Think the Nikon DL Cancellation Was Wrong http://www.dslrbodies.com/newsviews/why-i-think-the-nikon-dl.html Yhäkin ihmettelen miksei Nikon kykenisi tekemään rahaa 1" pokkareilla. En jaksa uskoa, etä Sony, Panasonic tai Canon myyvät noita tappiolla. Onko Nikon vaan muita huonompi? Sony RX100 IV on mielestäni hyvä kamera, muta mielummin olisin ostanut vastaavan Nikonin. Olenko ainoa?
Niin, mikä on tärkeää? Hyvä kamera vai minkä valmistaja. Nikon on kuin Titanic seilaamassa kohti jäävuorta
Nikon täyttää kesällä 100 vuotta. Jospa D900 jätetään välistä pois ja uusi malli on Nikon 100yr ja on 100 megapikselin kamera
Kun valmis, suunniteltu kameramalli, tai -mallisto peruutetaan siihen käytettyjen merkittävien suunnittelukustannusten jälkeen, on ihan varmaa, että taustalla on yhtiön tekemät laskelmat siitä, että tuotteella ei markkinoilta ole saatavissa riittävää tuottoa. Joko niin, että sillä ei kilpaillussa markkinassa ole saatavissa riittävää myyntimäärää kustannusten peittämiseeen tai sitä ei kyetä hinnoittelemaan järkevästi suhteessa markkinaan. Tähän vaikuttaa ainakin markkinoilla jo olevien mallienmäärä ja asema markkinoilla ja niiden hinnoittelu. Usein ei ole järkevää yrittää tunkeutua kypsään markkinaan, koska silloin hinnalla on merkittävä osuus onnistumisessa. Tästä syystä lanseerauksissa pyritään monasti löytämään tuotteelle aukko, kohta, jossa kilpailu on pienintä mahdollista tämän salliessa hinnoittelun, jolla alkuvaiheen myynnillä pystytään saamaan markkinoilta kehittelykustannukset pois ennen kilpailijoiden saapumista. Jos havaitaan, ettei tällaista aukkoa lanseerattavalle tuotteelle ole, kannattaa vahvasti miettiä lanseerauksen järkevyyttä. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että kyetään hinnoittelemaan tuote kilpailukykyisesti. Uskon, että ainakin tällaiset perusasiat Nikoninkin ekonomistit hallitsevat...
Ei siinä mitään aukkoja tarvita. Tuo vaan sen high-end ajattelun populaarimpaan esim. 5000-luokkaan. Sillon on valmiit raamit olemassa, ei tartte mulkata mitään kokonaan uusia kameroita. Tähän viittaa jotenkin D500, mutta kun siinä on peili edelleen vaan.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=841715 time=1489299653 user_id=17614] Kun valmis, suunniteltu kameramalli, tai -mallisto peruutetaan siihen käytettyjen merkittävien suunnittelukustannusten jälkeen, on ihan varmaa, että taustalla on yhtiön tekemät laskelmat siitä, että tuotteella ei markkinoilta ole saatavissa riittävää tuottoa. Joko niin, että sillä ei kilpaillussa markkinassa ole saatavissa riittävää myyntimäärää kustannusten peittämiseeen tai sitä ei kyetä hinnoittelemaan järkevästi suhteessa markkinaan. Tähän vaikuttaa ainakin markkinoilla jo olevien mallienmäärä ja asema markkinoilla ja niiden hinnoittelu. Usein ei ole järkevää yrittää tunkeutua kypsään markkinaan, koska silloin hinnalla on merkittävä osuus onnistumisessa. Tästä syystä lanseerauksissa pyritään monasti löytämään tuotteelle aukko, kohta, jossa kilpailu on pienintä mahdollista tämän salliessa hinnoittelun, jolla alkuvaiheen myynnillä pystytään saamaan markkinoilta kehittelykustannukset pois ennen kilpailijoiden saapumista. Jos havaitaan, ettei tällaista aukkoa lanseerattavalle tuotteelle ole, kannattaa vahvasti miettiä lanseerauksen järkevyyttä. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että kyetään hinnoittelemaan tuote kilpailukykyisesti. Uskon, että ainakin tällaiset perusasiat Nikoninkin ekonomistit hallitsevat... [/quote] Lihavoin viestistäsi tärkeän virkkeen. Sikäli hyvä analyysi, että Nikon Lanseerasi DL-mallit samaan aikaan kun Sony toi markkinoille 4 sukupolven 1" pokkareistaan. Siis 4 sukupoven!!! Nikon on tärkeän hidas reagoimaan markkinoiden muutokseen. Suuri synti sikäli kun markkinoiden muutokset heijastelevat ihmisten tarpeita ja mieltymyksiä. Ja siinä vaiheessa kun DL peruutettiin, Oli Sony edennyt 5 sukupoveen jossa oli mm. vaihetarkennus kennolta, mikä oli alkujaan DL-sarjan suurin ero muihin 1" kameroihin nähden. Samalla aikavälillä myös DL:ssä ollut 4k video oli normalisoitunut osaksi kalliimpien pokkareiden speksejä. Elektroninen etsinkin puuttui Nikon DL:stä, mikä löytyy Sonysta. Nikon oli nukkunut onnensa ohi. DL-mallistoon kuului kuitenkin laajakulmainen 18-55 versio. Objektiivin laajispään kuvakulma vastaisi siis 18 kinomilliä. DL 18-55 näytti herättäneen "piireissä" aika kovaa kiinnostusta, eikä tuommoista ei vieläkään ole markkinoilla. Ajatellaanpa esimerkiksi tämän foorumin "Uunisaaren miehiä" - heille DL 18-55 olisi ollut oikea täsmäkamera. Ja sitten tietysti se, että kun jengi 1" pokkareiden myötä totuttelee Sonyn menuihin ja logiikkaan, niin paljon helpompi on katsella myös järjestelmäkameroissa Nikonille vaihtoehtoa. Ja sitten vielä joku nomad ostaa pienikennoiseksi järjestelmäkamerakseen OM-D E-M1 mkII:n - eikö silloin aleta olla tilanteessa, että sopivassa saumassa hän saattaisi luopua Nikoneista kokonaan? Tai jos ei aivan luovukaan, niin ainakin hän pitää sitä mahdollisena tulevaisuudenvaihtoehtona, mikä myös on esimerkki Nikonin markkina-aseman haurastumisesta. En voi tietää mitä ne Nikonin ekonomistit siellä laskeskelevat, mutta sen tiedän, että Nikonin markkina-asema ja brändin hohto rapautuu vauhdilla. Nikon keskittyy yhteen segmenttiin pienenevillä markkinoilla ja Nikonin käyttäjät yleisesti ajattelevat, ettei Nikon kuuntele asiakkaitaan. Lisäksi firman politiikka on tempoilevaa, tyyliin DL-fiasko sekä Nikon 1 järjestelmän käyttäjien pitäminen epätietoisuudessa järjestelmän tulevaisuudesta. Onko Nikon 1 järjestelmän taru lopussa? Vaikka Nikonin kamerat on toistaiseksi olleet pääsääntöisesti hyviä, niin tuossa tilanteessa on erittäin helppo katsella aidan toiselle puolelle.
Why I Think the Nikon DL Cancellation Was Wrong http://www.dslrbodies.com/newsviews/why-i-think-the-nikon-dl.html Yhäkin ihmettelen miksei Nikon kykenisi tekemään rahaa 1" pokkareilla. En jaksa uskoa, etä Sony, Panasonic tai Canon myyvät noita tappiolla. Onko Nikon vaan muita huonompi? Sony RX100 IV on mielestäni hyvä kamera, muta mielummin olisin ostanut vastaavan Nikonin. Olenko ainoa? [/quote] Et varmasti. Tuolla tavoin tuotemerkkimarkkinointi toimii.
On ihmetelty miksei Nikonilta ole tullut D810 seuraajakameraa. Myös D610 on aika vanha. Syy saattaa olla Sonyn kennopolitiikassa. http://nikonrumors.com/2017/03/18/sony-to-no-longer-sell-certain-sensors-to-third-party-manufacturers.aspx/
Kuka on ihmetellyt? Täälläpäin on ihmetelty, miten voi kannattavasti julkaista neljä kertaa vuodessa uusia runkoja. Ei kannata huolestua siellä jyskälässä, jos naistenpäivänä ei julkaistu mitään uutta Nikonilta.
Kyllähän on jäänyt odottelemaan D810:n korvaajaa ja odotellut hintojen laskua rungossa. Mutta mille hinnalle nyt on hinnat romahtaneet? 2100€:a olen pitänyt "tavoitteena", kun on itselle perustellut rungon ikää ja muuta. Mutta myös yrittänyt odotella sitä korvaajaa.. Muutama käytännön seikka jos olisi uudempaa ajattelua (kyllä, ei tekemistä kuvanlaadun tai muun kanssa, myönnetään )niin sillä vaan. Mutta sen mahdollisen uutuuden hinta vaan voi olla äkkiä 3500€:a ja ennen kuin se hinta jotenkin osuu kohdilleen, niin voi jokunen hetki mennä. Mutta koska Df:lle erilaista kaveria hakusessa, niin saattanee tuohon D810:n nyt kuitenkin kääntyä.