Vs: Nikon se vaan panee pelittään -Camera raw päivitykset on ilmasia. -Se joka sanoo ettei perus pc:n laskenta teho riitä, itkee turhia. - uus näyttö / tulostin.. just.. yhtä todennäköisesti kuin ostat jokaselle filmivermeelles oman suurennoskoneen! Ja aika harva kotona tulostelee, kun palvelun saa halvemmalla. -kalibraattori... just kerta ostos, ei riipu kamerasta.. Piti mennä tähänkin provoon ;D
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Provoaminen on ihan jees, piristää mieltä. Kyllä mulla oli sellainen tilanne, että jos olisin ostanut uuden digin, olisi pitänyt ostaa joku raw-konventteri, kun on CS2 ja sen raw-konventteriin ei saa päivityksiä enää uusille kameroille. Lightroom tai uudempi päivitys olisi pitänyt hankkia tai capture one. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Pieni kikkailu mm.d3:n kanssa.. Tosin jos on varaa ostaa mm.d3 on varmaan varaa päivittää photarikin ;D Welcome | Adobe Community Edit. mutta tämpä lähti jo luikertelemaan pois raiteiltaan. Yhtä kaikki filmivuodatus uusien digien threadiin on säälittävää. Ja no.. olen sitä mieltä että 10v pystyy digillä ihmeisiin, mut mikäs siinä. Pitäkää hauskaa.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään parasta D3X:ssä on se että taas saa D kolmosia siedettävään hintaan. Aika härski juttu että antoivat Photokinan mennä ja sitten vasta täräyttivät. No ollaan jo totuttu siihen että vanha kunnon niksoni aina vähän jäynäyttää.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Voi tulla kameralaukkulainen työhuoneelleni filmikamojensa kanssa ja mennään sitten yhdessä kuvaamaan jotain. Laukkulainen sitten menköön kotiinsa, kehittäköön filminsä Rodinalilla tai millä tykkää ja vedostakoon vaikka a3-kokoisen printin. Minä kuvaan digillä ja vedostan suihkuspruutalla. Toki käytän ensin kuvan Photarissa. Sitten voidaan verrata. Pimiössä työskentelystä (mv) noin 30 vuoden kokemus, digiä olen opetellut itsekseni vasta kymmenisen vuotta tosissani. Uskallan kyllä väittää, että jos ei mennä yli kuuskutosen, niin filmi jää kirkkaasti toiseksi. Pakko oli (tai ei mikään pakko) heittää kommentti. Ei kuitenkaan tarkoita, että filmiä pitäisi väheksyä. Hienoa, että tekijöitä löytyy. Onhan siinä oma fiiliksensä. Siis eläköön filmi ja litkulutraukset, eläköön ja kehittyköön myös sen rinnalla muut. Mihinkähän tämäkin liittyi? Tuli vaan mieleen, kun katsoin tuota otsikkoa. No, ei sen puoleen, Nikon panee pelittään kapa kapa
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Ei tässä kukaan oo väittänyt, että perinteisesti pääsee parempaan kuvanlaatuun. Itse pidän vain siitä käsityön leimasta ja litkujen hajusta. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Tuosta käsityöstä vuosia sitten, kun vielä olin pimiöihminen, väittelin kiivaastikin Nenyen Saken kanssa (Sakke opettaa Lahden Muotsikassa). Nyt digi-ihmisenä hieman höllennän ja laajentaisin tuota käsityön käsitettä. Eräänlaista käsityötä se on Photarityöskentelykin. Vai? kapa
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Onhan se. Molemmissa välineet ovat tekijän työkaluja ja lopputulos se, mikä ratkaisee. Nykyään on monipuolisempi valikoima papereita mustesuihkarille. Itse käytän K3 mustesuihkaria ja olen jälkeen kyllä hemmetin tyytyväinen. Pimiö on vain mukava oma rauha ja sellainen tunnelmallinen paikka. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään [QUOTE> [/QUOTE] Samaa mieltä. Haluaisin viitata vielä siihen, että kunpa olis sitä aikaa joko siellä pimiössä jota mulla ei vieläkään ole, tai sitten vaan aikaa ton photarin äärellä, niin sitä tekis mielikseen sitä mitä huvittaa. Aivan sama onko filmi tai uus D3x. Mutta ihan lisänä tuohon, haluaisin vielä kuvankäsittelyn ja fiksailun lisäksi itselleni lisää aikaa ja mammonaa puuveneiden veistelyyn! En ole ikinä veistänyt venettä, joskus sen vielä teen. Se olis mun taivas, jäis digit ja pimiöt kakkoseks Aivan sama olisko jollain muulla CAD:llä piirretty äXä tai ei. Mulle riittäis 50-vuotias sluuppi. Nämä jutut siitä onko joku digi- vai filmi parempi on just sieltä. Aika monelle se on vaan aivan sama, sillä kyllähän se filmikin on silti ihan hyvä. Lopputulos kertokoon, se ei kumminkaan kerro pikseleiden ja sarjanopeuden määrää. D3x on varmaan kanssa helkkarin hyvä, sekään ei vaan hotsita mua kun se on jo ens keväänä vanhentunut. Saisivat ottaa mallistoihinsa sellasen perushyvän digin vuodelta 2004 tms jolla sitten vaan otettaisiin kuvia. Mutteivät taida kaiketi tehdä sellastakaan? Noh, mitäs sitä ihmettelemään, itsekkin saan palkkani tulevaisuuden vehkeistä. Filmi, rae ja puuvenelakka se vaan on ja pysyy Tosin filmikin on viime aikoina alkanut "kehittymään"...
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Ja minä vain hiljaa hymyilen ja hyräilen B- duuribluesia... Tulin tossa päivemmällä JAS tekniikasta, D2Xs piruvie herjasi että ei ole korttia, ja varmaan oli, kokeilin kaikkia 2gigasta ja 8 gigasta, ja aina sama mesitsi. No hemmot sano että yksi piikki oli vähän taipunut, ei saanut kontaktia, minä että mitä maksaa fiksaus ? vastaus puoltoista tuntia työ plus osat päälle eli 130 plus jotakin 80 ja sitten alvi eli tolleen 250 ekeä, otin kameran kotiin ja pinsetillä ja hammastikulla suoristin ton perkeleen pinnin. Taas pelittää, mutta ei ikuna ole tarttenut leicaa mennä sorkkimaan hammastikulla.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Vaan nykysellaisia Leicoja monillakin välineillä Hinta pysyy samana, mutta... No, Leicaan ei koskaan ollut varaa, enkä siis oppinut tuohon mittaetsimeen. Olisiko tarvinnutkaan? kapa
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Mitäs turhaa, kapa. Ei se vanha hevonen opi enää istumaan, tuskin edes nuorikaan hevonen...
Vs: Nikon se vaan panee pelittään mites kuvan säilyvyys ,ovatkohan nykyvärit vielä kiinni 20 vuoden päästä siinä 0,005 milliä paksussa paperissa? vaikea sanoa kun ei ole ennakkotapauksia,mutta keskustelua asiasta
Vs: Nikon se vaan panee pelittään ??? Ei ole mitään perushyvää vuodelta 2004, eikä järkevää tulossa edes 2010. Jos ne ovat vieläkin vuonna 2008 huonoja, niin miksi pitäisi ottaa joku 4vuotta vanha? Niitähän saa alle neljänneshintaan käytettynä. Sieltä kaikille joille ne kelpaa... Ennemminkin miksi ei tehdä vuoden 2015 malleja nyt 2015 hintaan. Ja vaan kuvata.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Kuikuri: Vuoden 1920 Steinway flyygeli on aivan yhtä hyvä kuin 2008 Steinway, myös vuoden 1920 Selmer saksofoni samaten, juju piilee siinä että esim 1960 leica M3 on aivan yhtä hyvä, kenties parempi kuin 2008 leica MP, mutta vuoden 1960 Digiä ei ole olemassakaan, ja 2008 Digi on kenties aivan perseestä verrattuna 2015 Digiin, sillä nuo rimpulat ovat vasta aivan alkutaipaleellaan kehityskaaressaan. Koko ajatus että kamera nykymuodossaan on vähän huvittava sekasikiö vanhaa peilijärkkäriä ja pikkupokkaria pienine kuvatallennus kortteineen tulee kyllä muuttumaan Hasseli H sarjan suuntaan, mutta pienemmässä koossa. Peili tulee poistumaan aika äkkiä, samoin tallennusmedia tulee laajenemaan kenties siten että se on taskussa näyttöruudun kanssa ja blue toothin tai jonkun varmemman systeemin kanssa. Sitten valitaan meneekö kuvat suoraan serveriin/läppäriin tai ladataanko ne myöhemmin. Taskussa oleva näyttö, tallennin tulee pitämään sisällään useita satoja gigoja.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Mitä sä mulle tota selität. Selitä niille jotka haaveilee itselleen vanhoja digejä. ;-]
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Piano ja flyygeli soi valmistusvuodesta, valmistajasta, sekä soittajasta riippumatta parhaiten kun sitä soittaa Husqvarnan 3120XP:llä saunapuiksi... Löytyykö tarkempaa tutkimus-tai kehitystietoa, kuulostaa aika futuristiselta ja epäilyttävältä. Pieni taantuma voisi tehdä ihan hyvää, tälläkin "alalla"
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Rikkinäinen gramofoni soi siis vuoteen 2015 asti (edit:vähintään)....
Vs: Nikon se vaan panee pelittään No, mielenkiintoista nähdä miten tuo sitten käytännössä eroaa esim. D3:sta tai D700:sta, muuten kuin jodenkin pikselien määrässä. Olen nähnyt D700:lla otettuja kuvia ja on ne surillakin ISO arvoilla hienoja, pientä on kohina, mutta tosiasia on se, että tuskin enää 50v kuluttua yksikään näistä nykydigeistä ole käyttökunnossa, ei varmaan toisaalta tarvitse ollakaan. Uusintatahti on suurempi kuin filmikalustolla. Jatkakaa.