Vs: Nikon se vaan panee pelittään Pitääkö teitä ravistella, filmimiehet! Unelmia ovat: Oma pimiö ja riittävästi aikaa... Vanhat kunnon baryyttipaperit... Normaali kappalehinta käsitehdylle vedokselle alkean 1000 euroa... Leica, Hasseli, Sinar jne.... Metrin leveää paperia rullalla ja sopivat vermeet ison vedoksen tekemiseen... Riittävästi aikaa, vähintään 8h päivässä... Toimeksiantaja maksaa kaiken ja filmikulut yms laskutetaan asiakkaalla... T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Ompi vaan punainen raita väärässä kohdassa... ;D 3Dx. suluissa alapuolela 1Ds mk III Sensor 24.81 million effective pixels, FX Full Frame (21.1 million effective pixels, Full Frame) Frames/Sec 6.3 (5) A/D Converter 12-bit (14-bit) Max Image Size 6104 x 4064 (5616 x 3744) Maahantuojan sivut:3Dx Eipäs vaan evp = elää vaimonsa palkalla ja aikaa 24/7/365/?
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Mistä sä oot noi speksit vetässy? Tarjoamassasi linkissä ne on kaikki jotain ihan muuta...
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Kyllähän tuollaisesta voi haaveilla... lottovoittoa odotellessa. Hintalappuun tulee todennäköisesti liki 8000:n ekun lukema ??? Siihen sitten vielä kassillinen valovoimaista optiikkaa, niin ollaan jo keskiluokkaisen henkilöauton hinnoissa.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Jep jep ;D Itke vain, mutta 10v kakara tekee pokkarilla ja photoshopilla parempaa jälkeä kuin sinäkään pimiössä ikinä. Digitaalisuudesta itkeminen kertoo jotain. Filmillä on paikkansa, mutta paskaako sitä tuputtamaan, kun asioita voi tehdä helpomminkin.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Niin, suuremman vaikutuksen tekee filmistä itkeminen. Sinä olet varmaan rinnakkain tehnyt pimiössä ja digitaalisesti 10 vuotta molempia, kun pystyt noin varmuudella sanomaan. No, tätä ketjua ei ole tarkoitettu filmidigi-itkuksi, sille on jo oma ketjunsa. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Varsinkin täällä Molempi parempi. Filmimiehet jotka itse kehittävät harrastavat ja kyllä se niin on, että monet digittäjät leikkivät Mutta aikaansa kutakin ja niin kauan kun filmikameroita ja tarpeita saa kunnioitettakoon heidän harrastustaan... Ja kyllä se oikea filmirae toimii, paremmin kuin NikonGimppirae, Higg
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Just =D En itken filmistä, vain näistä sälleistä jotka ruikuttaa menneitä uusimman digi-rungon threadissa. Kuvaan itekkin diaa joitan rullia, mutta en kato menettäneeni mitään. Tai pidä kuvaamista sillä jotenkin antoisampana. Mut kamerasta en sano mitään, koska mulle riittää hyvin paljon vanhempikin digikalusto - jopa halvempi kuin filmivermeet ;D - Välinerunkkareita riittää kummallakin puolen aitaa. Higginsin väite pelleilystä on aika tuulesta temmattu. Kalustorunkkarit erikseen ja kuvaajat erikseen. Digillä vasta tee-se-itse kehittely pääseekin uusiin mittoihin.
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Just Itsekin kuvaan molemmilla. Mutta itse kamerasta, mun mielestä ei niin hirveä uudistus ole. Suuremman vaikutuksen teki d3, jonka kohinaominaisuudet ovat vertaansa vailla edelleen. Sonylla 24 miljoonaa pikseliä on ollut jo kauan. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Leikkiminen ja pelleily eivät ole synonyymejä Okei,rauha ymmärrän pointtisi vähän hassua uutuusammattirungon ihmettelyn yhteyteen kotipimiöt sotkea:- Higg
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Ihanko tosissasi väität, että 10 v saa kolmella salamalla samanlaista platkuvaloa kuin mä? En usko, platkuvalo vaatii erityistä silmää ja harjoitusta. T Jukka
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Ne on repäisty tästä: http://nikongrapher.com/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=1
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Jee jee, saatiinpas oikein kunnon "senkka nenästä" ottelu! Eiks voitas sopia, että Mv kuvaus on "harmaasävyjen Bluesia" kakstoista tahtia tai 36 ruutua transponoituna, Sit on tuo elektrooninen Stockhausenin nykysinfonia, computtereineen, 12-24 tai mitä vaan bittisenä ja pikselinä, eikä ne kohtaa, kuin sattumoisin. Se joka yrittää vetää Digillä harmaasävybluesia, on kuin Elton John kurkkukipuisena, aivan runkkuhommaa, mutta annas kun otetaan sävyt ja atonaaliset skaalat kehiin, niin tekijät alkaa vääntää. ne jotka ei osaa, painelee vain nappeja ja saa pelkkää katrihelenaa tai jukkapoikaa ( tarkoitettu piikki...)
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Kai sä ymmärsit että tuo artikkeli on pelkkiä arvailuja täynnä mitä D3X:ään tulee? Sehän on kirjoitettukin Tammikuussa jolloin D3X:stä osattiin vain unelmoida. Jos pitää tehdä vertailua Canonin 1Ds MkIII:een, niin laittaisit edes faktoja näytille (joita siis löytyy laittamastasi linkistä).
Vs: Nikon se vaan panee pelittään Kyllä pientä rähinää ja mäigettä on hyvä olla. Harmi, kun Katri Helena on paras työnantaja, näin on moni alalla bändeissä soittanut kertonut. Tekisi mieli laittaa Howlin Wolfiin linkki, noin niinkuin digiä haukkumaan. Mutta vakavasti, varmaan tuo Dx3 on sellaisille, jotka Nikoniin ovat tottuneet ja kamera toimii ajatuksen jatkeena, näppäimet ovat tutuilla paikoillaan, eikä katsetta tarvitse kuvatessa kertaakaan irrottaa etsimestä, asetusten vaihdot ovat selkäytimessä päiväuni. Takuulla se on huippuvehje kaikin puolin, paras digijärkkäri niille, jotka tarvitsevat noin paljon pikseleitä. Kameran päivityksessä on vain monesti ikäviä sivuvaikutuksia: - pitää kenties ostaa uusi päivitys jostain ohjelmasta - uusi tietokone, jotta isot tiedostot aukeavat jouhevasti - uusi näyttö, joka toistaa enemmän entistä suuremmista väriavaruuksista ja näyttää sävyliukumatkin luonnollisena - isompi tulostin, kun pikselit riittävät isompiin tulosteisiin hintaluokka > 4000 euroa - huippu kalibrointiohjelmisto, jolla saa kalibroitua kaikki kuvan tekemiseen liittyvät laitteet Että tota, ja 2 vuoden päästä on taas teknisemmät kamerat Parempi vaihtoehto tehdä kuvaamiselleen sama kuin Ligeti musiikilleen. Sävelsi ensin teoksen 1 äänellä, sitten 2, 3 jne. Voisi kamerassakin laittaa 10 kuvan kinopätkän kameraan ja kuvata sen harkiten täyteen yhdellä pääkohteella, 2 jne T jukka EDIT: D3x eikä Dx3