Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Epäilemättä 5xxx-kamerat ovat hyviä, kuvanlaadultaan. Siitä ei ole kahta sanaa. Mutta: "Erinomainen ergonomia" "Järkevällä tavalla muovinen" "Hyvä salama." EDIT: Jos ja kun kamera tuottaa hintaansa nähden ihan hyviä kuvia, se on erittäin positiivinen asia. Ei sen lisäksi tarvitse keksiä lisäominaisuuksia, joita ei laitteessa oikeasti ole. Menee hyvä asia pilalle... (mikäli tämä nyt oli vakavassa mielessä tarkoitettu, olen välillä vähän huono tunnistamaan...)
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Usein kuvaajan ja kameran luonne sovittautuvat yksiin. Ovat vähänkuin saman hihnan päässä. Monta kertaa sopiva summautuu erittäin tarkoituksenomaiseksi. t. manual
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? D5200 ei ehkä, mutta D5500 on osaltaan kyllä erittäin hyvä ergonomian puolesta. Nimittäin sen grippi, siitä saa paremman otteen kuin mistään D7XXX sarjalaisesta, tai D6X0:sta. Toki siitä puuttuu esim. eturulla (vai takarulla.. no jompi kumpi), mutta esim. A-moodia käyttäessähän eroa ei huomaa noihin muihin. AF-pisteen valintakin onnistuu paremmin kuin noissa kalliimmissa (kosketusnäytöltä, toimii se nyt ainakin pikatestauksissa). Toki esim. AF-L (AF-ONia varten) nappi on aika pieni. Eikä sen pieni painokaan ole huonosta, olisipa vaan Nikonilla Fujin tyyliin DX-objektivalikoima kunnossa, kun mitään kunnon primejä ei oikein DX:lle löydy (eipä niitä löydy edes huonojakaan) - yksi ainoa ei oikein kata kaikkea ja FF-primet ei laajispäähän oikein sovellu kun jäävät vajaaksi.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Voi olla, en ole 5500:sta pitäny kädessä. Tuo eturullan puuttuminen jo jättää henkilökohtasesti minulta nuo kaks nikonin sarjaa pois omista laskuista. Varmaan se on samaa kokoluokkaa kuitenkin? Vähän liian pieniä omaan makuun nuo aikaisemmat ainakin. Täytyy varmaan kuitenkin kuvata liveviewin kautta jotta kosketusnäytöltä valitaan tarkennuspiste?
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Onhan niissä nelikenttävalitsin. jolla voi myös valita tarkennuspisteen.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Samaa kokoluokkaa, tai hieman kevyempi / pienempi taitaa olla. Mutta siis, kyseinen grippihän on isompi kuin muissa malleissa, koska se on syvempi. Ei se muuta kuin tunnu kevyemmältä ja paremmin käteen istuvalta versiolta mun mielestä. [QUOTE> [/QUOTE] Ei vaan se tarkennuspiste voidaan valita myös OVF:stä katsoessa (osa kosketusnäytön yläkulmasta on vain AF-pisteen valintaa varten, eli pyörität sitä peukkua siinä).
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Okei, ilmeisesti samaan tapaan kuin D600 >> D750 muutos tohon kahvaosaan. Se on ainakin hyvä muutos. Pitää käpistellä kun jossain tulee vastaan. Noissa yleisesti jää vaan sormia liikaa tyhjän päälle alapuolelle ja en tykkää siitä. Ahaa, tuo voi olla kätevä epäilemättä.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Toki, mut mielestäni sama vaivaa D7XXX/D6X0/D750 kanssa, pikkurilli ei tahdo löytää paikkaansa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Nuo vaatii kaikki lisäkahvan , ihan niinkuin kaikki rungot, jossa pystykuvauskahvaa ei ole tehtaalta tullessa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Joo jää se noissakin roikkumaa pikkurilli vähäsen. Menee itellä pienempien kiinteiden kanssa mieluummin ilman kahvaa mutta isompiin zoomeihin tulee kahva laitettua. Siis D750. Ja entinen D600 mutta ne on aika lailla samankokoisia. Kyllä niillä silti kuvaa ilmankin, D5xxx:t on jo liika pieniä minusta mille vaan.. Mutta mielipiteitä on monia. Mulla on aika pienet käpälät.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? D200 oli hieman matala, mutta D700 ok. Tietysti, jos ei laita mitään 24-70/2,8 tai uutta 50-millistä, jotka taitavat painaa aika tavalla, saatika 80-200 -luokan 2,8 tms. kameraansa, vaan kuvailee pienillä ja keveillä objektiiveilla, niin silloin pienempikin runko passaa. Enempi kiinni siitä lasitavarasta, että miltä se kombo tuntuu, kuin itse rungosta pelkästään.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Jos on normaalitavalla kääntyvät ranteet, niin ei pystykuvauskahvaa tarvitse, mukavampihan se on, mutta lisää kokoa ja painoa enemmän kuin mukavuutta...minusta.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Niin, en mä pystykuvausta ajatellutkaan, vaikka sitä siihenkin mieluusti tarvitaan. Se lisäkoko oli juuri tavoitteena, kameran on oltava sellainen, että siitä saa kunnon otteen.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Osta mitä haluat mutta osta käytetty. Niitä on maailma pullollaan.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No juu, niinpä tässä sitten kävi, että vähän käytetty D7100 tuli ostettua. Hinta kun lopetti spekuloinnin siitä, mikä runko ostaa. Kunhan saan aikaiseksi, niin laittelen käytännön vertailuotoksia dynamiikasta näkyville.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No tuo S5pro jolle tästä tulee seuraaja. Tosin otetaan mukaan tässä ketjussa ehdotettu D700 kun sekin löytyy.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Ihan mielenkiinnosta, mitä ajattelit tuolle Fujille tehdä?
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Ekana suoraan kamerasta otettuja, kaikissa päällä dynamiikan parannus: <IMG src="http://i5.aijaa.com/t/00122/14142162.t.jpg"]</IMG>