Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Mites D5100 pärjää näihin nyt tässä ketjussa lueteltuihin, itse tykkään, että tekee hyvää kuvaa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Taidettiinhan se sanoakkin ettei näissä nykypäivän croppinikoneissa hirveän suurta eroa ole tossa kuvanlaadussa. Laskisin tuon vielä siihen joukkoon. Erot tulee sitte tarkennuksesta ja kontrolleista sunmuista.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Varmaan ihan hyvä perusrunko. D7100 pärjää 1 EV paremmin hämäräkuvauksessa ja tarkennuspisteitä taitaa olla enemmän. Kuvanlaatu normaalivaloissa tuskin silminnähden eroaa?
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Sen verran vielä palaan siihen d300:n, että tuo käytettävyys ja tarkennus ovat siinä ylivertaisia verrattuina noihin entry level vehkeisiin, jotka kyllä tuottavat hyvää kuvaa sinänsä, ei siinä mitään.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Jos sallitaan täydenkennon kommentit, niin olen aivan ihastunut vanhaan D3 runkoon (2008). Ostin keväällä 2015. Hyvässä valossa, pienillä asoilla (200-400 asa) tulee jeevelin puhdasta ja hyvin muokattavaa raw'ia. Käytän joko Sigma Art 2/35 tai AF-f 1,4/24mm G opiskaa, jotka tosin parhaita luxus-malleja. Nopea tarkentamaan ja valotuksetkin automatiikalla nappiinmeneviä. Hinta lienee n. 700e luokkaa. Jos haluat lisää pikseleitä, niin tulosta TIFF-tiedostoina, jotka ovat luokkaa 60 MB. Toki vaatii asennetta retuuttaa 2 kg möhkälettä. Mutta kokeile verrokiksi. t. manual
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Noinhan se on. Käytettävyys on kyllä huippua tuossa D300:sessa. Tarkennus voittaa D5xxx ja 3xxx sarjat vielä sekä myös D7000:sen, muttei taida pärjätä enää D7100 & D7200 rungoille...? Kaikki D7xxx rungot ovat jo minusta myös hyviä käytettävyydeltään vaikkakin vähän pienempiä eivätkä ihan yhtä jämeriä kuin D300. Silti kaikki ehkä jostain D3100&D5000&D90 malleista lähtien pärjäävät sille kyllä kuvanlaadussa, korkeemmilla herkkyyksillä varsinkin. Joskaan ei alkupäässä merkittävästi. FF rungot tottakai sitten ihan eri homma. D3 haluttas mullakin toiseksi kameraksi. Alkas olla hinnat semmosia että harkituttaa kovasti..
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kyllä tuon Fujin dynamiikka on melkoinen, minulla oli aikanaan S5. Tosin laajempi dynamiikka tuntui keskittyvän kirkkaaseen päähän, huippuvaloista sai kaivettua aika pirusti värejä ja sävyjä esiin. Tumma pää tuntui sitten kohisevan aika huolella. Hyvät JPG:t tuo kone kyllä tekee. RAWiakin muutamaan kertaan kokeilin, mutta Fujin oma RAW-konvertteri oli jostain surkuhupaisen ja säälittävän väliltä ja muut konvertterit eivät tuntuneet täysin tukevan Fuji kennon dynamiikkaominaisuuksia. Tämä tosin oli anno dazumal. Topi
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Finepix S5 vielä kerran. http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/26/flashback-the-fuji-s5-pro-gorgeous-color-reproduction/ Kommentot alla on ihan mielenkiintoisia. Antiikkivitonen 'most like film' ja tämä S5 myös.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Joo... Tai D700? Pikselit ei kylläkään siitä lisäänny, oli tiedostomuoto raw tai tiff. Alhaisilla herkkyyksillä nykyiset kroppikamerat ovat myös kuvanlaadultaan parempia kuin nämä vanhan prutkut - tämä siis liittyen alkuperäiseen kysymykseen.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Joo, jollei kysyjä olisi rajoittanut tätä croppirunkoihin, niin d700 olisi myös oivallinen peli. Mä en näitä vanha prutku-juttuja oikein ymmärrä. Minullakin on nyt käyttörunkoina D600, D3 ja D300, ja ihan hienosti nuo kaikki paikkansa täyttävät, yhtään huonompia kuvia ei tule kuin noilla tuli uutena, jolloin ne olivat maailman parhaiden kameroiden joukossa kärkipäässä. Nuo prutkut ovat aivan loistavia laitteita tänäkin päivänä valokuvaukseen, pikselien tihrustamiseen saa sitten hommata muita vehkeitä...
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? D600 onkin kuvanlaadultaan tätä päivää, D3 ja D300 edustavat liki 10 vuoden takaista tilannetta. En väitä etteikö D3 sukupolven Nikonin olisi loistavia D2 sukupolveen verraten, mutta kaikki on suhteellista ja kehitys kehittyy. Jos ajatelaan optimistisesti, niin eikös se ole todella hienoa kun nykyisin saa niin edullisesti niin hyviä kameroita?
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No nyt kun muistutit, niin onhan mulla vielä käytössä toi D2Xs, adapterilla kiinteästi siinä Helios 44-m henkilökuvaukseen, kiva paketti sekin. En kuitenkaan ole sitä nyt tässä aloittajalle suosittamassa...
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kyllä tuo viittaisi ensisijaisesti täyskennoiseen runkoon. Itse tein samanlaisen jumpan muutama vuosi sitten ja päädyin koon sekä painon takia lopulta Fujiin. Loppusuoralla oli Canon 5D mark III, johon olisi ollut valmiiksi pääosa objektiiveista, koska edelliset rungot olivat croppi Canoneita. Olemassa olevaan objektiivivalikoimaan ei kannata takertua liikaa. Vanhoilla objektiiveilla on arvoa vaihdossa ja toisaalta osa niistä toiminee myös täyskennoisessa Nikonissa. Kannattaa ennakkoluulottomasti laskea ja tarjouttaa kaikki kolme vaihtoehtoa: croppi Nikon, kinokenno Nikon ja tässä tapauksessa Fujin X Pro 2, jos haluat pysyä Fujin värimaailmassa. Joka tapauksessa rungon vaihto on hyvä paikka päästä eroon huonolaatuisista objektiiveista. Monelle kameraliikkeelle kelpaa vaihtokoneiden nokalla jopa kittizoomi! Vaikka tuollaisesta ei saisi kuin vitosen, niin onpa poissa viemästä kaappitilaa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? D200 oli niin huono, että melkein vaihdoin Canoniin :-( Sitten kävi kuitenkin onni ja saatiin D700. Siinäkin vaiheessa tosin arvoin pitkään, että D300 vai D700, mutta onneksi päädyin täyskennoon. Jälkeenpäin jouduin huomaamaan miten iso ero noiden kahden kameran välillä on.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No mullahan on D700, mutta väärät lasit työkuviin. Ja jos tuossa Kameratoria katsoo, niin vastaavat täyskennoiseen käytettyinä maksaisi samaa luokkaa mitä D7100 uutena. Fujin X-mountiin saa melkein kaksi D7100-runkoa... D200/D300 puhuminenkin samassa ketjussa kuin S5 on loukkaus kuvan laatua kohtaan. Piste.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Omasta kokemuksesta voin todeta, että D5100 pärjää itse asiassa erinomaisesti. Mutta kuten kaikkien runkojen kanssa on laita, on sitä opeteltava käyttämään saadakseen irti parhaimmat ominaisuudet. Se, missä se häviää isommille rungoille on kohina ISO1600 lähtien. ISO 100 -800 pärjää siinäkin suhteessa monellekin ns. "paremmalle" koneelle. Lelultahan se tuntuu esim. D3X verrattuna ja varsinainen etsin on pieni ja kapea, mutta käyttäjästä riippuen on joka suuntaan kääntyvästä näytöstä suuri etu. Alhaisimmilla herkkyyksillä kuvatut tiedostot kestävät myös hienosti 20% interpoloinnin.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No noiden Nikoneiden välillä on toki iso ero, että niputtaminen sinänsä ei ole järkevää. Muutenkin toki D300 löisi tuon Fujin kaikessa muussa paitsi dynamiikassa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? EDIT: Kroppikennoisia pidetään toki usein "leluina" mutta se on mielestäni virhe. Se on yksi kokovaihtoehto muiden rinnalla. Ja vaikka D5100 tapaukseesa kyseessä onkin "vain" 16,3 Mpixelin kroppikenno, tarvitaan senkin hyödyntämiseen kunnollista linssitavaraa, sillä onhan D5100 pikselitiheys sama kuin Nikon D810E-mallin ja Sony Alpha 7R II -malliinkin verrattuna ero on uskomattoman pieni ( <5%). Kuvaustekniikkaan liittyvät asiat ovat yhtä lailla huomioonotettavia.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? D5200. Mietipä 'poskettoman alehalpa'. Erinomainen ergonomia ja loistava valotusautomatiikka. Erinomainen 18-105mm G linssi. Erinomainen kenno. Ainoa ominaisuus joka on hyvä tiedostaa, on hidas tarkennus ja laukaisu 'livewiev' tilassa. Siihenkin tottuu. Järkevällä tavalla, kuluttajan eduksi, muovinen. Hyvä salama.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kennothan noissa on hyviä kyllä noissa cropeissa Nikoneissa nykyään, ei käy kieltäminen. Kennon ympärys on sitten se mistä tulee vähän lelufiilis ainakin noissa kahdessa alemmassa sarjassa. Erikoiselta kuulossa että D5200 on ergonomialtaan "erinomainen". No, saahan sitä olla sitäkin mieltä ei siinä mitään. Yks sukulainenkin söi sinappia kananmunan päällä ja ketsuppia maksalaatikossa. Kehu kovasti että hyvä on.