Tuo S5pro alkaa ikääntyä, ja olisi kait syytä päivittää jo tuoreempaan. Olemassa olevien kakkuloiden takia Nikon-kiinnitys ja "pikkukenno", muista ei keskustella tässä. Fujikin jää valitettavasti ulkopuolelle kun X-mountiin lasien päivitys on kalliimpaa kuin itse runko. Videolla, tarkennusnopeudella ja kuvausnopeudella ei ole mitään merkitystä minulle. Käsisäätöjen sijaan käytän enemmän EV-plus/minuskorjausta ja EV-aukko/aikayhdistelmän säätöä sekä muistilukituksia. Sen sijaan merkittävää on kaksi asiaa: erittäin hyvä dynamiikka ja vähäinen kohina, koska joudun kuvaamaan huonosti & epätasaisesti valaistuja kohteita vallitsevassa valossa. Ja jo jpg on oltava kelpoa, koska parista sadasta otoksesta tulee lopputuloksena 50 loppuun hierottavaa, joista 10 menee eteenpäin, eikä aikaa ole todellakaan liikaa. Mitä dpreviewiä luin, niin D7100 pitäisi olla erinomainen, voiko siihen uskoa, mitä kokemuksia täällä? Ja entäs nuo edullisemmat, esim D5200 on nyt ns sikahalpa? Mutta vasta "DL extra high" antaa siinä saman DR-asteikon kuin D7100 Auto-asennolla. Aikoinaan D200 oli iso pettymys S5'sen rinnalla juuri dynamiikattomuuden takia. D3300 otin tähän mukaan vain vertailukohdaksi D5200'seen. D7100 on tutulla ergonomialla, mutta "perussarjoissa" olisi toisaalta kääntyvää näyttöä. Sitten on vielä hinta, jossa on niin julmettu hajonta, joka panee juurikin miettimään mikä olisi fiksuin valinta: D5200 329€ D3300 333€ D5300 579€ D5500 749€ D7100 799€ Tavallaan vaikeaa, kun 5-sarjaa on kolme mallia, joista vanhin = halvin maksaa puolet uusimmasta...
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Onko kaikki objektiivisi todellakin yhteensopivia 5000-sarjan kanssa? No, ei sen puoleen vaikka olisikin, epäilen ajatusta että sellainen tyydyttäisi pro-rungon jälkeen. Parantunut dynamiikka kyllä on mieluinen juttu. Olen kokenut että D800:n tiedostoista sain selkeästi helpommin säädettyä näyttelykuvat kuin D3:lla kuvatuista. Parempi tutustuminen D3:n toimintaan olisi varmaan toki auttanut, siis tarkempi valottaminen vaikeissa aiheissa kuten lumella johon puista rajautuu spotteja auringosta. Vaikkei ollut varsinaisesti puhki huiput, silti näytti pahalta ne kohdat.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kuvanlaadun ja hinnan suhteessa entry-level kamerat ovat lyömättömiä. Vastaus löytynee siis 3000 tai 5000 sarjasta - ellet sitten kaipaa 7000 sarjan muista ominaisuuksia? Listaamistasi kameroista minäostaisin D7100:n, vaikkakin halvemmalla hinnalla kuin mitä mainitset. Nikonien sisäiset erot kuvanlaadussa on kuitenkin aika pieniä. Ainakin kun vertaa siihen, että monet kuvaavat esim Canoneilla tai m43 kameroilla ja ovat aika tyytyväisiä.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? AF-S eli sis rak tarkennusmoottorilla, kyllä. Niinpä, tuossa se dilemma onkin: halvalla kelpo, vai kalliimmalla varma. Ja vinkkejä edullisemmasta D7100 ostopaikasta otetaan vastaan. simplyelectronics.net näyttää 550€ mutta millainen ostopaikka (takuu, tulli, ALV yms?)
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kuvanlaadusta ei noissa eroa juuri pysty repimään.. Ite jättäisin 3xxx sarjan kättelyssä pois, 5xxx:sen ottaisin jos olis ihan pakko saada kääntyvä näyttö, muussa tapauksessa ehdottomasti tuo D7100 noista. On ne kaks säätörullaa, on edes jonkunnäkönen suojaus säältä, on parempi tarkentaja, on kaks paikkaa muistikorteille, on ainakin omasta mielestä paljon parempi pitää kourassa kun nuo todella pienet 3000 ja 5000 sarjat... Nuo nyt ratkasis oman ostopäätöksen jo helposti.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Jos herkkyys 3200 riittää niin vähän käytetty d300 on aivan erinomainen vaihtoehto, niitä saat viidelläsataa kaksi... Eikös tuo nykyinen fujisi ole sama kuin d200?
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Ja kappas, meikäläisellä kolmesatanen juuri myynnissä... Joo se on tietenki just passeli!
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Tuon sukupolven kamerat ei ole dynamiikalta(kaan) ihmeellisiä. D7000 olisi parempi valinta. Ja sekin on halpa.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Totta, parempi vaihtoehto helposti tuo D7100 noihin kriteereihin ja myös äsken mainittu D7000. Vaikka myymässä olenkin kolmesatkua..
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? http://www.ebay.de/itm/262134483545 Tuossa voi varautua siihen että jos tulee jotain ongelmaa kameran kanssa se pitänee toimittaa myyjälle mikäli takuuseen halutaan. Asia on toisin, jos se on Eurooppaan virallista reittiä tuotu. En tiedä miten juttu on tässä tapauksessa. Jos saat etukäteen myyjältä sarjanumeron, voit tarkistaa asian Nikonilta. http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR11.TRC1.A0.H0.XNikon+D7100.TRS0&_nkw=Nikon+D7100&_sacat=0
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Ei ainakaan kuvan dyna3.JPG perusteella.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No se on kyllä totta. Muuten tuosta tiedetään kertoa: "It is based on the Nikon D200 body" ja "While the Finepix S5 Pro shares the same body design as the Nikon D200, it is not fully compatible with the Nikon EN-EL3e" Että aika lähellä kuitenkin pitäisi olla.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Niin runko vaan entäs kenno. Ken Rockwell kirjoittaa: The Fujifilm S5 Pro is a Nikon D200 with Fuji's own CCD sensor and...
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No dxomark mittaukset, joihin tietysti aina uskotaan, kertoo että melko samalla viivalla kennotkin. EDIT: FUJI: Overall Score 65 Color Depth 21.6 bits Dynamic Range 13.5 Evs Low-Light ISO 448 ISO D200: Overall Score 64 Color Depth 22.3 bits Dynamic Range 11.5 Evs Low-Light ISO 583
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? ^ 2 aukkoa dynamiikan eroa mitattu. Aika merkittävä ero. Mutta noin vaan sanotte cedricfanille.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? No on se kyllä, totta. Tuijotin vaan tota overall scorea. D7100:sessakaan se ei ole kuin 0,2 stoppia parempi tuon mukaan.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Hämmentävä luku se kyllä on. Eikö se ilmestynytkin jo vuonna miekka ja silmälasit. Voiko olla edes totta. Nikon pääsi samaan pari vuotta sitten.
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Jaa-a, ihmeeltä kuulostaa mutta uskottavahan se on kun se internetissä lukee. Dpreviewin testissä siitä joristaan kennoa käsittelevässä kohdassa "Fujifilm SuperCCD SR II" eka sivulla tuolla: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Minä muistelen, että sekä s3:ssa että s5:ssä oli jotenkin erilailla järjestetty ne solut, keskenään erikokoisia ja jotenkin eritavalla aseteltuja, Amerikoissa hääkuvaajien kameroita... Edit: s3:n joskus vähän aikaa omistinkin, kauan sitten...
Vs: Nikon-runko, jossa hyvä dynamiikka, vähän kohinaa ja edullinen? Kuvaan mm. D7100 ja D610 rungoilla. Joissakin asioissa tuo D7100 pesee D610-rungon. D7100 saa vähän kuvattuina edullisesti.