Tilasin juuri Nikon D90 kit ( 18-105mm ) paketin kun vanha EOS 400 setti alkoi jo olemaan aikansa ollut ja kaipasin pykälän parempaa settiä! Tarkoitus oli ostaa D5000 mutta myyjä perusteli riittävän hyvin ja tilasin sitten tuon pykälää paremman rungon. Olisiko kommentteja tuosta kitti ( 18-105mm) objektiivista? Myyjän mukaan Nikonin omat objektiivit on aivan eri tasoisia kuin esim Sigman putket, mitä olen käyttänyt aikaisemmin Canonissani, tosin itse olen ollut enemmän kuin tyytyväinen esim. Sigma 28-80 EX DG objektiiviini! Nyt pitäisi saada vielä pari objektiivia tuon vakio putken rinnalle, tai sitten tuo kitti putki myyntiin jos selviäisi kahdella laadukkaammalla putkella? Yksi joka olisi mahdollisimman valovoimainen (1,4 - 2,8) jolla pystyisi kuvailemaan sisätiloissa kaikennäköisiä kissan ristijäisiä, mielellään myös ilman salamaa.. mahdollisimman lyhyellä polttovälillä jottei seinät tule vastaan peruutellessa ? Toinen olisi mielellään Zoom objektiivi, myös mahdollisimman valovoimaisena.. muoto- , urheilu- sekä luontokuvaukseen ? Tykkään kuvata pienillä aukoilla jolloin taustat saa pehmennettyä miellyttävästi, mutta budjettia ei ole hirmuisesti sillä rahat menivät tuohon Nikonin D90 runkoon.. Olisiko hyviä ehdotuksia Objektiiveiksi ( myös käytettyjä saa tarjota )?
Vs: Nikon objektiivit Tarkoittanet suurella aukolla? Esim tuo NIKKOR AF-S DX 35/1.8G ei ole pahan hintainen.
Vs: Nikon objektiivit Hups ajatus virhe... Lueskelin hiukan noista laajakulmista ja yksi iski ylitse muiden -Nikkor 14-24mm f/2.8G APUAVA - aika hintava näyttäisi olevan! Olisiko tälle jotain edullisempaa vaihtoehtoa?
Vs: Nikon objektiivit Edullisempaa vaihtoehtoa, yhtä laaja ja yhtä laadukas yhtä halpa - ei ole. Ei millekään merkille. Ja siksi canonilla kuvaavat itkeekin enimmäkseen. 16-35 Nikoniin lähtee alle tonnilla verkkokaupasta. Mutta tuokin on FX lasi DX runko, joku 12-24/4 on se "halvempi" versio. Tai Tokina 11-16? Taas puolittuu hinta - halpaa tämä valokuvaus
Vs: Nikon objektiivit Kysyjä tiedustelee objektiivia "mahdollisimman lyhyellä polttovälillä jottei seinät tule vastaan peruutellessa". Tällä on hyvin kaukana sellaisesta.
Vs: Nikon objektiivit Kuikuri: Disaa vaan toi Vuorimies, ei sen kanssa kannata vääntää rautalankaa...
Vs: Nikon objektiivit Jos nyt kuvaisit, KUVAISIT, tuolla kittiputkella ensin. Ja sitten mietit mitä oikeasti puuttuu? No, Sigman 30/1.4:lla saa valovoimaa kohtuuhintaan.
Vs: Nikon objektiivit Sinulla on hieman ristiriitaisia toiveita. Haluaisit samalla valovoimaisen mutta laajakulmaisen optiikan jolla kuvata ihmisiä ja kissanristiäisiä. Kinokielellä 28 milliä on lähes laajin, jolla ihmiset toistuvat liki järkevän näköisinä eivätkä johonkin suuntaan venyneinä kummajaisina. Vinonaamainen ihminen on pirun ruma ja esim. hääkuvauksessa törkeä virhe. D90 kanssa tarvitsisit siis noin 18-millisen ja valovoimaisen = yhdistelmä, jota ei juuri ole tai ei ole ainakaan halvalla. Käytettynä voit kyllä löytää Nikkor AF 20mm f/2.8D -mallin. SIVUJUONNE: Tästä samasta syystä valitsin itse Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR II DX -mallin (eikö ole muuten todella sekava optiikan nimi?). Sen 16-millinen ei ole maailman paras, mutta jo 18-millin kohdalla tilanne on aivan toinen. Huomattavasti parempi kuin Nikkor 18-70 tai tuo vanhempi 20-millinen. Valovoima on laajakulma-asennossa heikompi (f/4), mutta keskipiirto jo täydellä aukolla erittäin hyvä ja optiikan VR II -vaimennin on osoittautunut hiton tehokkaaksi. Mutta varsinainen suositus tuohon laajakulmapäähän on oman kokemuksen mukaan Sigman 10-20 mm f/4.0-5.6 EX. Osoittautui paljon paremmaksi kuin olin osannut ajatella. Oheinen kuva kyseisellä optiikalla 12-millin polttovälillä. Vastaavasti 20-millin asetuksella voisit kuvailla hyvinkin ryhmiä.