Hei! Löytyykö keneltäkään vielä kokemuksia puolesta tai vastaan otsikonmukaisesta uutuusobjektiivista? Hintalaatusuhteeltaan sitä eräillä sivustoilla kehuttiin jopa Nikonin parhaaksi linssiksi. Lieneekö totuuspohjaa?
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G No voi hyvinkin pitää paikkaansa, halpa kun on uutenakin. Ja kuvien perusteella rakennettu niinku valovoimaisempi isoserkku. Itse 1.4 möin pois. Miksi. Koska minulla oli AF-S 24-70. Jaa 2 aukkoa valovoimaisempi? Jaa. Minulla on D700. Ja kas, lasin vaihto jäi kokonaan pois
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Yleensä edullinen 50mm on hyvä hinta/laatu suhteeltaan. Minä kyllä tykkään enemmän 1.4 valovoimaisesta. Näin vaikka täältäkin D700 ja 24-70mm.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Kävin käpistelemässä tuota kaupalla, mutta päädyin kuitenkin 1.4G -versioon. Valintaperusteena oli parempi rakenne, parempi käsitarkennus ja himmenninlehtien suurempi lukumäärä.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Itsellä on tämä G-versio ollut käytössä nyt kolmisen kuukautta. Aluksi tuntui, ettei millään saa tarkkoja kuvia, mutta sittemmin olen tottunut tätäkin käyttämään. Terävyys on huippuluokkaa ja näkyvää tai ainakaan häiritsevää vääristymää ei mielestäni ole suuntaan tai toiseen. Hämärässä tarkennus mietti jonkun verran D5000:n nokalla, mutta D7000:n kanssa toimii hienosti hämärässäkin. Tarkennusmoottori on mielestäni hieman äänekkäämpi kuin Sigman HSM. Kooltaan mukavan pieni ja mukana tuleva vastavalosuoja on juuri passeli, tosin ehkä osaksi tarpeeton, koska etuelementti on aika syvällä objektiivin sisällä. Muovinen rakenne on tukeva ja kiinnitysbajonetti metallia. Tarkennusrengas on ehkä aavistuksen liian löysä omaan makuun, mutta tällä ei ole juurikaan merkitystä, koska ainakaan itse en kuvaa manuaalilla kuin äärimmäisen harvoin.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Quiquern, oli ihan tottumiskysymys. Olen tottunut kuvaamaan vaakajalla varustetuilla objektiiveilla ja varmaan kameran käsittely ei ollut vielä ihan sillä tasolla, että tuota olisi osannut pitää oikein. Hieman laukaisutekniikkaa hiomalla ja pitämällä valotusajan vähintään 1/100 saa tuolla hyvää jälkeä. Pienellä harjoittelulla myös 1/50 onnistuu, mutta tilannekuvauksessa meikäläisen kyvyillä alkaa ns. keeper rate olla aika surkea.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Jos seuraa suomenkielisiä valokuvausalan lehtiä, niin voi muistaa testin jossa on useita 50 millisiä nikkoreita keskinäisessä testissä. Mukana myös tämä kyseessäoleva versio.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Erittäin arvoituksellinen kommentti. Varsinkin ihmisille, jotka eivät seuraa kaikkia suomenkielisiä valokuvausalan lehtiä. Kaksihan niitä taitaa olla? kapa
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G En seuraa niitä lehtiä, mutta sattumalta kyseisen numeron näin. Uusin on parasta, muistaakseni.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G En usko. Eiköhän AF-S 1.4/50mm ole parempi kuin vastaava f/1.8. Kaikissa näkemissäni testeissä sanotaan noin.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Hinta-laatusuhteeltaan tämä on pirun hyvä. Sopivasti himmennettynä oikein hyvä, täydellä aukollakin kelvollinen.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Minulla on tuo 50mmf1.8G d700 kameran keulilla ja oon ollut tyytyväinen, youtubessa joku japanialainen kyykytti F1.4G ja F1.8G versioita samoissa oloissa ja hänestä 1.8 versio on parempi, vähemmän vääristymiä koska siinä on asperikaalinen linssi jota ei vissiin ole siinä 1.4 versiossa, ja niiden pinnoitteissa on jotain eroa.... Itsellä tosiaan ei ole kokemusta kuin tuosta 1.8G mallista.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Aspheric_lens&ei=as3ZTum2HZSKhQfR-6S5Dg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CDgQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DASPHERICAL%2Blens%26hl%3Dfi%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D1FQ%26rls%3Dorg.mozilla:fifficial%26channel%3Dnp%26prmd%3Dimvns
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Asfäärisen pinnan olemassaololla on 50-millisessä, normaalivalovoimaisessa optiikassa enemmän markkina- kuin tekniikka-arvoa.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Mutta puolet ED:tä, siinä olisi oiva lisä normiin! Enkä pistäisi hanttiin vaikka saisivat suurena uudistuksena himmenninrenkaankin tuohon ;-)
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Halvassa AF-S objektiivissa on kuitenkin niin rimpula tarkennuskierä, että ennemmin käytät FE:ssä Ai-S mallin 1.8/50 millistä.
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Ja D700:ssa loittojen, kääntörenkaan ja palkeen kanssa kelpaa vanhatkin? ;-)
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Niinpä. Kannattaa ostaa se AF-S 1.8/50mm sen verran hyvästä tarjouksesta, että jää vielä 25 euroa Ai-S 1.8/50mm ostoon ;-)
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Eikö tuon 1.8G:n ja 1.4G:n suurin ero valovoiman lisäksi ole himmenninlehtien määrä, eli jossain määrin bokehin luonne? Mulla itellä oli hetken aikaa tuo 1.4G ja kuvaltaan se ei ollut 1.4D:tä niin paljon parempi ja tarkennus tuossa G:ssä oli tosi hidas sekä sahasi, joten pitäydyin vanhassa D:ssä. Jos lompakkoa pitäisi ajatella, niin mun mielestä tuo 1.4D olisi viksuin valinta, koska tällä hetkellä vain pari kymppiä kalliimpi kuin 1.8G. Toki jos on tonni-sarjan runko, niin G on sitten käytännön vaihtoehto. Sigmasta ei kokemusta Nikonin FF:ssä, mutta Canonin kinokoossa se oli "kivempi" kuin 1.4 EF
Vs: Nikon: NIKKOR AF-S 50 mm f/1.8G Millä kameralla kuvasit? Oma kokemukseni D700:n kanssa on, että 1.4/50mm G:n tarkennus nimenomaan ei sahaa, vaan on luotettava jopa jatkuvassa tarkennuksessa (verrokkina AF-D mallin 1.8/50mm). Olen kuvannut objektiivin kanssa paljon erityisesti kadulla jonne se sopii ominaisuuksiltaan erinomaisesti. Sigma ei oikein innosta. Se on iso ja kallis, eikä optisista ominaisuuksistakaan oikein tiedä. Ehkäpä se mikä taustan blurrissa voitetaan mennetetään terävyydessä ja kontrastissa?