Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Parempaa odotellessa olenkin käytellyt noita edellä mainittuja laitteita, mutta kieli pitkällä odottelen koska kaveri kyllästyy säilyttelemään nurkissaan omaa scanneriaan.
http://www.fujifilm.com.mx/productos/folletos/folletolanovia.pdf

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Joskus taannoin tänne kirjoitin tuloksia V700-resosta ja minolta scan-dual IV. Siinä kokeilussani Epsonin laajakulmainen linssi antoi semmoiset helpot 1200dpi ulos, ehkä antaisi vähän enemmänkin ja optimikorkeudelle säädettynä se kapeampi-alainen linssi (riittää vielä 4x5-filmille) antoi jotakin 2600-2800dpi riippuen vähän kuinka uskalsi tulkita viivakuviota.


Satuin löytämään tämmöisen kuvaparin koneelta. Sama nega sekä tarkemmalla- että laajakulmaisemmalla linssillä 1600dpi:llä. Tarkempi on parempi, mutta 1600dpi-asennossa ero ei ole kovin dramaattinen, eikä tuossa esimerkkinegassakaan välttämättä ole riittävästi tarkkuutta. Sillä kuvapari syntyi lähinnä sivutuotteena kun huomasin että Epsonin 4x5-pitimet rajasivat liikaa kuva-alaa ja skannasin kuvan uudestaan suoraan lasilta...


<IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/holder-vs-areaguide-1600dpi.jpg"]</IMG>

Ja samat USM:ää väännettynä (Epson, kuten useimmat skannerit tarvitsevat kuitenkin aina USM:ää jotta se lopullinen piirto saadaan nostettua näkyviin. Poikkeuksina jotkut rummut ja filmiskannerit - käsittääkseni Flexikin tarvitsee USM:ää):

<IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/holder-vs-areaguide-1600dpi-usm.jpg"]</IMG>

Tuosta varmaan näkyy sitten Epsoniin liittyvä ongelma: Grain Aliasing, jota USM vain korostaa. Esimerkkikin on skannattu ADOX CHS 100 Art -filmiltä (sama kuin Efke pl100), joten ei siinä nyt raetta pitäisi vielä noin näkyä 1600dpi-tarkkuudella.

Laakaskannaukseen Epson kyllä riittää hyvin, mitä nyt ehkä dian kanssa tiheät osat voivat olla ongelmallisia (pahemmin yli 2.7-2.8 tiheyksille ei mennä vaikka valmistaja ehkä hehkuttaa jotain 4.0 dmaxeja). Keskarissa jälki menettelee jos onnistuu saamaan filmin tasaiseksi.
Filmin tasaisuus on todella iso ongelma Epsonin kanssa. Vakiopitimet ovat sellaiset rimpulat että huh. Eivätkä edes Betterscanin pitimet ratkaise kaikkia ongelmia - mm. keskarifilmi voi niissä roikkua vähän U-muodossa alaspäin kuprulla.


Että Epsonistakaan ei saa edes sen kaikkea potentiaalia käyttöön tekemättä esimerkiksi pitimiä itse, eli osa sen kyvyistä on haaskattu jo tehtaalta lähtiessä... Ja toki silloinkin jäädään kauas Nikonin 8000 ja 9000 -skannereista.
Jos olisi tarve tuottaa isoja paino-originaaleja tai digiprinttejä keskarista - sanotaanko yli 50cm korkuisia niin en mielelläni Epsonilla lähtisi hommaan. Alle sen ja Epson riittää hyvin kunhan keksii ratkaisut filmin tasaisuuteen ja pystyy elämään flare-ongelmien ja alhaisen käyttökelpoisen Dmaxin kanssa. Negan kanssa eivät muodostu ongelmiksi, dia... :/


Heikolta siis näyttää skanneri-rintamalla erityisesti keskikoon kanssa. Nikonin lisäksi tasokkaita vaihtoehtoja ei ole. Toisaalta lopullinen käyttötarve sitten ratkaisee sen riittääkö Epsonin laatu.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Epsonilla ei tee mielestäni yhtikäs mitään ilman hillittömiä usmeja ja usmien kanssakin jälki on jotain ihan muuta kuin luonnollisen terävää jossa luonnolliset detaljit.
Tossa linkissä 100% kroppi alla olevasta ruudusta flexillä skannattuna ilman mitään terävöintejä skannatessa tai fotosopissa: www.petriuutela.com/lol/uutela-raitatak ... 5%2003-02-"]www.petriuutela.com/lol/uutela-raitatakki-hki-5%2003-02-2010%2022:24:28.jpg
<IMG src="http://petriuutela.com/lol/uutela-raitatakki-hki.jpg"]</IMG>

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Oikea, toimiva, fokuksessa oleva filmiskanneri ei tosiaan tarvitse mitään usmeja.

Kun kuvia pienennetään webbikokoon, voidaan kuitenkin terävöitystä tarvita. Tämä koskee yhtälailla jopa digikuvia ja johtuu näyttöjen huonosta resoluutiosta. Se on siis kuvan pienentämiseen, ei skannaamiseen liittyvä asia.

Kaikki terävöitykset buustaavat raetta paljon, jopa niin että se voi näkyä pienissäkin webbikokoisissa kuvissa, vaikkei vastaavan kokoinen optinen printti tai heijastettu dia näytön vieressä osoita mitään rakeisuutta yli 20-kertaisesta resoluutiostaan huolimatta (tai oikeastaan juuri sen takia).

Lukemani perusteella Nikonin skannerit tuottavat erinomaisen terävyyden, joissain testeissä hieman paremmankin kuin Flexit.

Nikonin skannerit kuitenkin kärsivät hillittömästä flaresta CCD:n edessä olevan päällystämättömän lasinpalasen takia, mikä tekee joistain hankalista dioista lähes mahdottomia skannata. Jopa halvimmat tasot flarettavat vähemmän. Tästä löytyy runsaasti keskustelua intter netistä. Ongelman pahuus vaihtelee ilmeisesti yksilöittäin. Flexit eivät tästä kärsi.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Ei ne pitimet tee suurta käytännön eroa. Niin se vaan on . OK, PET-filmit kannattaa jäyttää kaupan hyllylle (kuulemma ne on niin kovia käpristeleen) jos reunapiirrot huolettaa ja muutenkin suurennuslasin kanssa ison tulosteen reunapiirrot ei välttämättä ole aivan parasta, mutta käytännössä se pullonkaula on jo aiemmin sen verta kapea...

V700 ja V750 väliltä kannattaa huomata oleellisin ero - pinnoitettu objektiivi. Ei tuu niin helposti tai niin paljoa haamukuvia skannatessa.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Pitimet tekisivät todella suuren eron, jos skanneri olisi oikeasti tarkka. Ei sitä niin Epsoneilla huomaakaan, mutta Coolscannilla ihan mitätön epätaisuus näkyy kyllä jo rakeen skarppiudessa puhumattakaan sitten ihan kunnon epätasaisuudesta. Tässä näenkin Imaconien suurimman vahvuuden eikä niinkään niissä DPI-luvuissa.

PETeillä taas ei tee yhtään mitään, ne pitäisi kaikki polttaa.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Joudun olemaan hieman eri mieltä. Kyllä ero Epsonilla on suuri sen tarkennustasolla olevan filmialueen ja kuprulla olevan välillä.
Esimerkkinä löytyi valmiiksi jo malli. Keskariskannin pala kun filmi on kuprulla (ja PET-filmeillä tämä ei ole ongelma, ne ovat käyriä pituussuunnassa):

<IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/film-flatness-issue.jpg"]</IMG>
Ja mitenkäs sama muuttuikaan kun virittelin vähän korjauksia joilla nega pysyi tasaisena. Mielestäni parani aika selvästi:

<IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/flilm-flatness-issue-solved.jpg"]</IMG>
Epsonilla on ongelmansa resoluutiossa, sen suhteen kukaan ei liene tarpeeksi hullu yrittääkseen puhua mustaa valkoiseksi. Mutta kyllä sillä on noiden filmipitimien kanssa paljon sellaisia ongelmia jotka muodostuvat suureksi tekijäksi jo kauan ennen rajoitetun resoluution astumista pelikentälle.

Omistan yhdet pitimet dougilta Noilla korjaantuu kyllä kätevästi ongelmat jos filmi pyrkii kupruilemaan ylöspäin - T-lockit tosin eivät pysty pitämään noita Frankin mainitsemia PET-filmejä tasaisena voimakkaan pituussuuntaisen kaareutumistaipumuksen vuoksi. PET-filmit kun haluavat aina palata takaisin rullalle eivätkä pysyä "avattuina".
Niille loistava ratkaisu on päälle lätkäistävä ANR-lasi tai miksei suoraan maitolasi. Vastaavaa tarvitsee muuten myös laakafilmejä ilman pidintä skannatessa jos haluaa että ne ovat suorassa (vrt. kontaktiprinttaus).

Dougin kanssa juttelin tuosta ongelmasta kun filmi sattuu olemaan lepsumpaa mallia (erityisesti Ilfordien ja Fujien kanssa näin käy) ja T-lockeista tai Epsonin omien pitimien onnettomista reunapuristimista välittämättä pyrkii lerpahtamaan keskeltä alaspäin muodostaen sen vähän U:n muotoisen roikotuskuprun.
Valmista ratkaisua siihen ei ole Dougilta tulossa, DIY-vinkkeinä lähinnä jonkinlaisten muovipalojen käyttö lasin ja negan välillä siten, että skannattava ruutu jää aina tietenkin vapaaksi. Silloin ne tukevat filmiä riittävästi, että se ei pääse lerppumaan alaspäin.

Ikävää tässäkin on se, että korjaamalla itse jo tehtaalla tehtyjä huonoja ratkaisuja menetetään iso etu: Ei voida enää skannata montaa ruutua kerralla, vaan pitää skannata yksi ruutu, sitten taas asemoida tuet uudestaan ja skannata seuraava...


Tämä on erityisesti keskikoon ongelma - johon varmaan useimmat juuri V700/750 -skannerinsa hankkivat! Laakapuolella pidin pitää filmin hyvin tasossaan joskin vastikkeeksi rajaa reunoilta isot siivut pois mutta ainahan voi skannata lasin tasolta koska laakafilmillä se skannaustarkkuuden pudotus sinne 1200dpi -luokkaan ei ole yleensä niin paha ongelma. Kunhan sitten keksii jostain ison ANR-lasin tms. painamaan filmiä suoraksi vasten skannerin lasia.

Kino kärsii Epsonin vakipitimillä pahasti kupruilusta - ei kuitenkaan keskarin tapaan alaspäin lerpahtelusta vaan siitä, että ylöspäin kupruilevaa filmiä pitimet eivät pysty pitämään suorana. Tarvittaisiin taas se ANR-lasi painamaan filmiä suoraksi tai monien filmiskannerien tapainen "tikapuumallinen" pidin jossa on muovirimat jokaisen kinoruudun välissä - vaan se ei tietysti ole mukava kun skannaa panoraamaa.


Summasummarum: Epsonilla saa fiksuilla pitimillä ja USM:n avulla irti maksimissaan noin 2700dpi -tasolle saakka. Grain aliasing nousee kyllä häiritseväksi joten ehkä jonkun kohinanpoistosoftan tyyliin Neat Image käyttö on järkevää. Samalla vaan menetetään taas osa siitä saavutetusta tarkkuudesta.

Jos ei halua viritellä pitimiä mitenkään niin Epsonilla ei filmiä kannata edes ajatella skannaavansa muuta kuin pieniksi weppikuviksi.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Taitaa olla turha odotella win7-versiota NikonScannista...dang!

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Kyllä niillä on hemmetin suuri käytännön ero, mä olen käyttänyt molempia.
Kun betterscanningin jaksaa kokeilemalla säätää tarkimpaan kohtaan, niin ero on huomattava epsonin omiin pitimiin.
Niin se vaan on
T Jukka

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Perustuuko tämä valmistajan tietoihin vai onko käytännön huomio? Eri saiteilla kun lueskelee eroista, yleisempää taitaa olla ettei eroja juuri huomata. Mutta entä kalliimman mallin pinnoitetun lasin vaikutus sitten - sehän voisi myös olla huomattava (ei-huomaamaton)?

Pakko kysyä, onko oikeanpuoleinen "with area holder" se vaatimattomampi objektiivi ja siinä nega suoraan lasilla?  Eihän noissa eroa näy.

Mistä tietää kummalla se skannaa, ja voiko sen itse valita, jotta olisi täysin varma?

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

http://www.epson.com/cgi-bin/Store/consumer/consDetail.jsp?oid=63056500

"An enhanced optical system (High-Pass Optics) consisting of anti-reflective lens coatings and a high-reflection mirror provides the highest level of image quality and helps you achieve faster scans."

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Jaa-a, voihan se tosiaan nopeuteenkin hivenen vaikuttaa, jos valoa ei huku heijastuksiin niin paljon. Mutta en ole kyllä toistaiseksi nähnyt mitään esimerkkiä jossa noilla olisi käytännössä saavutettu havaittavaa eroa kuvanlaadussa. Jonkun pitäisikin hetimiten ottaa joku todella tiukka velviasetti ja kokeilla

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Mä havaitsin kyllä joissakin ruuduissa sitä heijastumaa (dia, musta t-paita jossa valkoista painatusta esim.), mutta ei se hirveesti haitannu käytännössä. Sitten jos kaivelis varjoista enemmän niin ehkä ja dialla siis nimenomaan, negalla tuskin on ongelmaa. V750 on kuitenkin jonkin verran hintavampi... Ja kuinka paljon se ongelma sitten on poistunu.

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

V750 hinnassa on toki mukana myös märkäskannaussetti (jonka saa erikseen pyytämällä) ja lisää softaa..

 

Vs: Nikon lienee lopettanut filmiskannerituotannon.

Film with holder = tarkempi, mutta kapeampikulmainen linssi. Tarkin kohta on yksilöstä riippuen jossain lasin yläpuolella...

Area Guide = lasin pintaan kohdistettu laajakulmaisempi linssi (toivottavasti lasin pintaan). Tällä linssillä skannataan pinta-originaalit ja 4x5 suuremmat filmit. Missä tarkka raja kulkee, sitä en ole tullut testanneeksi - mutta äkkiähän tuon näkee kun heittää previewin ko. linssin kanssa ja katsoo mitä kuvaan tulee.


Eihän ero 1600dpi-tasolla mikään dramaattinen ole ja kuten mainitsinkin, tuo kuvapari syntyi muun skannaamisen ohella vähän sattumalta joten en ole varma onko negassa edes detaljeja tarpeeksi. Epsonilla saa ainakin 2400dpi irti (mun tulosten mukaan enemmänkin) ja 2400dpi on kuitenkin luokkaa 50lpmm - enkä takaa että mun kaikki LF-lasit pystyvät tuohon reippaammin himmennettynä

Jos jaksaisi niin tuollaisen laajakulmalinssi vs. tarkempi -linssi testin voisi tehdä vähän tarkemmalla materiaalilla verrokkikuviksi. Löytäisi vain suorassa pysyvän testimateriaalin (eli käytännössä laakakuvan) jossa olisi varmasti enemmän tarkkuutta kuin mitä Epson pystyy näkemään...



Heijastelu-flare -ongelmista joista Frank puhuu lienee hyvä esimerkki tämä. Osasuurennos 6x6-diasta ja vähän käsitelty efektin korostamiseksi, vaikka näkyisi se selvästi korostamattakin.
<IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/fails/v700flarez.jpg"]</IMG>