Vs: Nikon julkaisi D600:n Sitten jos kerta perskeleesti parempi.Voisiko jopa kertoa kuinka paljon parempi?
Vs: Nikon julkaisi D600:n Ei noilla asioilla ole merkitystä. Uutuus vaan on niin paljon sievempi, pienempi ja muovisempi. "Kivempi" ;^} On se muutenkin perskeleesti parempi. Mitään testiä en ala silti järjestämään. Ja jos joku välttämättä haluaa ostaa vanhentuneen ja huonomman (hinnan tai miehekkään ulkonäön vuoksi, niin: Just go for it). Annoin vain ilmaista neuvoa ja suosittelin - mahdollisesta "leluisuudesta huolimatta " uudempaa mallia. Itsekin n. viikon kärvistelin pienemmän kameran kanssa mutta en vaihtaisi enää vanhaan jokapäiväisessä käytössä. Mutta makuasioithan ne - joillekin on tärkeämpää miltä tavarat (muille) näyttävät ja toisille sitten taas kuvien mahdollisimman hyvä laatu kaikkeen mahdolliseen tulevaankin käyttöön ? Itselläni on monenkokoista kameraa mutta harvoin otan mukaan jotain niistä vain näyttääkseni oikein miehekkäältä (Lopputulos on kuvissa ja se merkitsee eniten)
Vs: Nikon julkaisi D600:n Kuulkaas Tosimiehet, eikös kamerat ole vähän niinkuin naiset - tosimies pystyy nauttimaan jokaisen erilaisia nyansseja omaavasta persoonalllisuudesta arvostavasti sekä osaavasti nauttien - ilman että aktin hetkellä kaipaisi jotain myyttistä, valtavaa ja kaiken/kaikkien hyväksyvää/hyväksymää äitiähahmoa (itku kurkussa) ? Eri päivinä erilaiset "lelut" ja joinakin useampiakin kerrallaan ? Oletan, että Te olette Tosimiehiä ettekä mitään omiin käsiinsä vollottajia ... Pseudomachot sitten ihan eri lajia ja heille riittää varmaankin pelkät omat peilikuvat & mielikuvat - niistä tuskin täällä on kysymys ? Toooooosi Miesten kamerafoorumilla ...
Vs: Nikon julkaisi D600:n Jos ei kuvassa ole mitään ihmisen rakentamaa suoraa linjaa, siirrolle ei oikein ole käyttöä =) Kallistukselle ja käännölle kyllä tulisi pikkukennoisillakin tarvetta usein. Siis jos haluaa joko rajoitetun tai laajan syväterävyyden. Tuo meni ihan ohi, miten taivaan osuus vaikuttaa kääntöihin ja kallistuksiin?
Vs: Nikon julkaisi D600:n Meikäläisissä maisemissa ovat puut monesti mukana. Ei ole mukavaa, jos ne ovat länällään sinne kuvan keskilinjalle ja haluan horisontin valitsemalleni paikalle. Taivaan osuus ei vaikuta mitenkään kääntöihin eikä kallistuksiin. Eipä vaan tuo taivasosuus ole sillä tavalla häiritsevä epäterävänä, kuin esimerkiksi puitten latvat. Ymmärtänet tuon, jos hieman käytät aivonystyröitäsi. Itselläni ei kylläkään ole kokemusta palkin käytöstä maisemakuvauksessa, ainoastaan arkkitehtuurikuvauksessa. Ehkä tuo vehje käyttäytyy tuolla maisemassa sitten eri tavalla? kapa Digillä maisemissa käytän siirtoa 35 ja 85 millisen kanssa. 85 millisessä kääntöä joskus harvoin, todella harvoin, siirtoa kylläkin.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Diffraction Limit Calculator (show advanced)Siihen voi asettaa printin koon, megapikselit, kennokoon ja eri aukot. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm Kokeilin 12, 26 ja 36mpx kinokennoilla. Kaikilla tuli samat rajat vastaan erikokoisilla vedoksilla. 50, 80, 100 ja 150cm kokoja kokeilin ja 25 ja 50cm katseluetäisyyksiä. Esimerkiksi 80cm vedoskoossa 50cm katseluetäisyydellä pienin aukko jossa diffraktio ei rajoita on f/11 ja 25cm etäisyydellä f/5.6. (Tämä kai mieluummin tukee ajatustani kuin yhtään on sitä vastaan. Diffraktio voi syödä piirron ja silloin isompiresoluutioisen kennon etu häviää.)
Vs: Nikon julkaisi D600:n Ja kun ne viimeiset kirkkaan pään sävyliukumat olisivat vielä semmoisia, että eivät vaikuta jyrkiltä ja ettei tule värivirheitä! Kuvaan D700:lla. Enpä siitä oikein mitään muuta vikaa keksi kuin, että kirkkaassa päässä dynamiikka on turhan rajoittunut ja, että puhkipalamisen viimeinen reuna on ruma. Jos tuo on parempi D600:ssa tai 800:ssa, niin voisi harkita kameranvaihtoa. Joskus. Resoluutiosta on paha sanoa mikä olisi oikea. Olen pärjännyt ihan hyvin 12mpx kennolla. 24mpx ja 36mpx olisivat varmaan parempia joissakin tilanteissa, mutta kuinkakohan usein niitä tilanteita tulee vastaan? Ehkäpä silloin kun alkaa vääristymiä korjaamaan. Mutta kuinka paljon kuvankäsittely käytännössä hidastuu nykyisellä tietokoneella. Tulevaisuudessa näytöt tosin kehittyy. Apple mm. mainostaa uusia Retina näyttöjä. Jospa semmoisen 24 tai 27 tuumaisen kanssa alkaisi olla iloa jo isommastakin resoluutiosta? Kameranvaihtopohdiskelua. D800 maksaa D700:sen myynnin plus D600 ostohinnan. Jos ostaisi D600:n niin voisi pitää D700:n rinnalla. D700 on kuitenkin paras digikamera mitä minulla on koskaan ollut ja sillä saa yhäkin iha hienoja kuvia. En taida hennoa myydä sitä. Kyllä D600 on ihan relevantti vaihtoehto minulle. D800 olisi varmaan parempi, mutta en ole varma tarvitsenko sen lisäominaisuuksia tai järeämpää rakennetta.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Ellet tarvitse en ominaisuuksia, kalliimpi kamera ei ole sinulle parempi, vaan huonompi.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Järkevää olisi ostaa D700 käytettynä. Niitä on tälläkin hetkellä tonnin pintaan käytettynä, noin 50000 kuvattuna. Mulla on ollut kohta 4 vuotta D700 ja olen kuvannut 26000 kuvaa eli noin 6000 vuodessa. Jos suljin kestää luvatun 150 000, niin jäljellä on 124 000 kuvaa eli vuosikulutuksellani 124 000/6000 = 20.67 vuotta. T Jukka
Vs: Nikon julkaisi D600:n Oman tarpeen ja lompsan mukaan se kamera pitää ostaa, eikä muiden saneleman järkevyyden mukaan.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Jos olisin ostanut D600:n niin nyt tuntuisi petetyltä kun katselee purkukuvia.. http://nikonrumors.com/2012/11/08/nikon ... down.aspx/"]http://nikonrumors.com/2012/11/08/nikon-d600-teardown.aspx/
Vs: Nikon julkaisi D600:n Tuossa linkissä oli joku laittanut nämä kuvat vertailtaviksi. Paljon puhuvat kyllä: D300s D800 D600