Vs: Nikon julkaisi D600:n Kyllä, kääntöä ja kallistusta objektiiviin. Se on ykköstoive, mutta hinnat menevät niin pilviin ettei auta toivoa... Joskus laskeskelin/kirjoitin tänne jonnekin aiheesta mikä koko sopii digimaisemakuvaajalle. En nyt löydä ko. viestiä, mutta siinä loppupäätelmä oli maksimoidun terävyysalueen kannalta se, että maisemakuvaaja valitsee APS-C:n ja FF:n väliltä. Siis olettaen, että pitäydytään max. noin 40-50cm printeissä. D800 ei ollut silloin vielä olemassa, joten FF-vaatimukset olivat toiset. Näillä megapikselihirmuilla ilman kallistuksia ja kääntöjä diffraktio astuu peliin niin nopeasti, että taitaa APS-C saada jo etulyöntiaseman. Mutta - maisemaa voi kuvata myös toistamatta kaikkea ääriterävänä. Tai kuvata ilman lähellä olevaa etualaa. Tai tarvitseeko sen printin olla suuri? Jossain vaiheessa tarpeeksi kuvia näyttelyissä katsoneena olen alkanut tykästymään enemmän pienempään kokoon. Ison WOW-efekti katoaa nopeasti lähemmäs astuttaessa, mutta tuollainen alle 30cm kuva säilyttää illuusion tarkkuudestakin pitkään =) Maisemakamerassa on muitakin juttuja: Dynamiikka? Pitkien valotusaikojen sietokyky? Virtaavaa vettä hämyssä kuvaava toivoo kennon kohinan pysyvän aisoissa jopa minuuttien valotuksilla. Suuri pikselitiheys ei ole ainakaan hyväksi silloin.
Vs: Nikon julkaisi D600:n En ihan ymmärrä tuota maisemakuvaajien toivetta kallistukselle/käännölle. Kuvaavatko he aina siten, että 1/3 on alaosaa ja loput taivasta? Itse en maisemakuvauksessa käytä, kuin siirtoa. Kapa
Vs: Nikon julkaisi D600:n tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoitin. Scheimpflug on iskostunut takaraivoon jo vuosikymmeniä sitten. kapa p.s. 12 vuotta ammatikseni palkilla kuvanneena uskallan näin väittää.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Minä ajattelin sitä kuinka paljoa himmentämättä saisi teräväksi tarpeelliset kohdat. Niin teräväksi kuin näillä uusilla kennoilla on mahdollista. Siis liittyi diffraktioon ja on turhaa tyypitellä perusmaisemakuvaajan kuvatyyppejä koska tarkoitus on vain saada tietää näitten kennojen toiminta ja luonne. Viimeksi kun foorumilla oli myynnissä Nikkor tilt-shift 24mm, kyselin siitä yv:llä. Kerroin että tuskin kallistusta tarvitsen niin omistaja kertoi itse tarvitsevansa kyllä useinkin kallistusta. Tätä toki ihmettelin itsekseni jonkin verran, laajakulma sentään, mutta selitys voi olla sen "viimeisen piirron" menetys jos himmentää liikaa. Tähän oletin Jukan vastauksen myös perustuvan, vaan en ole aivan varma. Jukan lainaama oli jatko tälle:
Vs: Nikon julkaisi D600:n Kun olen hieman yksinkertainen ihminen, niin ajatuksenikin on sen suuntainen. Mieleni lensi ensiksi metsämaisemaan, jossa puut ylväinä nousevat yli kuvarajan. Mites tuollaisessa tilanteessa se tiltti auttaa koko alueen terävyyteen? kapa
Vs: Nikon julkaisi D600:n Puhutaan mieluusti vain näitten kameroitten ominaisuuksista. Maisemakuvaus on lavea käsite ja se on mainittu koska D800:aa on ainakin markkinoitu erikoisesti maisemakuvaus mainiten. (Siis syökö diffraktio kuinka herkästi D800 tai D600 kennon kuvan käyttökelposta maksimikokoa?)
Vs: Nikon julkaisi D600:n Tuo diffraktion kanssa pelaaminen isommilla aukoilla on lähinnä teoreettista, koska pienikin tarkennustasolta poikkeaminen suttaa kuvaa joka tapauksessa. Jos nyt kuitenkin lasketaan Rayleighin kriiteerin täyttävän pikselin minimikoko x käyttäen kaavaa x=2.44λf/D, jossa λ on valon aallonpituus, f on linssin polttoväli (tai oikeastaan etäisyys kuvatasolta, mutta oletetaan nyt tarkennuksen olevan äärettömässä) ja D on linssin aukon halkaisija, saadaan 400nm aallonpituudelle ja aukolle f/5 minimikoko 4,88 mikrometriä, joka on D800:n pikselikoko. D600:n pikselikoko on sen verran isompi, että voi himmentää aukolle f/6.12 asti. Kannattaa huomioida tuo riippuvuus aallonpituudesta, jos mielii toistaa maksimiresoluutiota 720nm alueelle asti niin tarvitsee jo aukkoa f/2.8. EDIT: Niin siis D800 tarvitsee sitä aukkoa f/2.8 720nm aallonpituudella, D600:lle riittää f/3.4.
Vs: Nikon julkaisi D600:n No tietty ihan hyvä huomio ettei kallistus ole jokapaikan ratkaisu, vaan sitä suuremmalla syyllä kysymys himmentämisen vaikutuksesta on laitettu. OK, kiitos tästä. Ihan 'hyvä' ero siis kahden kameran välillä 720nm aallonpituudella. Oletan että tämä tarkoittaa aukkoa jossa diffraktio ei vielä vaikuta lainkaan. Käytännöllinen puoli asiasta on vielä auki eli vaikutus eri kokoisiin valokuviin tuon rajan yli himmennettäessä. Mahdollinen hatusta vedetty vaikutus voisi kenties olla, että D600;lla voisi saada ihan yhtä suuren samanlaatuisen vedoksen tehtyä kuin D800:lla kun kuvausaukko on f/11. Tai sitten vaikutus on vielä suurempi ja D700 olisi vastaava samoin asetuksin. Toisin sanoen D800:n hurja pikselimäärä voisi tulla näkyväksi hyödyksi kovin rajoitetusti (isoilla aukoilla).
Vs: Nikon julkaisi D600:n Epäilen, että kuvissa tuskin näkyy kovin suurta/tarpeeksi merkittävää eroa. Tulostaessa viimeistään ero hävinnee käytännössä. Kun jommankumman ostan niin siihen tyydyn.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Eikä edes sitä, jos puhutaan antialiasingsuodattimella varustetuista kennoista, niinkuin D600 taitaa olla, ja D800:nkin tavallisempi versio. Valistunut arvaus olisi, että sen Airyn kiekon halkaisijan saa kertoa kolmella, eikä vielä silmin havaittavaa diffraktion vaikutusta ole. Kuvia katsellaan tavallisimin silmin; tietysti muitakin sovelluksia on.
Vs: Nikon julkaisi D600:n D600 noin muuten; parilla kaverilla tämän hetkisessä porukassa näyttää olevan sellainen. Kivan oloinen kamera sinänsä, vaikka vasta jonkin ajan käytön jälkeen tietysti se omaan käyttöön sopivuus tulisi esille. Pikaisen tutustumisen jälkeen kuvittelisin kuitenkin voivani elää sellaisen kanssa, jopa ainoana reissukamerana.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Kerrotaan että D800E:stä saa käytännön hyötyä D800:aan nähden vain aukoilla f/4 ja f/5.6 Within the zone of best sharpness for the lenses that we've primarily used for comparison (a 50mm and 85mm prime) the D800E only held a meaningful lead over the D800 between F4 and F5.6. By F11 diffraction narrows the difference between the two models to the extent that the D800 and D800E produce virtually identical results. By F16 - a reasonable working aperture for landscape photographers that want front-to-back focus - the difference between the D800 and D800E's Raw output is academic. So if you're a portrait photographer working between F4-5.6 then yes - in your day-to-day photography you'll see the benefit of the D800E's special sensor design. If you shoot wide open, or stopped right down though, you probably won't. Nikon D800 Review Tää piti kanssa lukea, alkaa näin: Here's the thing: certainly when we were at 12mp and lower we were living in a sort of Disneyesque world where everything was slightly sharper than reality. What do I mean by that? Diffraction wasn't getting fully recorded or seen in most cases. A D3 at f/16 was just starting to show... Nikon D800 and D800E Review by Thom Hogan -------------------- D4 vs D800 vs D600 in low-light http://www.pocket-lint.com/news/47868/nikon-d4-vs-nikon-d800-vs-nikon-d600-full-frame-low-light-test Nikon D600 vs Nikon D800 noise (Eipä taida eroa olla.) http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D600/D600_vs_D800_noise_JPEG.shtml
Vs: Nikon julkaisi D600:n Aina kannattaa uskoa, mitä netissä kerrotaan. Eihän se voi olla väärin, kun niin moni lukee sen.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Pyh. Itse höpötit Airyn kolminkertaistamisesta ja nyt et usko. Hogan hokas ihan saman.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Enhän minä sanonut, etten usko. Päinvastoinhan sanoin, että kannattaa sinunkin uskoa. Höh.
Vs: Nikon julkaisi D600:n Nimeltä mainitsematon ystäväni sanoi että tuntuu kädessä lelulta, ja vielä näyttääkin siltä.Tosin ei se kuviin vaikuta.