Terve. Onko kenelläkään kokemusta Epsonin V750 Pro skannerista ja sen ongelmista? Mulle tuli tuon infrapunalla toimivan kohinanpoiston kanssa outo asia vastaan. Parin ekan negan aikana kuvat oli täydellisiä, sitten vastaan tuli outoja artefakteja. Kävin ohjelman (SilverFast SE plus) kaikki ominaisuudet läpi että löysin mistä ihmeestä ne johtui ja päädyin siihen että ne johtui tuosta nopeammasta ICE-asetuksesta. Tarkempi asetus skannaa täydellisesti, mutta yhdessä ruudussa menee tunti skannaukseen joten en oiken viitsi sitä käyttää. Onko siis kenelläkään tullut tälläistä vastaan ja mistähän mahtaa johtua? Tässä vielä kuva skannaustuloksesta: http://www.mizako.com/BatchPic0039.jpg Mikko
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Vau! Miten voimakas suurennos tuo esimerkkikuva on, siis miten pienestä osasta kuvaa siinä on kysymys? Huomattavan villi efekti. En oikein usko tuon johtuvan ICE:stä. Itselläni on pykälää halvempi malli V700 enkä kyllä millään asetuksilla ole saanut tuollaista aikaiseksi. Onko skanneri vasta käyttöön otettu, ettei siinä vain olisi jokin vika? Ehkä kannattaisi myös kokeilla mitä tapahtuu muilla ohjelmilla, vaikka sillä Epsonin omalla. Vuescan on myös vaihtoehto ja hyvä sellainen.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Pitipä muuten sanoa roskanpoisto eikä kohinanpoisto. Mutta, enemmän tutkiessani kaikki muut ohjelmat näyttäisi toimivan moitteettomasti, vain SilverFastin ohjelmat (2 eri versiota) ei enää toimi. Yritin asentaa softatkin uusiksi, mutta ei auttanut. Vähän outoa että alussa sekin toimi täydellisesti.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Ihan normaalia. En ole nähnyt yhtäkään toimivaa ICEä. Nikon Coolscan suoriutuu välttävästi. Epson V700:n ICE on täysin käyttökelvoton. Sama todennäköisesti pätee myös V750:een. Siinä on kuitenkin sille ICElle pari eri laatutasoa. Toinen teki minullakin tuonnäköistä. Toinen asetus näennäisesti "toimii", eli ei tee tuollaista aivan mieletöntä palikkaa, mutta suttaa kuvaa kyllä joka tapauksessa niin että en käytä sitä. Malliesimerkki taas siitä, että mitään mistään tajuamattomat softainsinöörit ovat surkealla toteutuksellaan onnistuneet pilaamaan teoriassa ja laitteistopuolella täysin toimivan ja hyvän konseptin. Jossain vaiheessa asia ärsytti niin paljon että aloitin Nikon Scannin binäärin hakkeroimisen asiantilan parantamiseksi mutta se homma jäi kesken...
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Nyt pitää vähän olla erimieltä tuon ICE:n toiminnasta V750:ssä. Mielestäni se toimii perhanan hyvin verrattuna että olisi pois päältä, eikä näillä testeillä ole sotkenut kuvaa millään lailla. Aina vaan että se perhanan Speed-moodi ei vaan suostu enää toimimaan mitenkään. Koko viikonloppu meni siinä kun yritin keksiä että mikä hemmetti mättää. Enää ei vaan toimi. Toinen juttu muuten tuosta SilverFastin ohjelmasta, että en pysty tallentamaan mitään muuta kun 8 bittisiä kuvia tai HDR-kuvia mitkä taas on ihan oudon näkösiä. Misä on vanha kunnon 16 bittisyys?
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Eri mieltä saa toki olla, mutta veikkaisin vahvasti että sama ongelma vaivaa myös V750:ä jossain määrin, koska ohjelmat ovat samoja. Tietysti voi olla, että SilverFast toimii eri tavalla, ehkä sen kanssa ICE yllättäen toimii! Sen käyttäminen vaan on yhtä helvettiä verrattuna Epson Scanniin missä on tajuttu edes yksi asia melkein oikein: skannaaminen ei vaadi hillitöntä perehtymistä ohjelman tekijän sairaisiin perversioihin siitä mitä tarkoittaa "käyttöliittymä". Netissä ICE-ongelmasta ei puhu kukaan, mutta kaikki esimerkit silti puhuvat ongelman olemassaolon puolesta. Ehkä kyse on vain vaatimustasosta, ja siitä että ICEn roskanpoisto toimii niin hyvin (ainakin paremmissa skannereissa), että sen mahtavuus häikäisee ihmiset pois sen mukanaan tuomilta ongelmilta. Jostain minulle käsittämättömästä syystä niin monet ovat äärimmäisen allergisia roskille kuvissa, suhteessa muihin tekijöihin, että kun ne lähtevät pois niin muulla ei olekaan sitten väliä. Liitteenä Nikon Scanin ICE Nikon Coolscan V -skannerilla Ektar 100 -filmillä 4000 dpi 1:1. Freudilainen lipsahdus "kohinanpoistosta" osui yllättävän nappiin. Rakeen ja detaljin katoaminen ja pehmeneminen vituttaa ehkäpä siksi, että olisi ollut aivan hemmetin triviaalia tehdä asia oikein, ehkä puolen tunnin työ siltä joka softan on kirjoittanut (tai jopa puolen minuutin---joku kynnysarvo voi vain olla väärin). Herkemmillä, rakeisemmilla filmeillä koko rae korvautuu joskus digimäisellä kohinalla joka näyttää saakelin rumalta. Mutta kuten sanottu, Nikonin tapauksessa tulos on välttävä, käytän sitä joskus, kokeillen aina ensin miten se nyt sattuu milläkin filmillä toimimaan. Epson V700:lla vika oli ihan sama, mutta selkeästi suurempi, mutta en nyt tähän hätään löytänyt esimerkkiskanneja. Tein silloin vertailun myös webbikokoon pienennytyillä kuvilla, ja ero oli siinäkin havaittava, ICEtetty oli blurrimpi etenkin hienoissa tekstuureissa. Joten en ole sitä sen jälkeen käyttänyt, ja niinpä tätä enempää ei kokemustakaan ole... Mutta eipä sitä varmaan 99% silti huomaa... Itseäni asia harmittaa lähinnä siksi, kun se ICE voisi toimia paljon paremmin aivan helposti, mutta minkäs teet. Samaa helvettiähän skannaaminen muutenkin on, kaikki perusteiden alkeet aivan hukassa softien tekijöiltä. Epson Scan on positiivinen yllätys tässä suossa, skannaus onnistuu parilla klikkauksella (O M G!) ja lopputuloksena on yleensä jonkinmoisia kuvia. Ja niin, pointtina oli juurikin mainita että tuolta se speed-moodi täälläkin päin näyttää. Nikonissa (Nikon Scan) asia oli päinvastoin, fine-moodi tuhosi kuvan totaaliseksi sutuksi, normal-moodi käyttökelpoisempi. PS. Vuescannin versio ICEstä toiminee huomattavasti paremmin, ainakin Nikonin kohdalla. Nimimerkki Ihmemies täältä näitä joskus myös testaili, sillä oli tästä testi jos oikein muistan.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Mulla kävi melko samanlailla V500 kanssa. roskanpoisto valinta pois päältä vaan niin pelaa
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" V700:n kanssa ICE toimii speed-moodissa vähän aggressiivisemmin. Ts. puhdistustulos on yleensä suoraan hyvä, mutta artifakteja voi tulla etenkin huippuvalokohtien lähelle negoilla. Quality-asennossa taas mennään hitaasti, mutta artifaktit ovat huomattavan harvinaisia. Toisaalta myöskään ihan kaikki tuhnu ei välttämättä lähde. Sitten on Vuescan, jonka ICE on nopea eikä tee artifakteja mutta vastikkeena se ei kovin paljoa prikkaa. Poistaa useimmat pikkupölyt, mutta pölykarvoja ei. Oikeastaan en edes ole huomannut vuescanilla eroa medium ja heavy -asetusten välillä vaikka kokeilin sopivan likaisella materiaalilla. ICE on kuitenkin tekninen innovaatio jonka soisi toimivan (en mäkään olisi v700:sta ostanut jollei siinä olisi ICE:ä). Jos ICE:n jälkeen joutuu vieläkin prikkailmaan niin homma ei pelaa. Epson onneksi ei ole erotuskyvyltään järin loistava, joten ICE ei poista yksityiskohtia Takavuosina ICE oli asia mistä hypetettiin ja sanotaan tuossa 6-7 vuotta sitten yleinen neuvo oli että jos filmiskanneria ja skannaat diaa niin ICE on pakollinen. Yksittäisiä mestariteoksia skannatessa asialla ei ole niin väliä. Silloin on pääasia että erotuskykyä on enemmän kuin tarvitsee ja "grain aliasing" jää mahdollisimman pieneksi. Mutta kun skannailee isot läjät negoja/dioja jotta saa niistä albumiprintit niin ICE on jumalan lahja.. Ja albumikuvista ei kukaan huomaa ICE:n tuomaa mahdollista pehmenemistäkään. Oma unelma olisi skanneri jolla saa keskarista ja kinosta suht nopeasti melkein albumivalmista (ja nettivalmista) skannia sekä toinen laatuskanneri jolla vetäisisi kinot ja keskarit todella tarkkaan pölyine kaikkineen... Ja laakafilmit sitten jollain jos haluaa niitä hybridimenetelmin viedä eteen päin (mikä onkin pakko joidenkin kohdalta - Turku Vesi kun tekee jälkiä joita ei helposti perinteisessä pimiössä korjata).
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Kyllä se minulla vaan poisti yksityiskohtia, joten en tuota allekirjoita.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Soita Jukka Color kolmioon, siellä on Flextightejä aina silloin-tällöin tyrkyllä. Et muuta tarvitse.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Täytyy vielä varmistaa että poistuuko mulla yksityiskohtia vai onko epsonissani tarkennustaso vähän pielessä tms. tekijä mikä piilottaa ICE:n aiheuttaman pehmeyden. BTW: tässä on netistä joskus napattu mallikuva joka osoittaa kuinka paljon filmillä on sitä dataa jos on joku millä sen saisi kaivettua. Coolscanista pitäisi päästä paljon tarkemmaksi... Verrokkina on myös 10Mpix digikameran tuottama kuva. linkki kuvaan
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Mitä! Huijausta! Eikös jo 4 megan digi pessyt keskikoon filmin?
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Niin, aina kun tulee uusi digimalli niin julistetaan että bye bye medium format... Tai uusi filmi... Mutta käytännössä... kröööhm.. Vaan esim. luontokuvaa en enää mäkään filmillä lähtisi kuvaamaan. Mulla on muutama kodakin P1600-diarulla pakastimessa, mutta niistä tulee sellainen rae että ei kiitos. Digillä saa saman herkkyyden ja suuremman käytännössä ilman kohinaa.. Mutta joku fineart-juttu, maisema... Niissä filmillä on sanansa sanottavana, varsinkin kun näissä aiheissa vielä yleensä käytetään keskaria tai laakaa. Toki keskikoon digiperätkin tuottavat hyvää jälkeä mutta sillä rahalla ostaa filmit 10 vuodeksi + kameran + kaiken muun.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" No johan tuli keskustelua, kiitos. Miksei kukaan kertonu Flextightista aikasemmin? Noei, taitaa olla vähän hintava peli. Mä taisin keksiä toisen ratkaisun roskanpoistoihin. Ostin aamulla Clasulta tölkin paineistettua kaasua (ilmaa). Pitääpi koittaa illalla miten se puree tuollaisiin roskiin, onko kokemusta? Optiikkaan ja kameraan sitä ei kai kuitenkaan kannata käyttää...
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Jooh, roskien ja pölyn poisto filmiltä fyysisesti on tietysti aivan ehdotonta, vaikka käytössä olisi miten hyvä ICE tahansa. Ja, yleensä se puhaltelu onkin sitten riittänyt minulle. Siihen sopii myös sellainen puristeltava "pumpetti", ks. kuva: http://www.warehouseexpress.com/buy-giottos-aa1900-rocket-air-blower/p13374
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Näin joulukakun leivontavuoroa odotellessa tuli skannerissa pötköttävästä filmistä otettua sampleja ja koostettua niistä katseltava yhteenveto. Nyt todella sai jotakin eroa näkyville. Dialla en vastaavaa huomannut. Ero ei kuitenkaan tullut yksityiskohdissa vaan sävyissä. ICE leikkaa tiheämpiä osia aika rajusti. Ikävämpi juttu. Ehkä värinegojen kanssa pitää vaan vetää ilman ICE:ä kunnes kohdalle tulee yksittäinen vaikea ruutu ja ICE:ttää vain se... Toisaalta, näkyneekö tuo ero edes perus-kymppikuviksi teetettävissä albumiprinteissä. Ehkä niissä ICE ja automaagit tuottavat riittävää jälkeä
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Minä en pystynyt erottamaan sellaisia eroja jotka olisivat mainittavan suuria. Ainoastaan ICE speed näyttää jotenkin rakeisemmalta. edit. Tai siis juu. Kummatkin ICEt on hieman jyrkempiä ja yläsävyt menevät paikoin hieman yli. Taisinpa siis kuitenkin havaita samaakin. Ja olisko tuo "rakeisuus" niitä ylimääräisiä artefakteja.
Vs: Epson V750 PRO ja "ICE artefaktit" Tuo "rakeisuus" voi olla artefaktia. Kaikille kuville on ajettu tasan sama määrä USM:ää (ilman sitä erojen saaminen näkyville on jo hankalaa, mutta samoin detaljienkin näkeminen). Silti ilman ICE:ä vedetystä puuttuu noin kova rakeen korostuminen. Ja vielä parempaa tulee kun ottaa suosiolla sen 3200dpi ja pienentää kuvan siitä. No, onneksi Vuescanissa on ehkä parempi ICE-algoritmi, toisaalta sen ICE ei kyllä paljoa siivousta edes tee. Ja Vuescan kärsii milloin mistäkin mystisestä ongelmasta joka voi poistua "perus-jumppailulla", eli asetustiedostojen nollailulla jne. Jos on onnea... Ehkä sama testi pitäisi tehdä myös täysin ilman kuvakorjailuja ja katsoa leikkautuvatko yläsävyt myös silloin. Nyt tein skannit käyttäen sitä epsonin "automaattivalotusta" minimiasennolla ja levittäen sitten histogrammin niin että sävyjen ei pitäisi leikkaantua. Lisäys: Eihän sitä voi tehdä, koska ICE toimii vain jos on joko kalibrointu profiili käytössä tai sitten käyttää automaagia.