Olen aikeissa ostaa Nikon D90:n. Minulla on vanhasta Nikonin kinokamerasta Sigman 28-200 objetiivi. Jos pelkän rungon lisäksi laittaa 200 euroa lisää niin saa (AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR) objetiiivin vakaimella. Pärjäisinko tuolla Sigmalla vai tulisiko objetiivi olla ehdottomasti vakaimella? Entä muut erot ominaisuuksissa?
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Tuossa Sigmassahan ei kroppirungossa ole laajakulmaa ollenkaan. Ja VR on "en vaihtais pois" yleisopiskassa.
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Jos et ole tuota telempää pois myymässä, niin voisit valita kameran kylkeen lyhemmänkin zoomin. Tätä kittiobjektiivia ei ole kai varsinaisesti hehkutettu, ainakaan Ken ei ole ;-)
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla On ikuinen mysteeri, miksi kukaan viittaa julkisella paikalla Ken Rockwelliin, joka itse sanoo suoraan olevansa epäluotettava pöllö, jota ei pidä uskoa. Kittiobjektiiveja on harvoin tapana hehkuttaa (netissä sellaisesta lynkataan nopeasti), mutta olen huomannut mm. SAKSALAISTEN tarkoissa testeissään todenneen tämän ihan mukavaksi; kuten useimmat kittiobjektiivit ovat nykyään.
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Hyvä, että oikein mystiset saksalaiset. No sittenhän kaikki on taas hyvin.
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Kiitokset kommenteista... Nikon lähtee tilaukseen kit:n kanssa.
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Mulla oli joskus 28-105mm/f2.8-4 Sigmalta croppi rungossa kiinni laajaa päätä olisi ollut kiva käyttää muihin laseihin nähden suhteellisen ison aukon takia mutta sitten se että vääristi niin kamalasti ettei tullut kuin muutama koe kuvaksi laskettava otettua oletan että tuon toisenkin sigman kanssa on näin koska se kuitenkin vielä laajemman alueen joten olen samaa mieltä vaikka ei enään merkitse mitään. ps. vakaaja on ihana asia vaikken vielä sellaisia objektiiveja omista mutta koska mun kuvat ei tule useinkaan epäselviksi kohteen liikeen tai valotus ajan vaan huonon kuvaajan jonka ongelman poistaa vakaaja osin edes.
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Nyt menee vähän off-topiciksi, mutta kysyn silti: Mvuori, onko Rockwellin kohdalla kyse perityperästä ja väsyttävästä amerikkalaisesta tavasta pilailla omasta yli 20 vuoden Nikon-käyttäjäkokemuksesta vai onko mies oikeasti epäluotettava? Ts. oletko esim. huomannut kaverin kirjoituksissa epäjohdonmukaisuuksia tai virheitä? Olen itse Rockwellin sivustoa lueskellut, mutta en tiedä tarpeeksi osatakseni arvioida hänen asiantuntijuuttaan tai sen puutetta. Tarvitsisin vastaavankaltaista tietoa, mutta ehdottoman luotettavaa. Onko lähdevinkkejä?
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Mikään ei ole ehdottoman luotettavaa. Mut kun tarpeeksi monesta lähteestä hakee tietoa, voi niistä ehkä koota jotain hyödyllistä. Tässä yksi vaihtoehto. NÆRFOTO Bjørn Rørslett
Vs: Nikon D90 VR objektiivilla vai vanhalla Sigmalla Ehdottoman luotettavaa ei olekkaan. koska on objektiiveja josta loistavat todellakin on sitä ja saman maantaikappaleet pistää vihaksi. Jo objektiiveissa saatikka muu valokuvaus tavara. Tai sitten joku kehuu kauppaa x tai mollaa sitä esim. olen lukenut monta kertaa Rajala Proshopista mollausta minulla taas kaikki mennyt heidän kanssaan hyvin. Jopa ekaa digipokkariani ostaessa jolloin en tiennyt kamalasti asioista. En silti tullut höynäyetyksi (kamera oli just sellainen kuin toivoinkin vaikka jälkikäteen kaupaan liittymäntön harmi selvisi joka ei kyllä paljoa menoa haitannut) ja kamera toimii edelleen joskin ei omassa käytössäni mutta silti osa parhaista kuvistani on sillä kuvattu jotenkin paljon uudempi ja hienompi pokkari jonka ostin tilalle olikin paljon (numeroina hienompi valovoimaa,polttoväliä ja megapikseleitä...) tuotti kuvia jotka eivät tunnu samalta. Tykkään tuon ekan väreistä kuten Nykyisistä Nikoneistanikin.