Uuden rungon osto edessä ja kuinkas sattuikaan, että Nikonilta on juuri tullut D800 niminen uutuus. Vielä vähän aikaa sitten olin aikeissa päivittää D7000-runkoon, mutta koska päivitän runkojani hyvin harvoin, mietin kannattaisiko kuitenkin satsata jo tuohon ammattilaistasoisempaan runkoon? Haluasin kameran olevan sellainen "joka paikan" kamera, jolla saisi yhtälailla loistavia liike- ja maisemakuvia, missä sitten ikinä satunkaan olemaan tai mitä kuvaamaan. Tiedän että objektiivista riippuu paljon (ja kuvaajasta ), mutta tosiaan, koska päivitän runkoni hyvin harvoin mietin, että pitäisikö siihen kuitenkin satsata vähän enemmän? Kannattaako tuo reilu 1500e enemmän maksaa vai pärjäänkö seuraavat viisi vuotta D7000:lla?
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Jos ostat D800:n niin tarvitset extrarahaa paljon enemmän kuin se 1500e. Jos edetään standardilinjan mukaan, niin normizoom ja laajis maksavat 1500e kpl. Ja jotain telepuollekin olisi ehkä kiva saada. 70-200mm taisi olla uutena 2000e. Sitten ehkä muutama prime? Sitäpitsi tuommoinen täyskennosetti on aika painava kantaa mukana. Ei siis mikään joka paikan kamera. En halua himmata innostusta, mutta kyllä kropissa on puolensa.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Eikun äkkiä huutonetista huutamaan kattava Nikon V1 paketti, siihen sovittimella entiset nikkorit kiinni niin on käsissä jokapaikanhöylä. Omilla CX nikkoreilla ei sitten painakaan paljon mitään. Jep FF rungoille kunnon nikkorit maksaa hunajata..
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Ilman muuta kannattaa ostaa d800, kun ilmeisesti painolastina ei ole vanhempaa mallia, josta joutuisi luopumaan halvalla. Sinänsä kannattaisi harkita vanhempaakin mallia D700 käytettynä ennen d7000, koska niitä alkaa saamaan edullisesti. En ymmärrä sitä väitettä, että rungon hankinnan jälkeen d800 tulisi jotenkin kalliimmaksi kuin joku muu malli. 1,8/50 nikkor maksaa käytettynä 80 e ja vanhempia manuaali nikkoreita saa myös edullisesti kuin myös muiden valmistajien zoomeja ym.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat No ei sitten kun se 1.8/50 millinen nokalle - AF-D malli tietenkin - ja läjä vanhoja nikkoreita kassiin. Laitetaanko peräti E-sarjaa, niin ei todellakaan tule kalliiksi?
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Hinnat löytyy etsimällä. http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d800-lens-selection kapa
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat En usko suurimman osan tämän palstan käyttäjistä koskaan ostaneen 2000 e objektiivia saati ff kameran ostaessaan saman tien käyttäneen 6500 e. Tälläinen edellytys aika nopeasti tyrehdyttäisi valokuvauksen harrastuksena. Mikä vika esim. Ai nikkoreissa muuten on? Jos kysyjää jo nyt kiinnostaa täyskennoinen, niin ei varmaan ole järkeä ostaa kroppikennoista kroppiobjektiiveilla, jotka kaikki joutuu vaihtamaan ehkä täyskennoiseen vaihtaessaan.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat No Nikonistit ovat siinä asemassa, jos haluaa hyvän normaalizoomin, selviää lähes tonnin halvemmalla kuin Canonistit.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Jos edellä ollutta lensrentalsin listaa kommentoidaan, niin onhan se todettava aika suppeaksi. Ainakin makrot tuohon voidaan huoletta lisätä. Näistä 60mm suorastaan halpa ja 105mm VR myös vielä aika edullinen. Siihen vielä 16-35mm laajikseksi jolla kuvataan vain 20-24mm välillä ja aukolla f/8, niin setti alkaa olla valmis. Paljonkos tähän meni rahaa, tuskin kahta tonnia
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Kyllä minä myös lisäisin tuohon 24 mm TiltShiftin, mutta noista yli 200 millisistä en sano mitään. Toisaalta en ymmärrä, miksi hankkia tuohon 16-35 millinen, jolla voi kuvata vain välillä 20-24 mm ja aukolla 8. kapa
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Kun se on halvin hyvä laajis. Eikä se käyttö nyt ehkä noin rajattua ole oikeasti.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Kun aikeenasi on päivittää vain (?) runko, niin riippuu käytössäsi olevasta lasitavarasta mikä "kannattaa". Taloudellisessa mielessä harrastajan tuskin "kannattaa" satsata ammattilaistasoisempaan runkoon, elleivät opiskat toista FF:iin asti.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat D800 kiinnostaa minua siksi, että voi käyttää noita "vanhoja paskoja" 20mm:2,8 105mm 2,5 ja 200mm:2 ED/IF laseja. Mitkään zuumit ei kiinnosta.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Kun ne vanhat opiskat toistivat mahdottoman hyvin filkalle kuvatessa, niin miten ne nyt eivät riittäisi? Kutistuvat vanhuuttaan? Miehille voi niin käydä, mutta tuskin objektiiveille.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Kuhan vittuilen näille nykyjässeille, eihän ne edes tiedä mikä 200:2 ED/IF on...( saatikka olis varaa siihen)
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat No, tonni + verot... About 1300. Piirto tosiaan riittänee kinoruudun kulmaankin. http://www.ebay.de/itm/Nikon-ED-Nikkor- ... 35b7dc89ba"]http://www.ebay.de/itm/Nikon-ED-Nikkor-200mm-f-2-0-AI-S-Lens-AIS-200-f2-0-f2-2-/230717950394?pt=Camera_Lenses&hash=item35b7dc89ba
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Juu, käytettynä ja japanista, muistatko mitä maksoi uutena. samanverran kuin nykyinen AF malli... Tsekkasin: 5000,- dollaria eli silloin oli 3800,- euroa eli jotakin 15.000/ 20.000 mummoa...
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat Voi Ai-S objektiiveja käyttää jos kiinnostaa käsin tarkentaa automaattitarkennukselle tarkoitetulla kameralla. Itse en kuitenkaan jaksa käyttää D700:ssa 50 millistä pidempää mf-obiskaa. Jokunen niitä tuolla hyllyssä pölyttyy... Siksi en myöskään kehtaa moisia muille suositella. En vaikka fakiireitakin kuulemma on olemassa. PS Mitä ebayn tarjouksiin tulee, niin ennemmin laittaisin rahani Leicaan, vaikka just siihen kalleimpaan malliin P:llä varustettuna. Ei ainakaan Nikonin ylihintaiseen antiikkiteleeseen.
Vs: Nikon D800 vs. kuluttajakamerat No toi sun linjas on jo käynyt aika hyvin selville, vain uusin ja digi on mitään... kuitenkin noilla 1960 luvun lopun kamoilla tulee kuvaa, neljänkymmenen vuoden jälkeen... http://japancamerahunter.com/2012/03/in-your-bag-102-jukka-vatanen/