Vs: Nikon D800 --> Df ? Oikeassa olet, kokeilin miten se toimii, kun minulla ei koskaan ole ollut Auto-ISO päällä. Tuohan se maailmanlopun keksintö oli, aukko- tai aikasäätimestä ei voinut tietoisesti valita jompaa kumpaa yli- tai alivalotuksen perustaksi kun herkkyys kulki mukana. On kai tuolle käyttöä, mutta minulle ei tule omassa kuvauksessa mieleen yhtään asiaa mihin voisin tuota käyttää. Kaikissa digivehkeissäni pystyn silmää etsimestä irrottamatta vaikuttamaan sekä valotukseen että herkkyyteen (ja valkotasapainoon).
Vs: Nikon D800 --> Df ? Auto-iso on hieno ominaisuus näissä uusissa nikoneissa kun vielä kameran kenno tuottaa niin hyvää jälkeä suuremmilla herkkyyksillä. Tilanne oli aika toisenlainen joskus 10 vuotta sitten.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Täysjärkiset kuvasivat silloin filmille. Ja aika monta kamerateknistä syytä kuvata edelleen...
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mielestäni hyvään järjestelmäkameraan kuuluu tuollainen ominaisuus niitten lukuisien muitten mahdollisuuksien joukkoon, joita ei välttämättä tule käytettyä. Hyvä järkkäri on monipuolinen ja looginen. Jokin ajastetun kuvauksen sarja voisi olla parempi M-moodilla automaattisella herkkyydellä kuin jollain muulla säädöllä. Mutta vain jokin. Mihin sopii mikäkin, riippuu aiheesta ja tarkoituksesta.
Vs: Nikon D800 --> Df ? . Kymmenisen vuotta sitten olin jo siirtynyt digiin. Silloin en vielä ymmärtänyt olevani vähäjärkinen. Nyt täällä sitä yritetään tuoda esille mitä kummallisimmilla syillä. Vähäjärkisyyttäni varmaan osoittaa se, etten vieläkään suostu ymmärtämään. Kapa
Vs: Nikon D800 --> Df ? Kuten tuossa on jo keskusteltukin, niin mikään ei kuitenkaan estä tämän hieman epäkonventionaalisen kombinaation käyttöä. Itse ajattelen niin, että ns. puoliautomaatti tarkoittaa sitä, että yhdistelmästä aukko / aika / herkkyys kamera arpoo yhtä muuttujaa niin, että valotus pysyy oikeana. Näin ajateltuna M ja auto-ISO on oikeastaan vastaava kuin perinteiset A tai S-moodit manuaalisella herkkyyden säädöllä. Kyllä Df on hieno kamera Harmi vaan kun käsin tarkentaminen on yhtä hankalaa (tai sanotaanko, että yhtä vähän helppoa) kuin muissakin peili-Nikoneissa. Minulla on tuossa pari kivaa Zeissiä ja Ai-S Nikkoria joita haluaisin käyttää enemmän, mutta harmi kun edes tämä retro-kamera kamera ei moista touhua oikein tue...
Vs: Nikon D800 --> Df ? Luin juuri erään tunnetun urheilukuvaajan kirjaa. Kyllä hän toimii samalla periaatteella. Sujinajan on oltava riittävä tilanteen pysäyttämiseksi, kokemusperäinen. Aukko yleensä suhteellisen suuri, jotta kohteen saa irti taustasta. Liikutaan kuitenkin hyvin kapealla suljinaika-alueella, jotta liike-epäterävyyttä saadaan mukaan fiilikseen. Urheiluhallit ovat monesti niin pimeitä, että ISO arvoa on pakko nostaa lähelle kohinarajaa. Kuitenkin edetään M-asetuksilla. Toki tekniikkaan liittyy muutakin. Kehittynyt salamakuvaus. Käyttääkö hän auto-ISOA lisänä, en tiedä. Itse vähemmän urheilua kuvanneena ottaisin sen avun mukaan. Kannattaa ehdottomasti lukasta. t. manual
Vs: Nikon D800 --> Df ? En ole Df:llä kuvannut, mutta kuvista päätellen valotuksen +/- korjaus hoituu vasemmalla olevalla pyörällä, joka näyttää kyllä erinomaisen kätevältä. Paljon helpommalta kuin joku paina tästä ja kierrä tuota -zydeemi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Nämä ovat toki kuvaajakohtaisia tapoja käyttää työkaluja. Kameroissa on TV-suljinajan esivalintaautomatiikka, jolla suljinaika valitaan jättäen aukko liehuksi. Yleensä haetaan mahdollisimman pientä liikkeen pysäyttämällä saavutettua aukkoa, että nopeassa tilanteessa myös syväterävyysalue olisi riittävä. Itselleni ei ole vielä langennut kohtaloksi omistaa sitä urheilukuvaajan 500-millistä f/1:2.8-objektiivia, joten ei ole ollut ongelma satunnaisia liikekuvia ottaessa tuo liian suurien aukkojen käyttäminen vahingossa. Aukkoarvolla f/1:5.6 syväterävyysalue riittää yleensä varmuudella 200-milliselle
Vs: Nikon D800 --> Df ? Kyllä tuo auto-ISO saattaa olla ylivoimainen jossain jalkapallokentän laidalla. Aika pitää olla tietty, aukon on syytä olla tietty terävyysalueen takia, valaistus saattaa vaihdella nopeastikin. Tuntuu kätevältä, ilman muuta. (Ei tosin vaikuta tarpeelliselta minun kuvaamisissani.) Tosin, eipä kukaan urheilukuvaaja taida just nyt Df:ää käyttää, eihän sitä siihen tarkoitukseen ole tehty.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Käteväähän se varmasti on, mutta siinä on ISO ero pitääkö onnistua yhdellä kuvalla vai saada aikaan setti kuvia, jotka ensi vilkaisusta alkaen näyttävät samasta tilaisuudesta otetulta
Vs: Nikon D800 --> Df ? Tuo kommentti liittyy varmaan Oskun pettymykseen D200 suhteen. Hyvä kamera se oli, josta luovuin itse viime vuonna pois. Ihan ok kameroita ne vanhat oli, mutta toki ymmärrän tuon Oskun ajatuksen tietyltä kannalta. Harmi ettei noita kameroita pääse räpeltämään liikkeessä. Netistä kun katsoo tuota kameraa, niin tulee sellainen fiilis ei tuollaista koskaan itselle. Tuo kenno on kyllä hieno jonka haluaisin D750 tyyliseen kameraan.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Valitettavasti hyvä ajatus on pilattu toteutuksella: valotuksen korjailukiekon keskellä on lukitusnuppi, jota pitää painaa, että korjailu onnistuu. Eli siis paina tästä ja kierrä tuosta -zydeemi, jota on pirun vaikea käyttää yhdellä kädellä toisin kuin monissa muissa Nikon rungoissa, joissa korjailun plusmiinus-namiskuukkeli on laukaisimen takana ja sitten pyöräytetään takarullaa arvon valitsemiseksi. Korjailua ei myöskään taida DF:ssä pystyä valikkojen avulla siirtämään tuosta lukitusta kiekosta mihinkään toiseen painikkeeseen. Auto-ISO on kyllä näppärä, kunhan sen hiffaa. Nimenomaan M-tilassa, jos pitää saada jokin tietty aika/aukko-yhdistelmä. Topi
Vs: Nikon D800 --> Df ? M-moodi ja auto-iso on parhautta, koska voi valita itse kuvaan ilmaisullisesti vaikuttavat parametrit - ajan ja aukon ja silti kuvata täydellä valotusautomatiikalla. Nopeissa tilanteissa aivan lyömätön.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Komppaan tätä. Silloin, kun ei ehdi säätämään, mutta syväterävyys pitää olla hallinnassa ja suljinajat eivät saa mennä liian pitkiksi, on M-moodi ja auto-iso aivan oivallinen yhdistelmä.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Eikä haittaa vaikka dynamiikka ja kontrasti vaihtelee kuvasta toiseen? Ok, täytyy kokeilla sitten joskus.
Vs: Nikon D800 --> Df ? En ole huomannut, että välillä ISO100-ISO1600 havaittavasti vaihtelisi. Riippuu varmaan kamerasta, miten hyvin tuollainen M-moodi + auto-iso yhdistelmä käytännössä toimii...