Vs: Nikon D800 --> Df ? Tässä oli toisenlainen toteutapa: vesi sisään - vesi ulos. Kamera toimi aina.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Canonin T70-filmikone lakkasi toimimasta, kun se oli hiihtoanorakin eturessussa lenkillä käydessä
Vs: Nikon D800 --> Df ? Joten juonesti noi merkkivalmistajat profiloivat kameramallinsa, jottei edes kolmella rungolla taho tulla toimeen. Df'llä jostain syystä valottaminen on yhtä histogrammin tuijottelua, joko nyt olisi kohdallaan. Siis harkittuun kuvaamiseen, ja alle useampi koevalotus. Venyy hämärään ja kahviloihin. AF'ää en ole oppinut virittämään, joten yleensä 28-35mm Ai-s nokalla. Välillä tekisi mieli vaihtaa se johonkin D800'n tapaisin kytkimin varustettuun, vaan kun ei ole muuta 'kevytrunkoista. D800 on sitten Hi-res 'näyttelypläjäys'. Väriä isossa printtikoossa. Hyvä AF. Sanoisinko kuitenkin parhaimmillaan hyvässa valossa. Menee katuvaloissakin, mutta varottava pitkiä sujinaikoja. Joskus suuri tiedostokokoetu kääntyy rasitteeksi. Teettää paljon jälkisäätöjä huonossa valossa, mutta ei jätä pulaan. Tällä on menty 3 vuotta ja ainakin seuraavat 2 vuotta. Luulisi kestävän. Toive olisi yhdistää Df ja D800 yhdeksi 20Mb'n D710X malliksi. Ostin hiljan vain tutustuakseni D3'n, kun sain vähällä rahalla. Ei AF-tarkennusongelmia, valottaa liki aina nappiin, värit mieluisat ja 'helpposäätöiset'. Nopea luottokamera. Säästyneen ajan voi käyttää kohteen 'hahmottamiseen'. Nyt ymmärrän mitä on 'pro'-runko. Hukattujen runkojen rahoilla olisi saanut ja kannattanut ostaa tämänsorttinen käytettynä. G-linssillä sairaan painava, mutta silti monelta olisin säästynyt. Vaikkei kysyttykkään, niin D5200 + 18-105mm on pistämätön snap-shot päiväkamera. Innostaa erilaisiin kuvakulmiin ja rajaukset tulee mietitymmiksi, myös pystykuvausta tukevan kääntyvän näyttönsä vuoksi. Hempula, siksi huoleton. Vuoraa kuitenkin olkalaukkusi huolella. Jos siihen saisi Ai-s opiskoille edes Aukko-valotustuen, niin Df saisi lähteä. Mutta D800'sta en näillä näkymillä luovu. Kai se on inhimillistä, ettei uskalla etukäteen valita useimmin riittävää 'medium' resotasoa. ... muokattu ja lyhennelty t. manual
Vs: Nikon D800 --> Df ? Itse omistan D610 ja DF:ää on alkanut tehdä mieli. Minua ärsyttää kun tarkennuspiste seikkailee vain etsimen keskustassa. Eilen muinaistulien yössä alkoi temppuilemaan kun tuli tarpeeksi pimeää. En osannut tarkentaa pimeässä manuaalisesti. Nykylaseissä kun ei ole selkeää tarkennusasteikkoa. Kuvaan liki aina P-asennossa. Joskus olisi kiva pitää matriisimittausta päällä ja silpi valita itse aukko ja suljin yhdistelmä. Mekaanisella järkkärillä olen kuvailun aloittanut ja vastaavaa kaipaan vieläkin. Oli se helppoa vaikka pimeässä. Valotus meni mutu tuntumalla 4- 20 s. ja lasin sai tietylle aukolle ja tarkennuksen paikalleen helposti kun oli terävyystaulukko apuna. Setälä kai sen keksi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Eikö tuo D610:ssä siis onnistu?? Kumpi estää, P vai matriisi? D200 ja D700 ainakin onnistuu.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Oletko kokeillut pyörittää valintahanikoita sen jälkeen, kun olet mitannut valon? Nikonilla pitäisi olla ihan pro-säädöt noissa. Olen ainakin kokeillessa (tosin olikohan se nyt D3, mutta kuitenkin samat ohjelmathan niissä on?) onnistunut säätämään sekä yhdistelmää, että valotuksen korjausta. Veikkaan siis, että onnistuu, kunhan "käynnistät" valonmittauksen ensin.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Ei siinä sinänsä mitään ongelmaa ole, että mitä ohjelmaa käyttää. Joissain tilanteissa on mahdotonta miettiä tai mitata syvällisesti oikeaa valtusta, jolloin automaatit ovat toimiva ratkaisu. Oman kameran automatiikan perusteellinen tuntemus, histogrammien esillä pitäminen ja nopeat korjailumanööverit painikkeita tuijottelematta ovatkin siksi harjoittelemisen arvoisia juttuja. Käsisalamissakin on paljon trickejä, joilla voi helpottaa nopeaa automatisoitua manööverointia ja varmistavat laadukkaat valotukset. P.S. Niin ja RTFM on tosiaankin vähintä mitä voi tehdä asiaintilan parantamiseksi
Vs: Nikon D800 --> Df ? P-moodi on käynyt entistäkin turhemmaksi kun kameroissa on hyvin toimiva auto-ISO. Postimiehelle huomiona, että jos P:stä tykkäät niin eikös D600 sarjan kameroissa ole myös niitä aiheohjelmia. Muistelen, että oli... Jos P:stä tykkäät, niin aiheohjelmien luulisi myös olevan mieleen. Df on tuossa suhteessa aika karu laite. Kuten diefenbagger kirjoitti, niin tarkennusongelmaan ei tosiaankaan tarvitse hakea ratkaisua uudesta kamerasta, vaan siitä D610:n ohjekirjasta. Df:n tarkennushäjestelmä on samaa sukua D610 tarkennusjärjestelmän kanssa, mutta siitä puuttuu AF-A moodi. Lisäksi prosessorissa/softassa tapahtuneet muutokset ovat tehneet tarkennuksesta jotenkin juohemmin ja ennakoitavammin toimivan.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Täh? Program-moodi ja auto-ISO ovat kaksi aivan eri asiaa aivan eri tarkoituksiin.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Miten niin eri käyttötarkoituksiin? Kummatkin auttavat kameraa valottamaan kuvan oikein ilman kuvaajan väliintuloa vaikka tapahtuu muutoksia valossa. Se on ymmärtääkseni tuommoisten automatiikkojen käyttötarkoitus. Vai onko tässä taas joku semanttinen koukku jota minä tyhmä en ymmärrä... :-/
Vs: Nikon D800 --> Df ? Ei siinä mitään semanttista koukkua ole ISO-säätimellä säädetään herkkyyttä ja Program-ohjelma säätää valotusta. Ero tulee siitä, että herkkyyden vaihdellessa myös jälki vaihtelee dynamiikan ja kontrastin muutoksen vuoksi. Valon määrän annostelulla ei ihan suoranaisesti ole samoja vaikutuksia samassa laajuudessa, mikäli pysytään tietyllä vaihteluvälillä. Ropleemiahan ei ole, jos otat yhden kuvan per kohde. Silloin voit antaa herkkyyden liehua, mutta kuvatessasi samaa kohdetta varioiden, kasaat lähinnä (tarpeettomia) kuvankäsittelytöitä itsellesi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Voidaan tietysti keskustella siitä, että minkä valotusparametrin muutos aiheuttaa Df:ssä suuremman muutoksen kuvaan. Lähtökohdaksi voisi ottaa vaikkapa 4 aukon muutos aukossa/ajassa/herkkyydessä. Siis esim ISO100-1600, f/2.8-11 vai 1/10-1/200 sek. Melkein väittäisin, että herkkyyden muutos näkyy vähiten. Df:ssä on oikein hyvät herkkyysominaisuudet. Kuvaan Df:llä melkein aina auto-ISO päällä, tosin en kyllä muista koska olisin käyttänyt muita kuin M tai A-moodeja. Mutta jos ajatellaan, että joku kuitenkin kuvaa Pröö-moodilla, niin silloinhan sen täydentäminen auto-ISO:lla on aivan erityisen mielekästä.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Selkokielellä. Tarkoitit sitä, että herkkyyden muuttuminen muuttaa kuvaa enemmän kuin esim se, että aukko muuttuu P-moodissa? Nyt lue edellinen viesti hartaudella.
Vs: Nikon D800 --> Df ? henkilökohtaisesti minusta M-moodi ja Auto-ISO on erikoinen yhdistelmä. Herkkyys säätyy tässä suljinajan mukaan ja aukko on sitten sovitettava siihen. Ei oikein vastaa M-moodin ajatusta, sitä miksi M-moodi yleensä on valittu. Minusta Auto-ISO olisikin aina oltava sellainen, että se M-moodiin siirryttäessä menee pois päältä, M:llähän kuvataan, jotta voitaisiin itse valita valotuksen elementit.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Olen tähän asti kuvitellut, että meillä vallitsee harmoninen käsitys siitä, että valotuksella säädetään kennolle päästettävän valon määrää ja kennon herkkyyttä säädettäessä sensorin vahvistusta, mutta digitekniikka on ihmeellistä. Eikä siinäkään vielä mitään, mutta manuaalinen aukonsäätö herkkyyden ollessa automaatilla on eittämättä omintakeinen tapa valottaa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Onhan se erikoinen uuden ajan yhdistelmä, mutta ei se ole ongelma, että jos on auto-ISO päällä, se pitää muistaa ottaa pois päältä kun sen ei halua olla päällä. M-moodin ajatus on minusta ensisijassa itse valittu aika ja aukko. Ei sitä ajatusta kai sen enempää tarvitse määritellä. ED: En muuten tajunnut miten herkkyys säätyisi vain suljinajan mukaan! Aukko vaikuttaa yhtälailla. Ei lainkaan mielestäni sen enempää kuin auto-ISOn käyttö ylipäätään, mutta manuaalivalotus auto-ISO päällä on selkeästi erikoisuus. ED2. Jopa niin erikoisuus, että se tekee M-moodista automaattivalottajan.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Se unohtui sanoa, että ainakin minulle on helppoa keksiä järkevää käyttöä manuaalimoodille auto-ISOn kanssa. Kyllä se nimenomaan on uusi tekninen keksintö, joka jälleen laajentaa vähän mahdollisuuksia entisistä. Joskus on valittu määrätty aika ja aukko kaiken edellä. Ihan joskus...
Vs: Nikon D800 --> Df ? Nikonin manuaalista: tiloissa S ja M ISO-herkkyys säädetään sellaiseksi, että saadaan paras mahdollinen valotus käyttäjän valitsemalla suljinajalla.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Tietenkin aukon muuttaminen muuttaa yhtälailla herkkyyttä M-moodissa kuten ajankin muuttaminen. Siis aina valottaa oikein vaikket muuttaisi aikaa tai aukkoa, kun on herkkyys automaattisena!