Vs: Nikon D800 --> Df ? Kaipa se on aika pienen volyymin kamera, valmistuskin Japanissa eikä Thaimaassa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Eikös Japanissa valmisteta muutenkin Nikonin 'pro'-kamerat ja objektiivit Thaimaassa halvemmat massatuotannot.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Raja lienee tosin häilyvä. Eikös D810 valmistus ole Thaimaassa? Oli syy valmistuspaikassa tai ei, täytyy sanoa, että Df on hyvin tehty. Ainakin minun käyttämässäni yksilössä etsimen, peilin ja tarkennusjärjestelmän toleranssit ovat sattuneet just eikä melkein. D4 saattaa olla eri luokkaa, mutta näissä kuluttajakameroissa tämä ei ole ollenkaan itsestäänselvää nykyisin.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Se D810 on positioitu "prosumeriksi" eli kuluttajille tarkoitettu ammattimaisilla ominaisuuksilla höystetty malli. Tuo D4 on kyllä katu-uskottavan oloinen. Hypistelin sellaista taannoin.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Joo, ei ole tarvinnut Df:n tarkennusta hienosäätää. Ehkä hienosäädöllä jotain hyötyä voisi saada, mutta kun laite näyttää tarkentavan kaikilla objektiiveilla oikein, en jaksa ruveta nysväämään viivottimien kanssa. Kyllahän tuo laite muutenkin hyvin asiallisesti rakennetun vaikutelman antaa. En tuosta osaa oikein valittaa kuin hölmöä eturullaa (ja laitoinpa sitten varsin nopeasti aukon säädön objektiivin renkaaseen). Topi
Vs: Nikon D800 --> Df ? Ei hirveämmin haittaa meikäläistä koska vaihdan aina rullien toiminnot. Päärulla on siis takana. Kätevämmissä Nikoneissa voi eturullalla A-moodissa säädellä vaikka herkkyyttä. Mutta Df:ssä tuo ei tietty onnistu koska on se retro-koriste herkkyysrulla kameran päällä... Onneksi kuitenkin sen ovat jättäneet, että ISO-napilla ja eturullalla saa kytkettyä auto-ISO:n päälle/pois.
Vs: Nikon D800 --> Df ? D700 ja D3 ovat hämäräkuvauksessa parempia kuin d800. d800 ärsyttävin piire oli juuri tuo heikon valon heikko kohinahallinta, heikossa valossa tarkkuus oli mitä sattui. Df on tässä suhteessa huippu, kuten D4/s. Df:n huono puoli on sen ergonomia isokätiselle ja suurempien objektiivien kanssa, mutta mielellään sitä käyttää ja paljon etenkin sisätiloissa! Maisemakuvauksessa Df ei ole tietenkään yhtä tarkka kuin d800, mutta sen korvikkeeksi olen siirtynyt Sony A7-malliin, joka on kevyt ja kätevä kadulla ja maisema- ja makrokuvauksessa. Nikoneista D610 lienee edelleen paras kompromissi jonka kuvanlaatu melko identtinen Sony A7:n kanssa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? En myöskään usko, kaverilla on D800 ja otettiin vertailukuvat hämärässä kissanäyttelyssä ISO6400, eipä siinä juuri mitään käytännön eroa ollut D4:n kanssa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mutta suhteessa aikalaisiinsa muihin kameroihin D700/D3 olivat hyvä, suorastaan ylivoimaisia. Df:ssä tuntuu hyvälaatuisen käyttökuva raja (minulla) menevän ISO12800 tienoilla. Se kyllä riittää ihan hienosti kaikkeen järkevään kuvaamiseen. Silloin kun valoa on niin vähän, ettei ISO12800 riitä, niin yleensä myös valon laatu nousee kysymykseksi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Eikö pidä paikkansa? Käytin D3 ja d800 -runkoja rinnakkain ja kyllä piti paikkansa, eli D3 oli parempi, eli d700 myös! Dpr sivustolla on ihan kelpo testisivusto asialle: Nikon D800 Review D3/d700 on edelleen käyttökelpoinen runko, ja on hyvä muistaa että uusi Sony A7s on resoluutioltaan sama kuin d700. Kuvaan Rawilla ja jo iso 3200 on selvästi heikompi d800:ssa kuin d700:ssä. Df on sitteb toinen juttu se.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Omat kokemukseni menee aika ristiin. Oliko mulla erilainen kenno D700'ssani? Alkupään kameroita. En kuitenkaan oppinut niitä epäpuhtaita coloratuuri-raw'eja ihan priimaksi säätämään. Sainkin 10 pv sitten käytetyn D3'n, enkä ole vieläkään lakannut ihastelemasta sen puhtaita värejä, jopa Sigman 2/35'n kanssa. Herkkyydet olleet välillä 400-800 asaa. Onhan se murikka. Ikääkin kohta 8 vuotta. Pyrin valottamaan aina alle 1000 asaa. Suosittelen kesäkameraksi. Huoleton, tarkka ja helposti säädettävät RAW't. Käyttölogikka yhtenevä D800'n kanssa. Hyvä pari sille. Dynamiikka ja pikselimäärä ainakin kesän valoissa ja hämyissä aivan kohdallaan. Hinnatkin alkaa alkaa olla älypuhelinten tasoa, n.500 e. Df on kuin peilitön pikkuveli. tekee kaikki toisin. Kokoajan pitää neuvoa sitä. t. manual
Vs: Nikon D800 --> Df ? Erikoista jos D3/700 välille saat isompaa eroa kuvanlaatuun. Mihin moinen voisi perustua? Df:n kuvanlaatua sanoisin kuulakkaaksi ja kauniiksi vrt. edeltäjät, D4:stä en niin tiedä. Joka tapauksessa parempaa kuvanlaatua en nyt osaa kaivata, ainakaan D600/800 sarja ei houkuta. Lisäkasvun kanssa Df tarjoaa myös aika hyvää ergonomian ja säädötkin on ok kunhan niihin on tottunut. Af voisi olla parempi, mutta eipä tuo D700:lle oikeastaan jää. Kokonaisuus on erittäin toimiva. Heittosi peilittömiin on osuva. Tällä hetkellä en osaa toivoa Df:ltä muuta kuin paremmin käsin tarkentamista tukevaa etsintä, ja sellaisiahan peilittömistä löytyy.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mun 700 yksilässäni oli jokin perus sinivihreä sävyvivahde päällä. jota oli vaikea saada pois + se kimpassa yläsävyjen leikkautumisen kanssa. Ehkä mulla vain on aivot yliherkät, jotka skannaa tuota spektrinvärien lakkaamatta. Myös D3X'n värit olivat puhtaita, kuin D300'n. Jokin Nikonin tuotekehitykseen liittyvä asia?. D5200, Toshiban kennolla tuottaa myös minua miellyttävät hienot värit. Pitäisi kai hallita paremmin kuvankäsittely. Kai pyrin protestoimaan kehityssuuntaa suuriin isoihin ja pikselimäärin. Paitsi jos ihan oikeesti niitä tarvii. Mutta sitten myydään taas ihan uusi yhteensopimaton softapolvi. Sanon omalta osaltani, että riittää nyt jo tää kusetus. Df'n RAW on ylellisen hieno. Kuvissani on usein jokin kirkas valoalue + alasävykontrastivaade, joka sekoittaa Df'n valotusautomatiikan. Asian 'helpottamiseksi' käytän myös enenevästi tilttiopiskoja, siis jonkin mahdottoman tavoittelua. Sijoita histogammi mahdollisen oikealle, tuottaa kokoajan valotuksenkorjaus- ja isonappien räpläystä. Lisärulla ja isompi kansinäyttö noiden retro säätimien tilalle. Mutta mukavasti taipuisia pelejä nuo vanhatkin. Iloa ja hauskuutta. t. manual
Vs: Nikon D800 --> Df ? Olen kuvannut hyvin vähän D800 ja Df-malleilla ja molemmilla on mielestäni suuri ero sen suhteen malttaako pysyä ISO 800 tai alle -herkkyyksissä. olkoonkin, että Df:llä saa toki kuvaa aikaiseksi paljon korkeimmillakin luvuilla. En ole ollenkaan varma toimiiko ETTR-valotustapa kaikilla rungoilla samalla tavoin. Ei ole riittävästi kokemusta tuohon arviointiin. en ole koskaan oppinut kammoksumaan "puhkipalanutta" veden kiloa tai metallin tms. heijastumia. D3 on minusta hieno, mutta sen käyttö jotenkin houkuttaa tekemään isompia kuvia ja silloin nousee samalla toive, että piksleitäkin saisi olla lisää. Df:ssä on minulle nappuloita liikaa, mutta etsin näin pokapäisellekin ehdottomasti sieltä parhaasta päästä. Kaiketi meikäläiselleoptimi olisi DfII, jossa käyttöliittymää on radikaalisti supistettu ja kennoon saatu sijoitettua 24-25 Mpikseliä ilman AA-suodinta. Leveyttä saisi olla 2-3 milliä lisää. Sen sijaan pidän esim. D5100 tai D5200-malleja tuolta osin paljon parempana aikansa kennojen osalta kuin mitä amatöörirunko" -status antaa olettaa. Erityisesti silloin kuin jos hieman alemmat herkkyydet riittävät. Kaipa se riippuu paljon myös siitä, miten itse kukin raw-tiedostojansa käsittelee. Muista merkeistä ei nyt ole kokemusta kuin Canonin 6D-mallista, joka sen lisäksi että se istuu omiin näppeihin oikein hyvin, tuottaa sellaista jälkeä, mistä pidän. Sen sijaan Canonin valikkojen käyttölogiikka pitkään Nikoniin tottuneena aiheutta joskus ihmettelyä. En pidä lisäkahvoista, enkä niitä nykyisessä harrastuspuuhasteluissa tarvitse.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Kyllä Df on ollu meikäläiselle SE kamera. Mutta nomandin kanssa olen erimieltä tarkennuksesta, se ei ole lähelläkään D700 tasoa, ehkä keskipiste voi olla aavistuksen jopa parempi, mutta reunoilta. Mutta se ei minua haittaa, kun laite on muutoin upea. Onneksi en taannoin ostanut D800:sta vaan maltoin mieleni. D750 vs Df, jotenki se laadun tunto on Df:n puolella. telf
Vs: Nikon D800 --> Df ? Itse varron sitä Df mp-versiota, joka on ohuempi ja siinä on saatavana tähyslaseja jne.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Onhan se melko pullukka. Johtuneeko siitä, että se muuten on enemmän kuution oloinen kuin muut Nikon-mallit. Toinen seiikka on se, että ainakin minusta musta veriso näyttää silmiini pienemmältä. Kunnon harhoja....
Vs: Nikon D800 --> Df ? Luulen, että aika harva filmille aikanaan paljon kuvannut ja itse vedostanut on kovin nuuka tukossa-puhki -asioista. Vedoksiakin arvioitiin silmämääräisesti, ei mittalukemilla.