Hei. Itsellä on ollut vuoden alusta käytössä D800. Kuvaan pääasiassa häitä ja lapsi- ja perhekuvia sivutoimisesti. Ostin D800 uudeksi päärungoksi ja jätin D700 varalle. Kuitenkin nyt viimeisissä hääkuvauksissa olen huomannut, että D800 ei sittenkään suoriudu hämärässä niin hyvin kuin toivoisin. D700 tuntuu tekevän parempaa jälkeä korkeilla iso-arvoilla. Tiedän, että tuo 36mp ei ole ideaali kaveri hämäräkuvaukseen. Nyt itsellä olisi mahdollisuus saada erittäin vähän käytetty Df-runko. Tiedän mitä menetän ja tiedän mitä saisin (1/8000s vs. 1/4000, korttipaikat, keveys, AF...). Silti pakko kysyä, että mitä mieltä te muut olette kannattaako kyseinen vaihto? Olisiko tämä kuitenkin downgrade vai mitä? Kaikki kommentit ja muut mielipiteet ovat tervetulleita. _________________
Vs: Nikon D800 --> Df ? Kun tiedät tarkkaan mitä olet hankkimassa ja uusi kamera on sinulle parempi, vaihto kannattaa ja on _sinulle_ upgrade.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Itselläni on ollut Df 5kk ja olen erittäin tyytyväinen. PROS: Käyttöliittymä: kaikki normaali säädöt ilman menua. Hämäräkuvausominaisuudet: 9- Paino: suht kevyt (n.750gr) CONS: Maisemakuvauksessa päivällä, jos aiheessa on paljon yksityiskohtia, D800 lienee parempi, olettaen että käyttää huippulaseja. Vain yksi muistikorttipaikka. Ei sisään rakennettua WIFI-palvelinta (pulikka WU-1a saattaa kadota helposti) P.S Suositeltavaa lasitavaraa hää- ja potrettikuvauksiin: Sigma 35mm/f1.4 A, Sigma DG Macro 105mm/f2.8 HSM, Nikon 85mm/f1.8 G ja Zeiss Makro Planar 50mm/f2.0 (tosin manuaali peli) sopii eläinkuvauksiin hyvän kontrastin takia.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Tiedän saavani kaikki foorumin "mutta DxO:n testissä se sai korkeimmat arvosanat" -jäsenet kimppuuni, mutta joskus on vain luotettava omiin havaintoihin ja intuitioon ja tehtävä se mikä oman tyylin kannalta tuntuu parhaimmalta ratkaisulta. Netti on pullollaan videoita, joissa em. kamera ottaa pataan "real world"-testitilanteissa huomattavasti alhaisempia dxo-herkkyysindeksipisteitä saaneilta rimpuloilta, joten hanki sellainen jostain lainaksi ja tsekkaa tilanne kontrolloidusti.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Tuo netti on kyllä itse pirulainen. Mitä enemmän lukee sitä vähemmän tekee mieli hankkia yhtään mitään. Tai tehdä kirjoitusten perusteella ohjaavia päätöksiä. Parasta olisi jos jostain saisi lainaksi kyseinen rungon niin voisi rauhassa testata, kuten niffe kirjoitti. Tämä ei kuitenkaan taida nyt olla mahdollista. Täytyy testailla liikkeessä runkoa rauhassa. Olen tuskaillut tuon D800 kanssa nyt pari kuukautta ja se jo pelkästään alkaa tuntua hyväksyttävältä päätökseltä vaihtoon. Kokeilemalla kun vain tuntuu löytävän sen parhaan työkalun omiin tarpeisiin. Ja odotellaan nyt mitä Nikon on tuomassa ennen Photokinaa vielä esille ("action FF runko?) Juuri näin. Itsellä käytössä Sigman 35mm ja 50mm art sekä Nikonin 85mm 1.4G. D800 tuntuu hyvältä rungolta studiokäyttöön mikä itsellä on kokoajan vähenemässä ja miljöö kuvaus lisääntymässä. Molempia kun en voi pitää ihan taloudellisista syistä. D700 akkukahvalla saa jäädä edelleen laukkuun kakkosrungoksi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mun ääneni menee DeeÄffälle. Edit: Ja jos maisemakuvauksessa ms. tuntuu siltä, ettei pikselit riitä, kun olet tottunut 800sen kennoon, voit aina ottaa hieman aiottua pitemmällä polttovälillä pari-kolme ruutua rinnakkain ja yhdistää.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Minulla on käytössä D600 ja Df. D800:lla olen kuvannut pikkuisen. D600/610 on mielestäni näistä paras yleiskamera. Se on halpa, siinä on erittäin ohut AA-filtteri ja se tarjoilee melkoisen hyvin vähän kaikkea. Matalailla herkkyyksillä D600:n parempi kuvanlaatu on likellä D800:sta. Käytännössä selkeästi hieman parempi kuin Df:n mutta tiedostot eivät kuitenkaan ole likimainkaan yhtä raskaita kuin D800:n. Korkeammilla herkkyyksillä sekä tilanteissa joissa 16mpx reso on hulppeasti Df loistaa. Lisäksi Df:ssä on jotenkin hieman kauniimmat värit kuin D600/800 kameroissa. Se on myös näistä kameroista söpöin, joskin D600 ja 800 ovat objektiivisesti ajatellen ergonomialtaan parempia. D600 ja Df ovat hyvä kamerapari. D800 ja Df olisivat vielä parempi koska D800 on "erilaisempi" kuin Df. Jos vain yksi kamera pitäisi olla niin järkeni sanoo, että D600/610 - olen yleiskuvaaja. Df on mainio monenlaisessa touhussa, mutta esim maisemakuvauksessa D600/800 ovat pykälää parempia. Kysyttyihin hää-, lapsi- ja perhekuviin kuitenkin varmasti Df. Tuommoinen kuvaaminen on sen ominta aluetta.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Filosofisessa mielessä alhaisimmalla resoluutiolla toimivan kennon pitäisi olla laadullisesti paras, kuten silloin CCD vs CMOS-keskustelussa oli puheena (ainakin yritystä ottaa puheeksi), koska silloin jää tilaa fyysisesti isommille pikseleille. Pikselin pinta-alahan cmos-kennon elektroniikan vuoksi pahimmillaan vain murto-osa elementin pinta-alasta ja mitä pienempi elementti, sitä heikommin se napsii fotoneja. Käytännössä kuitenkin sitten parantunut signaalinkäsittely on kääntänyt tilanteen osittain päälaelleen ja jopa alkujaan huonolaatuisemmasta kennosta saatetaan saada parempi signaali valmistajasta riippuen. Lopputulos on siis useamman tekijän summa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? "joskin D600 ja 800 ovat objektiivisesti ajatellen ergonomialtaan parempia" Itse ajattelen subjektiivisesti: Df:n ergonomia on omaa luokkaansa verrattuna D600, jonka myin pois, kun en pitänyt objektiivisesta ergonomiasta.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Siis subjektiivinen näkökulma ergonomiaan? No meneehän se niinkin En jaksa hirveän fanaattisesti Df:ää kehua. Se on Nikonin tämän hetken fx-kameroista (D4:llä en ole kuvannut) selvästi vähiten hiottu tuote. Toisaalta tykkään ulkonäöstä ja varsinkin Skotlannissa filmatuista pr-videoista. Ne on korniudessaan oikeastaan hauskoja. Jonkinmoista leikkimistähän tämä on... Olen jo itsekin ostanut lennot syyslomalle Skotlantiin
Vs: Nikon D800 --> Df ? Eipä tuo melko tuoreesta Canon T90-mallista juuri poikkea, mutta ainakaan ei ole lapsellista pasma-rullaa.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mikä on pasmarulla? Se valotuksen säätöön tarkoitettu säätökiekko laukaisinpainikkeen edessä vai?
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mitä pitäisi hioa, muuta kuin mahdollistaa tähyslasin vaihto (mikä ei muuten onnistu muissakaan Nikoneissa) ja lisätä säätökiekkoihin customoitujen asetusten oikopolut, joka onkin ainoa ergonominen ominaisuus joka on D60n:ssä parempi.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Moodirulla. Monen kameran typerin säädin. <IMG src="http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p7700/ZTECH_EXPOSUREMODES.jpg"]</IMG>
Vs: Nikon D800 --> Df ? Siinä taitaisi tulla looginen ristiriita jos vaihtaisit päälle esimerkiksi aukon esivalinnalla toimivan käyttäjämoodin (sanotaan vaikka U1) samalla kun se Df:ää komistava suljinaikapyörä on (esim.) ajalla 1/1000 sek. Mitä tuo tilanne tarkoittaisi suljinaikojen kannalta?? Suljinaika olisi aina silti 1/1000 sek? Vai yli 1/1000 sek? Tai alle?? Käyttäjämoodit ja tämä "mekaaninen" käyttöliittymä eivät siis käy yksiin. Tosin kyllähän se looginen ristiita on nytkin jos kun vaihdat esim P moodin ja suljinaikapyörä on väärässä asennossa... Siinä alkuperäisessä FE:ssä ei näitä moodeja ollut. Eli kuten jo kirjoitinkin, Df voisi olla moderni tyylikamera, eikä tämmöinen rolex-retro. Suljinaikapyörä pois, eturulla käytännöllisemmäksi, hieman isompi kahva, napit kortin formatointiin, kaksi korttipaikkaa jne. Ei kompromisseja retroilun nimissä please, tämähän on aika kallis kamera eikä mikään lelu. Onko pakko hullunaan kehua Df:ää? Vaikka sillä nyt kuvaankin niin en millään jaksa liittyä netissä vellovaan juupas-eipäs -kinasteluun.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Juu, tuo Df pilattiin jo, ei siitä saada kunnollista. Se paksu perä ja ne hölmöt sormirullat pois niin ollaan järkevällä tiellä. Mutta nyt se vaatisi kaksi linjaa, sen plasitiikkafiilis "nykyaikaisen" ja sitten mp-mallin ilman tivoliaspekteja, vaikka karsitaan se af:kin pois, samalla kun otetaan se turha takatelkkarinkin...
Vs: Nikon D800 --> Df ? Jäi sittenkin Df kaupan hyllylle odottamaan jotain muuta omistajaa. Tuli tuo D750 tieto sen verran hyvään saumaan, että katotaan nyt millainen peli sieltä oikein on tulossa. Kennon puolesta olisin ottanut Df:n vaikka heti, mutta ergonomia ja parit muut ominaisuudet eivät sittenkään olleet minulle sopivia. Tuntuu, että tuo Df on tosiaan todella kaksijakoinen kamera. Pienillä muutoksilla se olisi ehkä ollut se unelmien kamera.
Vs: Nikon D800 --> Df ? Mikäli rungosta löytyisi 2xSD korttipaikka, pikkaisen parempi ergonomia (grippi ja säätökiekot) ja max suljinaika 1/8000 niin tähän hätään en muuta olisi kaivannut. Kenno tuntui parin testikuvan jälkeen juuri niin hyvältä kuin olin ajatellutkin. Joku oli tänne (tai digicameran sivuille) kirjoittanut, että Df olisi voinut olla hyvä kamera jos se olisi suunniteltu käytettävyyden kannalta eikä menty puhtaasti retroilu edellä. Tiedän, että ammattilaiset, esim. Fer Juaristi ja Nordica, käyttävät Df:ää joten ei se voi olla huono. Silti se ei vain tuntunut itselle kaikkein parhaalta vaihtoehdolta.
Vs: Nikon D800 --> Df ? No, mikä tahasna uutuus kattanee tarpeesi. Tuo "puhtaasti retroilu edellä" liene vitsi, kun kameran vika nimenomaan on se, että se on vain vanhan näköinen nykykamera, eikä omaa niitä arvoja joita 80-luvun kameroissa oli. Tuosta siis pitäisi saada pois ne hölmöt t-90 rullat ja takatelkkari, ja ilman muta kunnolinen tähysklalasi tarvitaan, ja AF voitaisiin myös poistaa. Turha toivo, kun mentiin puhtaasti muovinen 2000-luku mielessä. ;-)