Moro, ja hyvää itsenäisyyspäivän aattoa! Mahtava hetki pistää eka viesti foorumille. Oon kuvannu ny vuosia filmille, innostuksen sain kun kokeiluun sain Pentax ME Superin, ja sitten tilasin itselleni Nikonin F75:n (aikamoinen pettymys ME Superin etsinkuvasta! noh täytyy sitten parin vuoden päästä pistää paljon rahaa sellaiseen järkkäriin!), jolla olen nyt sitten kuvaillut. Nyt oon sitten miettiny digijärkkärin hankkimista, ja luonnollisesti Nikon D80 olis aika hyvä vaihtoehto, kun tosta aikaisemmasta filmijärkkäristä löytyy jo objektiiveja. Olen jo eri paikoissa hypistellyt tuota, mutta cyberphotosta tuon tilaan, jos tilaan, koska sieltä sitä saa halvimmalla hinnalla kittizoomin kanssa, 540egee. Minulla olisi kuitenkin vielä jotakin, mitä haluaisin kysyä. Nimittäin filmille kuvatessa jo suht pienelläkin aukolla sai hyvin suppean syväterävyyden. Onko tuossa D80:ssa, jossa on croppi siis 1.5 (eikös se juuri tästä ole kyse? kun toinen kamera jota olen miettinyt on Pentax KM, jossa myös on 1.5 crop), mahdollista saada suppeata syväterävyyttä laisinkaan, ja jos on, niin alkaako se vasta jostain tyyliin F3.5, jolla filmille sai helposti koko kuvan epäteräväksi? Minulta kyllä löytyy tuo nikkorin 50mm F1.8, saako tuolla rajoitettua syväterävyyttä jo kunnolla? Ja ainiin, sitä mitä olen myös miettinyt on tuo kuvanvakaus. Tekeekö sillä jotakin (hoho ei mulla filmille kuvatessa ikinä mitään sellasta ollu), onko pakollinen ominaisuus? Kun käsittääkseni ei löydy tuosta D80 sisältä, vaan täytyy olla VR-objektiivi? Mitäs muuten pidätte tuosta D80? Onko luotettava ja laadukas kamera?
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen D80 on likipitäen sama kamera kuin D200, eri paketissa vain ja pari vuotta D200 uudempi. D80 on hyvä ja ominaisuuksiltaan peruskuvaukseen - ja ehkä vähän ylikin - riittävä kamera, joka tekee erinomaista kuvaa. D80 kestää myös käyttöä ja kosteutta verraten hyvin. Itse olen hakannut sitä kiviin ja liottanut sateessa ja sumussa ja lumisohjossa ja kamera sen kun pelaa, ja niin pelaa sen edeltäjäkin d70. Syväterävyyden kanssa on kuten arvelet. Tuota kuvanvakaajajuttua en ole koskaan oikein käsittänyt. Ominaisuus voi olla hyvä jos haluaa kuvata maisemia käsivaralta tai on erityisen mieltynyt spannaukseen. Itse olen parilla vakaajallisella kameralla kuvannut eikä siirtyminen vakaajattomiin ollut ongelma. Loppujen lopuksi luulen, että vakaajasta on hyötyä melko harvoissa kuvaustilanteissa. Hyödyllisempää on harjoittaa kätensä vakaaksi ja opetella käyttämään jalustaa.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Pitkälle samanlaiset kokemukset D80:stä 33poloven kanssa. D80 etsimeen tulet pettymään vielä enemmän, tosin se on kroppijärkkäreissä verrattain hyvää tasoa. Minun mielestäni D80 on paras hinta-laatusuhde tällä hetkellä ja jos olisin ostamassa digijärkkäriä nyt niin ostaisin D80 uudestaan. Kuvanvakaaja on ylimainostettu ominaisuus. Siitä on hyötyä esim. jos ei halua/voi kuljetaa jalustaa joissakin tilanteissa esim. matkalla ja/tai vaelluksella. Silloinkin vain jos valotusajaksi riittää esim. 18mm 1/15 tai 200mm 1/80(ajat joilla saan jatkuvasti terävää jälkeä vakaaja päällä Nikkor 18-200 objektiivilla). Erikoistilanteissa kuten liikkuvasta autosta kuvatessa tai panoroidessa vakaajasta on myös hyötyä. Monesti vakaajaa ajatellaan objektiivin valovoiman korvaajana mitä se ei ole.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen D80 / D200 esittelyjen välillä on alle vuosi. D80 on halvennettua D200 tekniikkaa, mutta ei kuvanlaadussa tosiaankaan suuria eroja ole. Ja jos on, niin ne ovat D200:n hyväksi. Sinuna miettisin vielä, että josko kuitenkin D90? Se olisi kuvanlaadultaan pukälän parempi. Fuji S5:n arviointiin kannattaa myös 5 min uhrata. Syväterävyyden ongelma ratkeaa sillä, että ostaa valovoimaisempaa optiikkaa.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Tai sitten päinvastoin: tekniikka kehittyy huimaa vauhtia ja uudempi on aina uudempi. Näkyviä eroja tuskin on. Liekö koskaan kameravalmistaja järkkäreissä tarkoituksella huonontanut halvemman mallin kuvanlaatua? Hintaerojen perusteeksi kalliimmat ovat olleen nopeampia, kustomoitavampia, järeämpiä rakenteeltaan. Mutta kuvanlaatuun ei kajota, se kun olisi niin tyhmää että edes canoni ei niin tee. Se ero noissa on, että d200:n matriisimittaus painottaa kirkkaiden sävyjen säästämistä kun taas d80:n mittaus kuluttajamyönteisesti tummien sävyjen avaamista että kuvattava kohde valottuisi paremmin erottuvaksi. D90 nykyään kannattaa saman tien ostaa. tai d300 jos rahkeet riitää.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Jos massia olis, niin ostaisin tuollaisen vähän huipumman kameran. Pitkään olen harkinnut jopa Pentaxin KM halpiksen ostamista, ja se on vieläkin vaihtoehtona tuolla D80:lle, ja sen ostankin, jos en tuota Nikonia halvalla saa. Ainakin yhtä iso etsin siinä on kuin tuossa D80:ssa, ja se on minulle oikeastaan tärkein ominaisuus!! Kiitoksia kaikista vastauksista. Nimimerkki Uskohan jo sanoikin, että tulen pettymään tuohon etsimeen, noh olen siitä jo katsellut. Ei mikään pettymys tuohon F75:n verrattuna, itseasiassa taitaa olla yhtä iso etsin (F75:ssa suurennos on 0.68). Mutta tuosta vielä sen verran, ettette uskokaan, kuinka pettynyt olin tuon Pentax ME Superin jälkeen!! Ai että siinä oli kyllä kamera, mekaaninen suljin joka kytketty laukaiseen, siinä oli jo tuntumaa!!!!!!!! Ja tuo mahtavan suuri etsin, melkein kuin katselisi dioja ennen kuin ne on ehtinyt edes kuvata!! Tuo kamera pakko vielä saada jostain joskus. Mutta joo. Eli tarkoituksena oli nyt hankkia tuollainen suht halpa järkkäri, nyt kun opiskelja olen, ja sitten myöhemmin kun valmistun jne., varmaan silloin kehittynyt enemmän tää järkkärit, halpoja fullframeja jne., sillon sit metsästän sen digijärkkärin, jossa etsinkuva olisi edes lähellä tuota mitä oon kerran saanut maistella, maksoi mitä maksoi. Mikäs tuossa D90:ssa on muuten niin paljon edistyksellisempää, että kannattaisi hankkia se D80:n sijaan? Katsonut jo etsimen läpi sillä, eihän se puoli ainakaan eroa yhtään. Ja siitä video-ominaisuudesta en kyllä maksaisi vielä näillä rahoillani ylimääräistä.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen ME Superia ei oo kovin paha hankkia, kun niitä nykyään saa parilla kympillä, normaaliobjektiivin kanssa varmaan viiteenkymppiin. Ei oo kyllä tosiaan ihan mekaaninen se suljin.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Puolentoista vuoden kokemuksen jälkeen on todettava että D80 on erinomainen kamera. Erityisesti nyt kun hintatarjoukset ovat jopa edullisempia kuin paremmat pokkarit, kannattaa kyllä hankkia. Keväällä 2007 maksoin samasta rungosta lähes 1000 € enemmän Samalla etäisyydeltä samalla objektiivilla ja aukolla kuvattaessa ei syvyysterävyys muutu kroppirunkoisella mihinkään verrattuna esim. kinofilmirunkoon. Sitten, jos peruutat kroppirunkoisella saadaksesi saman kuva-alan kuin filmirungolla on, on etäisyyskin kohteesta ja kasvanut kuten syvyysterävyyskin edellyttäen että aukko on koko ajan sama. Kroppirunko ei itsessään muuta syvyysterävyyttä se vain rajaa kuvakulmaa.(Tuo syvyysterävyyden muutos on eräs niistä yleisimmistä harhaluuloista nettikeskusteluissa edelleenkin.).
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Komppaan edellisiä kirjoittajia, joku parisen vuotta D80 ollut käytössä ja eipä oikein mitään ihmeempää valittamista ole. Kaikinpuolin pätevä kamera, samoin kuin edeltäjänsä D70, joka myös edelleen ainakin allekirjoittaneella aktiivikäytössä. D80:n kanssa käytän pääasiassa vakaajallista 18-200 objektiivia ja olen havainut sen todella käteväksi telepäässä. Erityisesti hyödyllinen, jos kamera reissussa eikä huvita kantaa jalustaa kaiken muun tavaran lisäksi. Suosittelen, varsinkin kun hinta alkaa olla kohdillaan lukuisten uusien kameramallien julkistuksen myötä.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Kuva vain on ihan eri... Koska kuvakulma on aivan eri. Ei ole juuri järkeä selittää, kuinka sama se syväterävyys on, kun käytännössä croppikameralla on pakko peruuttaa, jotta saa esim. kohdehenkilön kasvot kuvaan kokonaan. [QUOTE> [/QUOTE] Käytännössä siis kuvakulman muutoksen takia syväterävyys muuttuu. 50mm ei enää ole "normaaliobjektiivi" vaan potrettitele. Varmaankin suurin syy keskusteluista liian pitkistä syväterävyyksistä johtuu valovoimattomien zoomien käytöstä. Kittizoomeilla yleensä valovoima laajassa päässä (missä syväterävyydet ovat yleensä muutenkin pitkiä) on f3.5, kun taas telepäässä se pimenee luokkaan f5.6. Se on jo aika "pimeä" tuolle polttovälille. 50/1.8 tarjoaa kyllä jo hyvät mahdollisuudet syväterävyyden hallintaan, mutta kannattaa huomata, että se voi olla yleisobjektiiviksi aika pitkä polttoväliltään cropin kanssa. Yleiskäyttöisempi voisi olla 30/1.4, joka vastaa niiden filmikameroiden 50-millistä paljon paremmin. On kyllä varmasti kalliimpi kuin tuo edullinen 50/1.8. Kuvanvakaaja on hyvä pieni lisä, mutta en itse pitäisi sitä kovinkaan merkityksellisenä vaikka kuvaankin käytännössä kaiken käsivaralta filmikameroilla ja hyvin usein hämärässä, jolloin valotusajat ovat pitkiä. Toisaalta itseäni yleensä ei pieni tärähdys niin haittaakaan.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Hei tänks osallistumisesta kaikille! Tääl on nyt tullut todella paljon vastauksia, ja vähentäny epätietoisuuttani juuri niin kuin halusinkin! Ja tuo oli vähän kuin suvussa kulkeva tieto tuo mekaaninen suljin, noh oli tai ei, mutta olipa siinä aivan mahtava tuntuma siinä liipaisimessa!!!! Eipä taida enää ketään kiinnostaa tehdä vastaavanlaista näinä päivinä... Ja täytyypi sitten ehkä yrittää vielä hankkia itselleen tuollainen Pentaxin ME Super, vieläkin muistan millaista KUVAAMISEN ILOA sillä sai, ensiksi rullaat filmin kohdalleen, huolellisesti tähtäät mahtavan ison etsimen läpi, jännität kehon ja sitten painat sitä aivan ihmeellistä liipasinta... Siinä oli sitä jotakin! No mutta eipähän tässä sitten muuta kuin tilaamaan tuota Nikonia! Mistähän mahtaa saada halvimmalla tuollaisen kittizoomin kanssa, Cyberphotossa tuo maksaa 18-55mm VR -objektiivin kanssa 533 euroa. Ootteko tuolta tilanneet, voi ilmeisesti luottaa, että tulee, ja että tulee normi toimitusajoilla?
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Rajalassa olis D80 + Nikkor 50/1,8 hintaan 499. 50/1.8 mahdollistaisi jo syvyysterävyyskikkailut jos vaan polttoväli kroppirungossa on sinulle sopiva. Tuohon sitten lisäksi vaikka käytetty 18-55 tai mielummin 18-70 nikkor niin setti alkaisi olla teleä vaille kasassa.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Edit: 50mm Nikkori löytyikin jo kysyjältä, sillon tämä paketti ei kannata.
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Juu multa tosiaan löytyy tuo samainen objektiivi, rajalan hemmokin sanoi vain että "no sittenhän sä voit myydä sen!"... Ja tosiaan telekin löytyy, 70-300mm. Mitenhän on muuten noiden laita digijärkkäris, onko niis jotain kuvavääristymiä tms? Mut nyt tuli tosiaan sit pistettyä tilaukseen tuolta cyberphotosta tuo nikon d80. Kiitoksia kaikille osastuneille, autoitte minut varmasti oikeaan valintaan! Hyvää joulunaikaa!
Vs: Nikon D80 / digiin siirtyminen Päinvastoin; kun reunoilta leikataan kuvaa, jää reunojen kuvavääristymiä pois.