Tuli tehtyä 'päivitys' D7000 -> D7200. Ei kaduta. Loistava kenno (no OLPF), ISO 6400 vielä hyvinkin käypää kamaa. Muuten, tuli juuri DPreview:n uudempaan testitauluun. Peittoaa muut APS-C:t mennen tullen, osan FF- kameroistakin. Käyttökokemuksia?
Vs: Nikon D7200 Toisaalla oli kans vertailtu suurien herkkyyksien kohinaa ja kontrastien käyttäytymistä D7100 ja D7200 välillä. Silminnähtävää edistystä on ilmeisesti jälleen tapahtunut. Loppuviikolla kiersi irkissä linkki, jossa kerrottiin japanilaisten kameroiden tuotannon kasvusta. Kasvu on hurjan nopeaa, sekä yksisilmäisissä peilikameroissa, että peilittömissä, mutta erityisesti peilittömissä.
Vs: Nikon D7200 Jos kennoa on parannettu, niin hyvä näin, mutta jos parannus on tehty viilaamalla algoritmeja, se ei välttämättä ole edistystä. Nykyiset noin 25 megapikselin kennot ovat tarkkuudeltaan äärirajoilla. Parempia ei käytännössä kannata tehdä APS-C kokoon, koska objektiiveista tulee liian kalliita valmistaa. Nytkin ollaan jo tilanteessa, että vain murto-osa kunkin valmistajan lasitavarasta tuottaa oikeasti tuon tarkkuista kuvaa. Objektiivin valinta on entistä tärkeämpää. Muuten D7200 näyttää paperilla oikein hyvältä kokonaisuudelta. Iso puskuri ja nopea tarkennus ovat tärkeitä urheilu- ja luontokuvaajille. Tuossa mainittiin peilittömät. Tarkennusnopeus on se, missä peilikamerat jylläävät. Eli muissa genreissä kuin urheilu- ja luontokuvauksessa saa pienikokoisemman kaluston samoilla tai paremmilla ominaisuuksilla. Fuji on ilmoittanut tavoitteekseen tehdä 7D:n veroisen tarkennusmekanismin, joten tuokin etu hävinnee. Pidemmällä aikavälillä väittäisin pikkukennoisten olevan lähitulevaisuudessa peilittömiä ja isokennoisten peilillisiä. Peilikameroissa Canon ja Nikon ehkä Pentax ovat voittajia näillä näkymillä. Peilittömissä Fuji ja m4/3 ovat varteenotettavimmat. Noista Pana erityisesti videopuolella.
Vs: Nikon D7200 Tässä on jotain testiä.. Tiedä näistä sitten.. http://www.cameraegg.org/high-iso-comparison-nikon-d7200-vs-d7100-vs-7d-mark-ii-vs-a77-ii/
Vs: Nikon D7200 Ongelmia Sigman linssien kanssa. 18-35 mm/1,8 Art ei suostunut Live View- tarkentamaan ollenkaan. Ongelma poistui uudemmalla firmwarella (USB-doc), Rajalassa. Nyt 105 mm/2,8 makrossa kuvanvakaaja ei käynnisty. Varmaan vaatii päivityksen.
Vs: Nikon D7200 Laitevalmistajilta tulee noita algoritmien viilauksia päivityksien muodossa laitteen elinkaaren aikana useita kertoja, ainakin käyttämässäni kameramerkissä nuo päivitykset ovat edistäneet ainakin tarkennusnopeutta, kuvanvakainta, näyttöä ja monia muita ominaisuuksia.......
Vs: Nikon D7200 Noh, ktvauve, mitä tykkäät? Onko muita omistajia joilla kokemuksia? Kiinnostaisi etenkin toimivuus 300mm f4 VR lasin kanssa.. Samoin ruuvitarkennuksen nopeus vanhoilla laseilla.
Vs: Nikon D7200 Sen verran voin vastata, että ainakaan 300mm PF:n terävyyden kanssa ei ole ongelmia. Ks. alla oleva Nikon V1:llä otettu erittäin reilusti kropattu kuukuva. V1:ssä pikselit on tiukemmassa kuin D7200:ssa joten piirron ja ca:n ongelmat tulevat helpommin esille. Muutenkin tämä 300 millinen on aivan ihana objektiivi. Täyskennolla tosin kuvaan enimmäkseen, mutta 24mp kroppi voisi toimia jos vaikka lintuja kuvaat. Ilmeisen hyvä yhdistelmä D7200:n kanssa. 300mm PF:n tarkennus on tuntunut erittäin hyvältä, mutta joidenkin kameroiden kanssa VR täräyttää kuvaa 1/100-1/300 sek välisillä ajoilla. Tähän on olemassa firmware-päivitys. <IMG src="https://farm8.staticflickr.com/7743/17377804941_5e5004b3fb_h.jpg"]</IMG>
Vs: Nikon D7200 Eli odottelen kunhan innokkaimmat korjauttavat linssinsä ja alkuhuuman jälkeen sellaisen käytettynä ostettua. Pidän mielessä. =) Vaan eipä tuo D7000 ja vanha 300mm f4 AF combokaan hassummin piirrä (ks. uusimmat): https://www.flickr.com/photos/iruuska/ edit. ps. En halua olla nomad ilkeä, mutta tuollaisesta kuusta saa terävän kuvan vaikka vanhoilla ai-s tai e-series laseilla Ellei sitten oo ihan käsivaralta
Vs: Nikon D7200 Käsivaraltahan tuo oli räpsäisty. Luuletko, että olisin jalustaa esille ottanut Ja ihan demomielessä sen tuohon laitoin, osoittaakseni, ettei ainakaan piirrosta ole 300mm PF:n kanssa. Muuten olen kuvannut tuon objektiivin kanssa vain täyskärillä. Niitä kuvia on jokunen minun flickrissä. 300mm PF ei ehkä ole vanhaa AF-S mallia paljoakaan parempi optisesti. Ehkä hieman terävämpi ja kontrastikkaampi, mutta bokeh on huonompi. Kummatkin tarkentuvat lähelle. 300mm PF:n pointti on kuitenkin siinä, että sen käytettävyys on huippua. Ajattele nyt, 300mm tele joka on saman kokoinen kuin 24-70mm.
Vs: Nikon D7200 ...sivuraiteella jatkuu... Koskahan keksivät m4/3 maailmaan tehdä samantyyppisen 300mm telen? Olympuksen tuleva perinteisen tekniikan 300mm f/4 PRO kun on varsin iso ja luultavasti ainakin 300mm PF kokoluokkaa ja ehkä jopa painavampi. Kiva olisi jos saisi koon ja painon pudotettua samassa suhteessa kuin 300mm f/4 Nikkoreiden evoluutiossa kävi. Samyangin ja Tokinan manuualitarkenteisista reflex-purkeista ei omassa käytössä ole mihinkään. Ja perkules, joku 300mm f/2.8 PF olisi jo helppo heiluteltava vrt. nykyiset megaköntsät. Olettaen tietysti että samanlainen painon puolitus tulisi uudemman tekniikan myötä.