Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 Se on koekuva aukolla f2.8, jonkinverran kropattu. Lähinnä tähän ketjuun postattu, osoittamaan, että kyllä se nyt vaan toimii ja jälki on hyvää. Itse kuvannut sillä lasilla niin paljon, että en tarvitse yhtään koekuvaa lisää. Olen verrannut/koekuvannut, myös nykylaseihin oikei kuvaamalla, eikä häpeä yhtään niiden rinnalla. Lasissa on omat kikkansa, lähinnä tarkennuksessa. Se että lasi tulee DDR:tä, ei välttämättä ole huono asia. Epätasalaatu tulee usein siitä, että ne huonosti toistavat ovat, joko näprättyjä jälkeenpäin, tai huonosti kohdeltu. Tehdasminttu CZJ on erittäin tasalaatuinen. Kupletin juoni on, että opettelee sen käytön. Tämä pätee yleisetikin vanhoihin manuaalilaseihin. AF-confirm toiminto ei ilmoita useinkaan oikeaa tarkennuskohtaa. Tarkennus on tehtävä silmääräisesti. Koskee eritoten Sonnar 180/2,8:n malleja. ps. milloin ne ratkaisevasti laadukkaammat kuvat tulee näytille?
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 180mm M42 ja P6 on vähän eri laitteita. Toinen suunniteltu kuvamaan 6x isompaa kuva-alaa kuin toinen. Juho
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 [QUOTE> [/QUOTE] Itse peruslasi on sama. P6 on 6x45/6 kiinnitys. Omani on P6>M42 (tehdasadaptoitu), josta M42>EF/Eos AF confirm. Lasi kuitenkin on yksi ja sama. Olisi hyvä jos kirjoittajat tuntisivat, teknisen toteutuksen, ennenkuin lausuvat faktana asoita. Ei ole olemassa erillistä versiota P6 ja M42 versiota, vaan ovat yksi ja sama lasi. Alunperin P6 kiinnitys kehitettiin CZJ tehtaalla: The lens mount was originally designed by Carl Zeiss Jena and Kamera Werkstätten (KW) for the Praktisix camera.
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 Tuossa koko hommasta kuva. P6 itse kakkulassa, vsemmalla CZJ tehtaan tekemä adapteri P6 to M42. Adapterin perässä M42 to EF/Eos adapteri eBaystä 10€ postikuluineen. Eli kun ostaa M42 version, se itseasiassa on adaptoitu P6 kiinnitteinen. Sen vaan harva ko. kakkulan omistaja tietää. <IMG src="http://harrisalo.pictures.fi/kuvat/LASITESTIT/Carl+Zeiss+Jena/Sonnar+180mmf2,8/P6.jpg/_medium.jpg"]</IMG>
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 [/QUOTE] KUULEHAN SIE HOSSI ... Mä en pistä mitään kuvia käskystäsi näytille yhtään minnekään, ymmärrätkö ? Mulle riittää, että näin mitä tuolla, näköjään, saa aikaan ja kiitin oikein kohteliaasti ja ystävällisesti valistuksesta. Miksi se sinua loukkaa, jos en tarvitse tuollaista jotain CFFDEESCXXXZZB sonta-putkea ? Se on varmaan teidän muutaman kaverin "netti"piireissä tosi "in" just nyt mut en halua sitä - tajuatko : E N H A L U A ! - Siis lopeta - Mulle on turha alkaa rupeen (niinkusiis) tyrkyttään mitään sonta CCCXXDFF jne linssejä ... Edit : Typo (ödddjegtpiipin nimi tuli vahingossa ensin väärin ...)
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 [QUOTE> [/QUOTE] Se siitä ratkaisevasti laadukkaammista kuvista. Diibadaabaa löytyy, muka tietoa sontaputkista. Kun niitä kuvia pitäisi löytyä ja faktaa väitteilleen, niin piipitetään jostain halusta. ps. Ne muutamat kaverit nettipiireissä, taitaa olla muutamakymmen tuhat, on jo kuvannut noilla nykylaseilla riittävästi. Noita "laadukkaita" on muutama meikäläiselläkin kaapissa. [QUOTE> [/QUOTE] Huu, suorastaan kylmää... Eiköhän tämä ollut tässä.
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 Jep Älä Hos, turhaan hermostu. Iiseys on kivaa ! On kokemusta sekä huonoista että hyvistä putkista, laseista, obiskoista, linsseistä jne ... Paljon on turhan huonoja laitteitakin joutunut itse käyttämään kun ei ole ollut itsellä rikkaita isejä ja äitejä, tätejä ja setiä, vaareja ja mummoja sponssaamassa pikkukuvailijan valottelemisien alkutaipaleen taiteellisia pyrintöjä - Duunariperheen kakara kun meni jo koululaisena byggalle hankkimaan fyrkkaa ensimmäisiin filmihärpättimiinsä ja tuhlaamisesta en pidä vieläkään. Turhia putkia en, siksi, ostele nykyäänkään. En vaikka olisin mahtimultiziljaldöörismies ... Se on paitsi rahakysymys myös ehdoton periaatteeni - turha kun on turhaa. Ja roska on roskaa. Noiden esimerkkikuvien perusteella tuo jokin sorsastuspötkö - vaikuttaa sen verran huonolaatuiselta, etten ikinä tulisi sitä turhaan ostamaan itselleni. Vieläkin kiitän että kuvat ovat esillä - säästyy rahaa, kun ei ostele mitään turhia ja huonoja sorsaputkia ... Miksi loukaannut, jos joku ihannoimmasi putki ei tee kaikkiin muihin vaikutusta ? Ei kai myöskään ole välttämättömän pakko, väkisin, liittyä jonkin laaduttomalta vaikuttavan pötkön "kymmeniintuhansiin" nettihypettäjiin ? Tai ladata kuviaan jonkin käskijän käskystä nettiin ? En suostu ! Tämä on nyt tässä Ps. Huono putki, noiden esimerkkien perusteella, tuo. Ehkäpä jokin niistä tuon pötkön kymmenistä tuhansista innokkaista ylistäjistä on joskus onnistunut sillä paremmin ? Monet varmaan tuskin edes kokeilleet koko pötkylää käytännössä - kimppaylistys kun vaan on kiva nettiharrastus - tulee älden kivat yhteishenkifibat, niille "kymmenille tuhansille" pötkön fanittajille ? - Vaatimaton Duunari Edit : En mä muista, mitä pitikään editoita ... mut kliffaa huomenta ja nastaa tiistaita, kuitenkin.
Vs: Nikon D700 & CZJ Sonnar 180mm 2,8 P6 Anteeks - mä en enää puutu tohon "linssiin". Tsori - jos loukkasin. Kaikki ihme nettihehkutushypetys on vain saanut mut hiukkasen takajaloilleni (mikä on hyvä sinänsä - kun ei tarvii enää kontata ...) Rakkaudella (erityisesti HOSsille anteeksipyynnöt ja halit jne.) T Erska