Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Kieltämättä aika vaikealta ratkaisulta se tuntuu siis nivelrunko ja järkkäri, heh. Sonyyn kannattaa ehdottomasti tutustua jos se edellinen kamera on ollut mieluinen. Sonyhan se osti tuon minoltan järkkäripuolen eli kyllä sieltä on osaamista saatu. Kuvanvakainhan se on sitten aika iso etu noissa Sonyssa ja Pentaxissa sekä Olympuksessa kun ne on monessa rungossa jo itsessään. Ilmeisesti tuossa kyseisessä Sonyssa on pienempi etsin mitä muissa Sonyissa eli se liveview ratkaisu kostautuu siinä.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 kameran kallistaminen tuppaa vaan tekemään tähtäämisen mahdottomaksi jos kuvaat väkijoukon yli heidän edessään olevaa tapahtumaa niin kallistamalla saa kuvaan vain pilvet... ...ja vaatii kameran jossa on liveviiv, D200:ssa ei tuota turhuutta ole. Sillä kun ei tee mitään jos sitä ei näe mitään, ja näin päivällä kuvatessa on asia.. Vain amatööri harrastelija tai välineurheilija hifistelijä voisi päästää suustaan tälläisen sammakon: "Juu, fakta on että takanäytöltä jos kuvaa niin kannattaa pysytellä pokkarissa, jossa ei ole optista etsintä pilaamassa kuvausnautintoa." et kuitenkaan vaikuta amatööriltä joten ilmeisesti kyseessä oli aivo pieru... saat sen anteeksi..=D Tota kai olen amatööri, ei täällä juuri ammattilaisia näe, ainakaan näin ääliömäisen ominaisuuden autuudesta puhumassa. ei todellakaan ole kannattavaa pysyä pokkarissa jos haluaa kuvata laadukkaita kuvia vaikeissa olosuhteissa... Kyllä on. Sinullahan ei ole järkkäriä, joten mistä tiedät? Luulet vain paljon, äskeinenkin lause on kuin kameraesitteestä... kameran suuntaaminen ja tähtääminen onnistuu aivan yhtä helposti lcd:n kuin etsimen kautta. mutta tietysti manuaalista tarkennusta käytettäessä tai aivan äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa oikea kunnon etsin on aivan omalla metriluvullaan... kuitenkin harrastelijalle joka vaatii joustavuutta kameraltaan liveview on erittäin hyödyllinen lisä kameraan kuin kameraan... höpö höpö. Osta pokkari vaan.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 <IMG src="http://judoforum.com/style_emoticons/default/popcorn.gif"]</IMG>
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Kyllähän se tavallaan hulluutta vaatii Olyyn tutustua. kysyjän budjetiin tavoittavat E-420 ja E-510. Enempää en lähde omaa merkkiä (olen toiselta foorumilta oma-aloitteisella jäähyllä sen takia) kehumaan mutta Zuiko on aina Zuiko, eli optiikka on jokaisessa hintaluokassa parasta mitä rahalla saa. Vastineeksi se on sitten kalliimpaa. Jos taas Zuikot ovat liian halpoja, myös Leica / Panasonic tekevät samalle mountille optiikkaa, joka äkkiä saattaa jopa tuplata zuikon vastineeseen verrattuna hinnan. Järjestelmän halppissutut tekee Sigma, jos näitä joku kaipaa. Rungot taas ominaisuussettiensä valossa jakavat täälläkin mielipiteet melko tarkasti kahtia; niihin joko innostuu tai vihaa niin kovasti että on valmis suistamaan jokaisen tätä merkkiä koskevan keskustelun helvetin lieskoihin. Olympuksen kameroissa, kuten kaikissa muissakin on hyvät ja huonot puolensa, mutta aihe on niin arka että en rupea luettelemaan kumpiakaan. Suosittelen tutustumaan jokatapauksessa. Oly toi digi SLR:iin liveviewin jo 2005 ja nykyään se löytyy jonkinsorttisena versiona kaikista uusista rungoista. Mikään pakko sitä ei ole käyttää.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Quiquern: se että minulla ei ole enää järkkäriä, ja se että minulla ei ole ikinä ollut digijärkkäriä ei tarkoita ettenkö ole moisen vempaimen kanssa pelannut, ja filmijärkkäri on kyllä kokemuspiiriini kuuluva laitos ihan omistaja pohjaltakin... tiedän siis kyllä ihan hyvin mistä puhutaan kun puhutaan optisesta etsimestä... any how itse koen LV:n hyödylliseksi ja käyttökelpoiseksi kapineeksi... jokainen makunsa mukaan... kiitän jälleen saamistani vastauksista...
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Se on hyödyllinen vain siltä kannalta, että tasoittaa pokkareista pois siirtymistä. Jos minä jonkun lisähärpättimen järkkärin kennoon haluaisin, niin se olisi vakaaja. Livevjuu ja pölympoisto eivät puhuttele.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 "Se on hyödyllinen vain siltä kannalta, että tasoittaa pokkareista pois siirtymistä." sanot sinä=) faktahan on että kyseisestä ominaisuudesta ei ole mitään haittaa mutta siitä on ajoittain hyötyä. tämän voin vääntää rautalangasta vaikka näin... mikä tahansa asia tai ominaisuus josta ei ole vahinkoa tai haittaa mutta siitä on jonkin asteista hyötyä on positiivinen ei negatiivinen asia tai ominaisuus... liveview ei vaikuta negatiivisesti optisen etsimen toimintaan tai kameran toimintaan yleensä ottaen... mutta se tarjoaa tietyissä tilanteissa kuvattaessa helpotusta... se on siis positiivinen ominaisuus... sanon minä ;D
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 paitsi että lisähilppeet tuovat lisää painoa, ehkä toimintaepävarmuutta. Ja kuten aikaisemmin mainittu, tuon Alpha 350:n optinen etsin on huonompi kuin edellisen mallin, ts. sitä on luultavasti huononnettu liveviewin takia ;o
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 painon kannalta ominaisuudella tuskin on mitenkään merkittävää vaikutusta, optisen etsimen laatu ei ole sidoksissa ominaisuuteen vaan rahaan joka kameran kokoamiseen on laitettu kun ovat halunneet tehdä "halvan" rungon on säästetty rahaa toisaalta, se on valmistajan vika ei LV:n, ja mitä taas tulee toiminnan epävarmuuteen digiin siirtyminen on niiltä osin ollut idiotismia... mekaaninen kamera on aina luotettavampi kuin elektroninen... eli niiltäkään osin LV ei tuo kameraan mitään uutta negatiivistä piirrettä...
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Eipä se liveview mitään haittaa, vaikka kamerassa olisikin. Saattaisihan siitä jotain iloa olla jossain tilanteessa kuten kyykkymakroilussa. Ja vaikkei hyötyä löytyisikään niin ei siitä mitään haittaakaan ole ellei sitten tärkeintä etsintä eli optista ole jouduttu huonontamaan sen takia. Minulla liveview:llä ei ole vähääkään merkitystä kameraostosten perusteena, mutta jos se tulee kameran mukana ilman mitään haittavaikutuksia niin tulkoon. Ei tieto liveview-ominaisuudesta kamerassa mun kuvausfiiliksiä vie. Jokainen järkkäreiden kokeilemani liveview-toteutus on kyllä ollut niin kamala ja hidas, että vähälle käytölle minulla jäisi varmasti.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Ei siitä livewjuusta tosiaan teknisesti ajatellen juuri haittaa ole. Haitta tulee sen kautta, että moiset "ominaisuudet" siirtävät huomion epäoleellisuuksiin. Pelkään, että kuluttajahintaisten kameroiden optiset etsimet huononevat edelleen - eikä kansa vaadi parempaa kun se kuvaa siitä takatelkkarista katsellen.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Just joo. Sonylla kuten muillakin merkeillä mallit laitetaan tarkasti johonkin hintaluokkaan ja ominaisuudet sovitetaan siihen sopivaksi kompromissiksi. Etsin on tietysti huonompi kuin edellisen mallin, koska se edellinen malli on suunnattu vakavammille harrastajille, joilla on isompi kukkarokin. Foorumi-ihmisten ikuinen omituinen haave on saada aina valmistajan malliston halvimpaan kameraan kaikki samat ominaisuudet kuin malliston lippulaivaan - mutta viidesosalla hinnasta ja painoa sopii olla vain kolmasosa.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Itseasiassa halvemman ja samoihin aikoihin julkaistun A200 etsin on parempi kuin kalliimpien A300 ja A350, joissa sitten löytyy tämä Liveview.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Onneksi kehitys ollut toiseen suuntaan. 450D:ssä on ainakin vähäsen parempi optinen kuin 400D:ssä oli. D60 kai olis lajissaan jo huomattavakin parannus, vaikke peileillä siinäkin mennään. Luokkaa paremmista D70 -> D80 oli huikea parannus, tuskin D90:kään menee takaspäin. 30D -> 40D oli sekin parannus, nyt on 40D:ssä melkein yhtä hyvä kuin D80:ssa.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Sony Alpha 350, $799 (pelkkä runko), julkistettu 30.1.2008: Viewfinder: Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.74x magnification) Sony Alpha 200, $599 (kitti), julkistettu 7.1.2008: Viewfinder: Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.83x magnification) Lähteet: Digital Photography Review / Amazon.com: Online Shopping for Electronics, Apparel, Computers, Books, DVDs & more Just joo.
Vs: Nikon D60 vs. Sony Alpha 350 Nyt kun Suomihintoja katselin, a350 tuntuu liian kalliilta. Se on liian lähellä esim. Canon 40D:n hintaa, ja 40D on selvästi luokkaa ylemmäksi tarkoitettu kamera parempine etsimineen + kaikenlaisine muine tilpehööreineen. Samoin Pentax K20D ja luultavasti tuleva Nikon D90 menee samaan hintaluokkaan, joten kilpailu on kovaa ja kilpailijoiden tarjoomukset väkevämmät. Muistelin että olisin kokeillut tuota a-kakssatasta messuilla ja ihmettelin kehnohkoa optista etsintä, mutta se olikin tuo a350, koska liveviewiä kokeilin samalla. a200 on varmaan ihan ok omassa edullisessa luokassa, mutta a350 tuntuu kalliilta kun taitaa kittinä olla 900 - tonnin pintaan hinnat. Jotenkin ei tunnu ihan siltä mitä tuossa hintaluokassa odottaisi. a350:ssä tuntuu lisäksi lapselliselta se että megapikseleiden määrällä juhlitaan rungossa: 14.2 megapixels lukee isolla edessä.