Olen hankkimassa ensimmäistä digijärkkäriä. Kameran tärkein tehtävä on tuottaa laatukuvia esim. lapsista. Videokuvaukseen meillä on hd tason erillinen videokamera, mutta siitä huolimatta järkkärissä saisi olla kohtuu hyvä video ominaisuus. Olis helpompi kantaa yhtä kameraa, kuin raahata kahta suurta kainalossa. Ja vauvankin pitäs pysyä vauhdissa mukana... D3100 malli on speksien mukaan videopuolella parempi, mutta onko normi kuvaukseen D90 kuinka paljon parempi?? Ja minkälaista putkea suosittelette? Nikon tarjoaa yleensä joko 18-55 VR, tai 18-105 VR putkea paketissa mukana. Pienellä budjetilla pyrin kameran hankkimaan, onko putkissa laatueroa? Filmiaikana käytin Nikonin järkkäriä, joten luontevin olis hankkia edelleen Nikon, mutta miksei se voi olla jokin muukin, jos oikein hyvän syyn löydät.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Eiköhän D90 ole pikkuisen parempi. Monipuolisempikin se on. 18-105mm VR on ihan hyvä obiska. Samalla saat telepuoltakin niin paljon, ettei toista objektiivia ehkä aivan heti tarvitse ostaa. D90 plus 16-85mm VR olisi ihannepaketti.
Vs: Nikon d3100 vai D90 D90 on paljon parempi ja tasapainoisempi kädessä. Pitelin viikonloppuna D3100-kameraa ja se tuntui ihan pokkarilta. Kittiputkea suurempi objektiivi olisi tehnyt paketista hankalan käyttää. Kannattaa käydä kokeilemassa kaupassa niin näet itse, kumpi on ergonomialtaan sinulle parempi.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Nikon D90. Siihen käyvät myös vanhemmat ruuvitarkenteiset objektiivit, eikä pikselimäärällä ole merkitystä; sen sijaan kohinan määrällä on. Käsituntuma on parempi, ja akkukahvan kanssa vielä tukevampi varsinkin pitempiä linssejä käytettäessä. Videokuvausta D90:llä olen vain kokeillut pari kertaa, mutta järjestelmä nyt on ensisijassa tarkoitettu valokuvaamiseen. Rajalasta D90-rungon saa nyt alle kuuden sadan. Nikonin 18-105 on teräväpiirtoinen kakkula, mutta se vääristää aika lailla: laajakulmapäässä tynnyröi vahvasti ja telepää tekee tyynyvääristymää. Kiinteäpolttoväliset olisivat tässä mielessä parhaita. Tuo mainittu 16-85 on kyllä saanut hyviä arvosteluja. Vääristymät voi toki korjata kuvankäsittelyssä, mutta kuvanlaatu lähtee ennenkaikkea optiikan laadusta.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Itse päädyin D3100, eikä tämä nyt oli ihan ensimmäinen kamera siis minulla. D90 oli ihan hilkulla, mutta päätin sitten ottaa tuoreemman rungon ja katsoa onko siitä mihinkään. D3100 saa 2 obiskalla, laukku ja muistikortti 649,-
Vs: Nikon d3100 vai D90 Mukava että ihmiset eivät ole pettyneitä uusiin ostoksiinsa. Mutta harvoinhan ne ovat. Se tulee vasta, kun uutuudenviehätys on mennyt ja kameran puutteet nousevat, ainakin tekosyyksi haluta taas uutta kameraa -joka on taas ihan hyvä...
Vs: Nikon d3100 vai D90 Nikon d90, sen puolesta että monille säädöille; esim aukolle, mittaustavalle ja esim valotuksen hienosäädölle löytyy omat rullat tai nappulat. Paljon mukavempaa ja nopeempaa kuin valikoista asetusten muuttaminen. 18-105 on ihan hyvä, mutta varsinkin laajassa päässä vääristymät häritsee. Mulla itellä meni kyllä kyseinen lasi rikki.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Nikonilla ei ole yhtään järjestelmäkameraa, jossa aukkoa pitäisi säätää valikosta. Jos valotuksen hienosäätö viittaa valotuksenkorjaukseen, jokaisessa mallissa on myös sille ihan oma nappi. Tyypillinen käyttäjä vaihtaa valotuksen mittaustapaa kerran vuodessa. En ymmärrä valitusta valikoista.
Vs: Nikon d3100 vai D90 En minäkään, tuon pitäisikin olla valikossa. Nyt sille on annettu, miltei joka kamerassa kameran paras tai toiseksi paras säädin. Tai jopa kameran ainoa.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Njoo no ehkä oikeessa oot. Aukon säätö on kai kuitenki "vaikeempaa" mallissa d3100 ku joutuu painamaan sitä valotuksenkorjausnappulaa samalla ku rullaa kiekkoa. Itestä ainaki tuntuu kivalta että on oma rulla ajalle ja aukolle. Tuskinpa toi asia pitäs kuitenkaan vaikuttaa kameran valintaan niin kauheesti.
Vs: Nikon d3100 vai D90 Itelläni on d5000 ja siinä 18-105mm putki, eikä ainakaan toistaiseksi mitään valittamista.
Vs: Nikon d3100 vai D90 D3100 en ole käpistellyt mutta D90 olen. Molemmat ajavat asiansa, mutta ehkä kuitenkin kallistuisin D90:een, sillä siinä on tuo rungonsisäinen tarkennusmoottori, jolloin kamera syö paremmin hyvinkin kelvollisia D-sarjan valovoimaisia objektiiveja. Itse olen tykästynyt kiinteäpolttovälisiin, ja G-sarjalaiset tuppaavat olemaan suht hinnakkaita (pl 35mm DX). Kannattaa katsastaa AF-D 50mm 1.8f, jos 50mm tarvitsee.