Olen ostamassa uutta järjestelmäkamera runkoa ja olen etsiskellyt nikonin d300s:sää mutta minulle tarjoutui mahdollisuus ostaa mielestäni melko sopivaan hintaan jonkin matkaa alle tonnilla nikonin D2Xs. Itse en kyseistä kameraa tunne, niin onko kellään tietoa, kokemusta asiasta että kumpi olisi kannattavampi hankinta? nikon d2Xs on tottakai vanha, paljon vanhempi malli, kuin d300s mutta on sentään Nikonin parasta järjestelmäkamera sarjaa, joten kaipaisin kommentteja ja suora kysymys, kummalla mahtaapi saada rungon puolesta parempia kuvia? Kiitos vastauksista!
Vs: nikon d300s vs d2Xs D2Xs on hieno laite alle 800 ISOilla, sen jälkeen on aika karua. D300s on parempi korkeammilla herkkyyksillä.
Vs: nikon d300s vs d2Xs Kehitys niinsanotusti kehittyy. D2X(s) oli aikoinaan paras "digitaalinen kinokamera" kaikissa näkemissäni arvosteluissa, joissa se laitettiin erityisesti samaan aikaan myynnissä ollutta Canonin kinokennoista huippumallia vastaan. Koko maailma oli samaa mieltä hieman myöhemmin, että D200 oli sitä parempi ja varsinkin kuvanlaadun ansiosta. Eli pari vuotta myöhemmin tavallisiin tarpeisiin paras, mitä rahalla sai. Ja koko maailma koki, että D300 oli taas iso parannus monessa asiassa. Eli kaksi selvää askelta D2Xs:stä. Uudemmassa on tässä tapauksessa selkeästi vara parempi. D2Xs:stä ei kannata missään nimessä maksaa jonkin matkaa alle tonnia, kun jo sitä oikeasti paremman D200:n saa nykyään jo muutamalla satasella. (Huomattavaa on myös, että "rungon puolesta" hyvien kuvien saaminen on epäselvä ilmaus. Pelkkä absoluuttinen fotometrinen kuvanlaatu riippuu vain kennosta, mutta käytännön elämässä moni muu rungon piirre vaikuttaa kuvien laatuun. Moni voi saada parhaat kuvat Nikonin pienillä ja kevyillä aloittelijamalleilla, joiden kennot eivät kalpene mainittujen rinnalla.)
Vs: nikon d300s vs d2Xs mutta kun d200 tuli, kuitenkaan koko maailma jolla oli d2Xs ei innolla rynnännyt vaihtamaan d200. tuo oli ainut josta olen hieman erimieltä mutta kiitos silti näistä vastauksista!
Vs: nikon d300s vs d2Xs D300s:llä ja d2x:llä on ikäeroa muutama vuosi juuri niinä aikoina kun digikennojen kehityksessä otettiin isoja askeleita. Ehdottomasti d300 tai d300s tai sitten mieluiten d7000.
Vs: nikon d300s vs d2Xs juu itsekkin päädyn pikkuhiljaa d300s:ssään, en tuosta d7000 tiedä, arvosteluissa sanoovat että parempi värien tallennus yms on d300s:ssä, mutta että ISO:t ois paremmat d7000.
Vs: nikon d300s vs d2Xs D200 esiteltiin helmikuussa 2006 D2Xs esiteltiin kesäkuussa 2006, ilman ässää pari vuotta aiemmin.
Vs: nikon d300s vs d2Xs Olisi ollut vaikeaa kun ei koko kameraa ollut vielä edes markkinoilla d200:n tullessa
Vs: nikon d300s vs d2Xs no tuossa juuri edellinen kommentoija sanoi tai antoi tekstissään ymmärtää että d200 parempi kuin d2xs joten kommentti oli siihen viitattu.. "D2X(s) oli aikoinaan paras "digitaalinen kinokamera" kaikissa näkemissäni arvosteluissa, joissa se laitettiin erityisesti samaan aikaan myynnissä ollutta Canonin kinokennoista huippumallia vastaan. Koko maailma oli samaa mieltä hieman myöhemmin, että D200 oli sitä parempi ja varsinkin kuvanlaadun ansiosta. Eli pari vuotta myöhemmin tavallisiin tarpeisiin paras, mitä rahalla sai. Ja koko maailma koki, että D300 oli taas iso parannus monessa asiassa. Eli kaksi selvää askelta D2Xs:stä."