Tässä omaa yksilöä odotellessa on kiva ainakin puhella ja kysellä rungosta, eli onko D2Hs käyttäjiä ja kokemukset kamerasta tervetulleita. Kyseessä on siis palstallakin myynnissä ollut yksilö joka ostettu UUTENA 2008 englannista, takuuta vielä jäljellä 8 kuukautta. Kuvattu 4300kpl kuvia. Omat nikon kokemukset ovat vuosien takaa filmipuolelta ja digiaikana D70, D70s ja D1h malleista, eikä näistä mitään pahaa sanottavaa itsellä ollut.
Vs: Nikon D2Hs Se on kivan tuntuinen handussa, tuo kamera, koska se on ammattilaissarjalaisena (mikä sana ! jämäkkä ja istuu kivasti tosi miehen handuun. Mutta nykyiset halvimmatkin Nikonin harrastajamallit ovat niin hyviä ettei kuvanlaadussa tuo wanha kameramalli enää pärjää. Se on turha ostos, paitsi jos haluaa leikkiä menneiden vuosien proota, vaikkapa kuvaamalla waimoa mannekiinina, oman olkkarin muotinäytöksessä - muutamien wuosien takaisissa wirttyneissä waattehissa. Tai käyttää hyväkseen kameran nopeahkoa sarjatulitusta kuvaamalla vaikkapa whs - wideonauhoilta toistettuja menneiden wuosien uppopallo - otteluita, wanhanaikaisen neliötelkan pikkuiselta kuvaruudulta. Jos itselläni olisi paljon "ylimääräistä" - voisin, melkeinpä, kuvitella ostavani yhden tuollaisen witriiniin, muiden Nikon reliikkieni seuraksi. Fiilistelyvempele, siis, kyseessä. Lohduton ja warmasti aika ällö - tämä mun mielipiteeni. Mutta rehellinen on oltava. - Erska Edit: Lisään anteeksipyynnön: Tsorge :O-E PST !!! ... Kyl' sil' saa ihan hyviä kuvia - vaikkapa sporttitapahtumista. Ihan kiva kamera. Ehkäpä mä olen vain kateellinen panettelija ?
Vs: Nikon D2Hs Rehellisyys on ok mutta mielipiteitä on monia ja varsinkin laadun riittävyys vaihtelee kovasti. Mitä nyt ole wanhoja kuvia katsellut D2Hs:llä otettuja siis, waimoista ja uppopallo-otteluista niin vaikea siitä laadusta on vikaa löytää saatika sanoa että sillä ei enään pärjää, enkä edes nyt puollustele huonoa valintaani ;D Anteeksi erimielisyyteni
Vs: Nikon D2Hs Eiköhän tuolla pärjää. Oman mielikuvani mukaan D2H/s:n kenno tuottaa inan verran erilaista jälkeä kuin Nikonin tavallisemmat kennot, ehkä aavistuksen verran värikylläisempiä ovat. Käytön puolesta noissa sitten on 100 % etsin, hyvin lyhyt laukaisuviive, ihan hyvä automaattitarkennus, jossa on älyttömästi asetusvaihtoehtoja ja tehokas tarkennusmoottori - pumppumallin 80-200/2.8 oikeasti heilahtaa hieman tarkennusliikkeen suuntaan, kun moottori pysäyttää tarkennusliikkeen. Akku on aivan yhtä hermeettinen; iso kapistus, mutta 1000 kuvaa/lataus ei ole lainkaan harvinaista. Eiköhän tuolla vielä pärjää, reilut neljä mekapimppeliä tosin ei kovin paljoa jätä rajailun varaa. Eipä ole sitten toisaalta 20 megan RAW-tiedostojakaan, kai, jos RAWia kuvaa. Tuollaista ammattirunkoa on kyllä ihan jo haptisesti ilo käyttää; lisäksi namiskat ja hanikat ovat suht hyvin paikoillaan. Takatelkkariin tulee kuva heti, kun sitä pyytää, eikä harkinta-ajan jälkeen; tsoomaus takatelkkarissa on myös nopeaa. Lisäksi, jos haluaa esittää totaalisen pöljää julkisesti, tuolle kameralle voi jutella ja se muistaa, mitä ole sanonut! -Topi Kuusinen
Vs: Nikon D2Hs Tänään sain sitten lelun käsiini, kuin uusi muovisessa lcd suojassa käytön jälkiä ainoastaan. Kuvailemaan pääsee varmaan vasta viikonloppuna.
Vs: Nikon D2Hs Hyvä vehje, kuvat latautuu nopeasti, voi ottaa reippasti sarjoja. mutta vakavamieliseen lehtityöhön nykyään auttamattomasti liian pieniä tiedostoja.
Vs: Nikon D2Hs Onneksi en kuvaa lehteen tai edes työkseni gigpikselit riittävät vallan mainiosti koti/omaan käyttöön. edit: helvetin hyvä kamera