Kinofilmikameroissa koko on double-frame, koska siinä 35 mm elokuvafilmi on käännetty vaakatasoon ja valotettava 36x24 mm ruutu on kaksi kertaa isompi kuin elokuvakamerassa käytetty 24x18 mm (jonka lävistäjä siis on 35 mm, siitä nimitys 35 mm filmi). Joskus näkee käytettävän myös virheellistä nimitystä full-frame, kun puhutaan kinofilmin kokoisesta kennosta, mutta full-frame tarkoittaa CCD-kennon järjestelmäkameroissa käytettävää tyyppiä, jonka pinta on kokonaan käytössä valon keräämiseen sen sijaan että joka toinen pikselirivi olisi pimennetty elektronisen sulkimen rekisteriksi, kuten pokkareissa. 24x18-koko taas on nimeltään single-trame.
Joo, saattahan se jotakuinkin noin mennä... Tosin nykyään Full Framena käsitetään kinofilmin kokoista kennoa, vaikka tuo FF-tyyppinen kenno lienee hyvin yleisesti käytössä kaikissa D-SLR kameroissa. Tietenkin näissä voi aina palata pelkän filkka-ajan nimityksiin, mutta on ehkä kuitenkin yleisen ymmärryksen vuoksi hyvä pitää se yksi ja vakiintunut sanamuoto käytössä.
Jaa, nytpäs sekoilen, kyllähän 35 mm filmin leveys rei'ityksineen on justiin se 35 mm. Single-framessa ruudun lävistäjä taitaa olla pikkuisen pienempi. No eniveis.
Semmonen lehti kun what Digital Camera tarttui lehtipisteestä tossa viikolla mukaan, ja siinä oli näistä kameroista vertailutesti, ei kannattaa varmaan poistaa. En ole kyseistä lehteä aikaisemmin lukenut mutta vaikutti ihan pätevältä aviisilta.
Joo... onhan jossain RZ:ssa hivenen erilainen tuo etsin, mutta sen käyttönopeus ja käytön helppous on sitten hivenen eri luokkaa verrattuna SLR-kameraan. Sanotaanko, että SLR on 'hivenen joustavempi' käytölleen. Mutta... sitten jotta ei kehuttaisi liikaa, niin tuo prisma RZ:ssa on aika heikko tai siis mulla on RB:n prisma, mutta eihän ne paljoa toisistaa eroa etsinkuvan puolesta..valotuksen mittausta ei toisessa ole, eikä sitä kyllä paljon tarvita... pitäis olla se tehotähyslasi, mutta kun mokomaa ei suomesta saa, joten pitää joskus tilata se B&H Photosta. Pelkälteen sitä kun ei viitsi tilata, joten listalle joutunee jokunen muukin tuote. Nyt kun kuitenkin puhutaan D-SLR:stä, niin IMHO tuossa 5D:ssä on eräs parhaista etsimistä, mitä olen itse nähnyt. 1DmkII on kanssa suhteellisen bueno, sitten on nää 20D, 10D, D200 jne. tunnelikamerat erikseen. D200:en tunneli kyllä voittaa 20D:n tunnelin , mutta samoissa Nikonin kanssa on Pentaxit. Yleisesti Pentaxin *istD:ssä on suhteellisesti parhaimpia etsimiä noista croppi-kameroista.
Joo mutta kun tuo nyt otettiin puheeksi tuo etsimen rokkaaminen niin mielestäni rokin määritteisin ei kuulu sanat joustava tai helppous. Eiköhän siinä mennä taas sinne Kirka osastolle ;-)
Oli noista vertailu myös Practical Photographyssa. Nikon oli parempi käytettävyydessä (Handling) ja Canon parempi suorituskyvyssä (Performance). Canonin kenno on 2 megapikseliä isompi, joten sillä voi saada joitain yksityiskohtia enemmän talteen. Lopputulos arvostelussa: mikäli haluat maksaa noin 330£ ylimääräistä kuvataksesi todella laajoja kulmia (alle 15mm kinokoossa), osta Canon. Muussa tapauksessa osta Nikon.
Tyypillinen Practical Pornographyn kommentti. 330puntaa on aika vähän siitä ilosta ettei tarvitse uusia koko kalustoaan, jos on kuvannut tähän asti filmille.
Olipas tyhmä kommentti. Tuo arvostelu koski ainoastaan noita runkoja ja palvelee sellaista ihmistä, joka harkitsee jommankumman näistä rungoista ostamista. Oletuksena siis, että aikaisemmat rojut eivät vaikuta hankintapäätökseen. Miksi kenenkään aikaisemman kaluston pitäisi vaikuttaa rungon arvosteluun? Jos minulla on perkeleesti Olympuksen optiikkaa ja kalustoa, ei se tee Fujin uudesta rungosta huonompaa.
Olipa typerä kommentti. Jos sinulla olisi perkeleesti Olympuksen optiikkaa niin pitäisit myyjää tyhmänä jos hän sanoisi: "Mikäli haluat maksaa noin 330£ ylimääräistä kuvataksesi todella laajoja kulmia (alle 15mm kinokoossa), osta Canon. Muussa tapauksessa osta Nikon."
*Huokaus* Miten tämän nyt yksinkertaiselle ihmiselle selittäisi... Tässä arvosteltiin kahta runkoa tyhjältä pohjalta, olettaen että valintaa ei tehdä vanhan kaluston mukaan. Kerro nyt mitä ajat takaa? Että lehdessä olisi pitänyt lukea: "Canon voittaa testin, koska Quiquernilla on vanhoja Canon-objektiiveja"? Kaikilla ei ole sitä tulevia hankintoja puoltavaa objektiivikasaa kotona.
Ei suinkaan, vaan siinä toki olisi pitänyt lukea että "koska näin kalliin kameran ostaa aina ihminen, jolla ei ole mitään välineistöä, eikä siis juurikaan käsitystä objektiiveistakaan, niin annamme irrationaalisen osto-ohjeen" Ei olekaan ja siksi lehden lausunto muuttuu hirveän älykkääksi. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan että siinä sanottin että "osta, jos..", mikä on hankintaehdotus, eikä kamera-arvostelu. Ostamiseen vaikuttaa muutkin asiat kuin kameran hyvyys verrattuna toiseen, kuten mainittu objektiivien käyttö, tai jo valmis omistaminen jne.
Mulla on kaks canonin objektiivia, myisin ne kyllä nopeasti jos jollain toisella valmistajalla olisi sopivampi runko, esim leikitään vaikka ajatuksella, fujin suuridynamiikkainen täyskenno, f6 rungossa tms Mutta kyllä tuo 5D passais myös.
Yritin lukea tän ketjun läpi ja silti jäi vähän epäselväksi, onko Nikonissa "filmimaailmaan" verrattuna pienempi etsin? Siis näkyykö "kroppikerroin" sielläkin. Jos näkyy, niin ihan kiva niille. 60-luvulla tehtiin parempia peilietsimiä. Canonin 5D:n läpi olen katsonut ja näytti ookoolta, mutta jäi silti filmivehkeistä 6-0. Yleensä kuva otetaan sen mukaan, mitä etsimestä näkyy. Tosin nykyään ehkä yleistyy uusinta eli "oota vähän.... tää ei ollutkaan tarkka, meni epäteräväksi.... otetaan uudelleen... rullatkaa mummo takaisin...."
Siis sehän on suhteessa tuohon etsinalaan, eli pienenee cropin suhteessa. Näin sitä ainakin on selitetty, mutta onhan ne ihan oikeastikkin sellasia helvatun tunneleita. Yllätyksen kokee, kun vaikkapa jonkun 10D/20D:n etsimen jälkeen nostaa silmilleen vaikkapa EOS-5:en, jossa nyt ei filmimaailmankaan paras etsin ole, mutta on se ihan eri maailmasta kun nää digit.
Selittäkääpäs vielä kerran minulle, miten se kennon koko rajoittaa etsinkuvan kokoa? Jos tavalliseen filmikameraan laitetaan filmin sijaan kenno niin ei se etsinkuva siitä kutistu. Eiköhän se ole valmistajien haluttomuutta tehdä vielä tässä vaiheessa "täydellinen" kamera.