onko pystykahva siis sama kuin akkukahva?? kuulemma nikoneihin akkukahvat ovat jotai sekundamuovikamaa, jossa ei oo laukasinta.. mut laukasimella ois iha helmi
D-satasesta Moi ! Puppua puhuvat ;-) D100:n kahva on aika mainio peli, ainoana miinuksena ehkäpä se että sen saa kiertää tosi ronskilla kädellä kiinni jotta istuu kuin yhtä puuta rungon kanssa. Pikku kumisuikale rungon ja kahvan väliin varmaan auttaisi asiaa, vikkapa millin paksu. Eipä tuo pahemmin ole haitannut kun kahva on kaiken aikaa rungossa kiinni. Pystylaukaisin on kiva, mutta harmittaa kun virtakytkin on normaalilaukaisimen yhteydessä ja se on aina pois päältä kun kameran nostaa silmille, sitten saa hapuilla sitä kytkeäkeen virran. Muuta moitittavaa ei oikeastaan löydykkään. Onhan siinä äänimuistion kuvaan liittämismahdollisuuskin kahvan mukana, mutta eipä sitä osaa käyttää kun ei ole tottunut. Olen tässä kevään aikana päivittämässä joko D2X:ään tai D200:een, katsotaan nyt miltä tuo pienempi tuntuu kun siitä on nemmän kokemuksia saatavana. D100 saa jäädä kakkosrungoksi, on meinaan pajavasaran toimintavarmuus ja riittävä kuvanlaatu 200-400ISO:lla, muilla herkkyyksillä en ole kuvannutkaan kuin muutaman ruudun kokeeksi, tapa periytyy filmiajoilta jolloin värinega oli 100/200, Mustavalko 25-400 ja dia 25-100 ASA:a. Jos käytettävissä olisi pienempiä herkkyyksiä kuin 200 niin todennäköisesti niitä käyttäisin usein. Miksikö päivitän? No, laiskuuttani haluan automaattivalotuksen toimivan mainiolla manuaali-Nikkoreilla. Vajaassa kolmessa vuodessa ruutuja on D100:lla valotettu noin 9000, siis vajaa sata kinorullaa vuodessa. --
Saa D70:n toisen valmistajan kahvan, mutta mitä sillä tekee? Pystylaukaisijaa siinä ei ole (tietääkseni). Akku taas kestää ja kestää joten sen takia ei kahvaa tarvitse. D70:n ja D100:n suurin ero on kennossa. Itselläni on kaksi D70-runkoa, josta toisesta ehkä luovun joskus kesällä tai syksyllä D200:n hyväksi. Olen ollut tyytyväinen, oikeasti en parempaa runkoa tarvitsekaan, mutta tarvitsen lehtihommia varten sitä isompaa tiedostoa. OFF TOPIC: Heh heh, onko tuo "päivittäminen" jotain hallitukselle puhuttavaa kieltä? Käytännössä et päivitä yhtään mitään, vaan myyt vanhan ja ostat uuden.
"Itselläni on kaksi D70-runkoa, josta toisesta ehkä luovun joskus kesällä tai syksyllä D200:n hyväksi." Tombb olisitko kiinnostunut myymään mulle toisen?
Rajalalta saapi nyt Canon 20D 999e rungon. Ja sitten digicamera.net foorumilla siellä myyntipuolella oli fujin runko 400e käytettynä.
Mikä Fuji? Fujin ekaan digimalliin en ehkä koskisi. Todella kauheeta jälkeä yksi naapurilehden kuvaaja joskus lähettelee... tummille alueille syntyy ihan kuin rasteri, kun se yrittää vaalentaa kuvia. Ja pattereita se syö ämpärikaupalla. Puuppa: mikä ettei, kunhan D200-runkoja alkaa jostain löytyä, tulee kevät tai jopa joku seuraavakin vuodenaika.
Moi ! Olen käyttänyt molempia (D100/D70) suhteellisen paljon. Molemmilla saa erinomaisia kuvia, D70:n iTTL salama on selvästi parempi, D100:lla saa temppuilla paljon enemmän hyvän tuloksen saadakseen. Samaten kuvat suoraan D70:ä ovat hiukan valmiimpia. Muuten pidän D100:a enemmän, istuu paremmin käteen ja tuntuu enemmän kameralta. Päivittämisen yhteydessä en hävitä vanhaa, menee muiden vanhempien Nikonien (alkaen F2/1972) jatkoksi kaappiin. Päivitän siis kuvauskalustoa, en kameraa. Kun päivitän softaa tietokoneella niin yleensä vanha versio katoaa bittiavaruuteen ja uusi tulee tilalle. --
mutta mitkä ovat sitten D70 ja D70s pääerot? kannattaako D70s maksaa 100e enemmän vain lcd-näytön koon takia?
Eikös toi isompi näyttö ollut se suurin tekijä. Myös parempi af-softa löytyy D70s:stä, mutta saman saa Nikonin sivuilta firmwarepäivityksenä D70:een. Jotkut haluavat maksaa isommasta näytöstä, toisille riittää pienempikin. Itse kuulun jälkimmäisiin.
Jaa-a, voi muuten olla. En olekaan tota ajatellut, tuli vaan todettua että turhaan lähtisi D70:tä vaihtamaan tuohon s malliin.