Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Joku saattaa maksaa kameroissa muustakin kuin kennon resoluutiosta. Tiedämmä.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Kumminpäin haluaa asian miettiä: zoomia (tai kiinteää) käytettäessä 800E/5D tarjoavat päivän parhaan kuvalaadun, miksi siis huonompi runko
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Aika usein käytännöllisyys painaa objektiivivalinnoissa, ja monessa tilanteessa kameran huipputerävyydellä ei saavuteta mitään etua. D800 on sikäli surkee kapistus kun RAW:t pitää ottaa aina täydellä resoluutiolla vaikka lopputuote olis 10-kuva. Canonissa on todella hyödyllinen sRAW.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Tätä omaa valintaa tehdessäni alkoi mietityttämään tuo D800E:n järkevyys... olen antanut kertoa itselleni, että elävässä elämässä sitä terävyysetua ei saavutetakaan yhtään D800 vs. D800E johtuen diffraktiosta. Eli fysiikan lait kuulemma kertovat, että näillä pikselitiheyksillä pitäisi himmentäminen jättää kokonaan tekemättä jos meinaa että saa mitään etua siitä AA-suotimen poissaolosta D800E:ssä eli siitä about 700€ sijoituksesta, jonka tuo on kalliimpi? Raja kun kuulemma menee jo f:2.8 ja f:4 kohdilla? eli sitä enemmän himmenttäessä ei lisää terävyyttä ole kennon puolelta saatavissa, koska diffraktio...
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Noteerasin juuri Verkkokaupassa käydessäni, että ainakin 600D:n ohjelmistossa oli vaihtoehdoksi tullut pienemmät raw-tiedostot. Eiköhän ne tuohonkin malliin tule, elleivät ole jo.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Tässä D800:ssa on tuo läpinäkyvä lärpäke takanäytön suojana. Oletteko pitäneet sen paikallaan, vai heittäneet mäkeen? minusta tuo muovi johtaa ikävästi valoa alhaalta silmään kun etsimeen katsoo, sitä enemmän mitä kirkkaampi päivä. Onko nämä Nikonin takanäyttöjen lasit jotankin herkempiä naarmuuntumaan, vai miksi näissä on tälläinen massiivinen muoviläpyskä?
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Suojuksen olemassaolo johtuu siitä, että kameroita usein ostava nuoriso ajattelee kameran jälleenmyyntiarvoa enemmän kuin sen käyttöä ja siksi haluaa ehkäistä näytän naarmuuntumisen kaikin keinoin. He käyttäisivät suojusta aina, vaikka se olisi tehty mustasta muovista. Jos taas kameraa haluaa käyttää, suojus kannattaa tietysti ottaa pois ja laittaa se piironginlaatikkoon tai "mäkeen". Kolmas, radikaalimpi vaihtoehto on laittaa se suojus kiinni, kun kameran heittää peräkärryyn kuljetuksen ajaksi ja ottaa se pois, kun kameraa käyttää. Sehän irtoaa kädenkäänteessä. Päätöksenteossa auttaa jokatapauksessa se ajatus, että ei tietenkään ole mitään järkeä katsella näyttöä jonkin ihme muovinpalan läpi.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Jollei rahasta ole kiinni, niin ostat Nikonin D4+ 24-70/2.8 ja 70-200/2.8VR Vakaaja ei koskaan korvaa valovoimaa, vaikka ihan hyödyllinen kapistus onkin. D4 vs. D800, harvemmalle tosta enemmästä resosta on ihan aikuisten oikeasti hyötyä, mutta D4 on sellanen vähän jokapaikan pro-vehje. D800 ehkä enempi studio/staattisten kohteiden kuvaukseen. Mulla on D800, 14-24, 24-70, 85/1.8 ja Sigma 120-300 2.8 OS Eniten noista käytän 14-24:sta, johtuen kuvauskohteista. 1-version 70-200:sta myin pois silloin, kun vaihdoin D3:sta D800:een ja kahteen vuoteen ei 85mm pidempää putkea ole ollut omistuksessa. Nyt joutu tuon hankkimaan, kun 1 ryökäle meinas sen mun kisakuvauksiin lainaaman kakkulan myydä pois (käyttöä 2x vuodessa). Oli siis ostettava itselle se... noh voihan tolla koiraakin kuvata sillion tällöin
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Joo, näin arvelinkin asian olevan. ;-) Tuo kolmas vaihtoehto olisi muuten hyvä, mutta pikakiinnityslevy on sen suojuksen irroitusklipareen "päällä", joten sitä ei sormin saa irti jos pk-levy on rungon pohjassa. Pitää katsoa miten tilattu Kirkin L-levy tähän vaikuttaa.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Vaikka vähän rahaa tulikin, ei sentään noin paljoa, tai tuli, mutta en pysty silti satsaamaan tuollaisia summia. Ja vähän "hitaampi" peli sopii minulle hyvin käyttötarkoituksiini. Eli ostokset on tehty, kiitos kaikille neuvoa antaneille. D800 + Tamron SP 24-70mm f:2.8 + AF-S Nikkor 70-200mm f:4 G ED + SB-910 löysivät tiensä laukkuuni, tai oikeastaan reppuuni. Varmaan se 70-200/2.8 olisi ollut tietyissä suhteissa parempi, mutta tuo f:4 on niin paljon oleellisesti kevyempi ja pienempi, että ajattelin aloittaa sillä, näitähän tulee ja menee, näin on nyt.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Niin, eikä mulla oo yhtään naarmua siinä takaruudussa, vaikkei ko. suoja ole koskaan ollut siinä päällä. Kamera on kuitenkin ollut aikalailla käytössä ja kulussa.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Larpake makeen ja Amazonista sellainen laadukas nayttojen paalle liimattava ohuen ohut setti reilulla kympilla. -jja
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Onpa kallista! Mulla kävi D90 rungon kanssa niin, että mukana tullut paksu pleksi unohtui paikoilleen josta seurasi näyttöön lähtemättömät jäljet. Väliin kun oli mennyt likaa ja siellä muutaman kuukauden muhiessaan sitten tuhonnut näytön pintaa. Joten tällä kokemuksella suosittelen myös alkuperäisen suojan mäkeen heittämistä. Tiedä sitten onko näytön pinta kuinka vahvaa materiaalia naarmuja vastaan D800 rungossa muihin verraten. D3:ssa sanotaan olevan varsin vahva pinta. edit. Naarmuja voi tulla myös muualle, joten rungon voi päällystää kokonaan. Varokaa vaaraa! (Silicon cover) Entä tuollaiset sitten, ei olisi ainakaan hintavia: Screen protector UltraClear (6 pieces) for Nikon D800 Highly transparent, basic display protection films for reliably protecting your display against scratches and dirt. Properties of the display protection film: Maximum transparency and surface quality Only 0.05 mm millimetres thick (not hard-coated) Optimal adhesion but still removable without residue Cut to fit the specific display perfectly Delivery includes detailed and easy-to-follow instructions Price: £1.45 One package (set) contains: 6 protection films to fit the display
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Nyt en enää minäkään mieti. Mäkeen vaan mokomat lärpäkkeet. Taidan kuitenkin ostaa takatelkkarin päälle sellaisen kännykän näyttöjen suojaamiseen tarkoiteun ohuen muovinpalan.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Aikaisempiin vastauksiin viitaten, on hyvä muistaa mitä kullakin rahanarvoisella ominaisuudella saavutetaan. Valovoimaisuudellahan taltutetaan ensisijaisesti kohteen aiheuttamaa liike-epäterävyyttä ja vakaimella taas kuvaajan aiheuttamaa epäterävyyttä. Näiden ominisuuksien tuottamien hyötyjen tavoittamattomissa olevia ongelma-alueita ovat esimerkiksi liikkuvat kohteet, jotka vaativat paljon syväterävyyttä. Silloin auttaa kennon kyky tuottaa kohinattomia kontrastisia kuvia suuremmalla herkkyydellä semminkin kuin valovoimaisuus tai vakautus. Myös pienemmästä kennokoosta on apua suhteellisen syväterävyysalueen kasvun vuoksi, mutta se ei vissiin kuulunut tähän agendaan.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Tyhmä kysymys, johon en löytänyt vastausta manuaalistakaan: 1. ilmeisesti D800:ssa ei ole ns. yhden painalluksen haarukointia? laukaisinta pitää painaa joka kerta ja laskea että tuli painettua oikea määrä? no, näkeehän sen siitä näytöstä... niillä mikronin kokoisilla täplillä... 2. entä jos haluaa haarukoida viisi kuvaa peili ylhäällä? kuis namikat laitetaan?
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti E-malli taas tekee ilman jäklkikösittelyä hieman terävämpää kuvaa. Hiekka, ruoho, iho... kaikissa on pieni "crisp" verrattuna vakiomalliin. Se onko sillä sinulle merkitystä on vain sinun itsesi päätettävissä. Yleisesti: Diffraktio alkaa haitata D800:n tapauksessa aukon 11 jälkeen, senkin jälkeen himmennettäessä saat vähintään yhtä terävää kuin vähempipikselisillä peleillä. Lisäksi kannattaa muistaa, että 15 MPixeli kroppirunko on yhtä herkkä noille ilmiöille kuin D800 (pikselitiheys sama). --
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Mitä olen testikuvia nähnyt, niin D800 ja D800E näyttäisivät olevan aivan samoissa aukon 11 jälkeen ja 2.8 alkaen suurempaan päin. Ero näyttäisi olevan mitätön/hyvin pieni jostain 5.6:sta alkaen aina sinne 11 asti. Merkityksellinen alue rajautuu siis välille 4-5.6, jolla ei omassa kuvauksessani ole kovin suurta osaa, tai ainakaan hintaeron verran merkitystä. Parempi sijoittaa ko. summa tulevaisuudessa optiikkaan.
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti D800 ja D800E runkoja verratessa ollaan vaikessa tilanteessa, sillä harvempi on oikeasti käyttänyt molempia pidempää aikaa ja verrannut niiden jälkeä. Yhden valinnan tehneillä (kuten minä) asia on enemmän tai vähemmän mutua. Optiikkoihin kannattaa yleisesti ottaen panostaa. On tosin mielenkiintoista miettiä, kannattaako mieluummin ostaa 85/1.8G vai 85/1.4G. Tuossa on paljon enemmän hintaeroa kuin mainituissa rungoissa, ja lopputuloksen laatuero on varmasti pienempi kuin runkojen ero (paitsi aukolla 1.4). --
Vs: Nikon 800/800E tai 5D ja "paras" yleiskäyttöinen kahden zoomin setti Jos se on vielä pienempi, mitä netin parhaammankin eron antavat testikuvat näyttävät D800 ja D800E:n välille, niin sitten on ihme jos kalliimpaa myydään lainkaan? Jospa eroa on oikeasti enemmän? vaan mistäpä minä sen tiedän.... ;-) On totta että vaikea on todellista eroa määrittää, jos ei ole molempia käyttänyt, mutta jollain perusteella valinta pitää tehdä. Jos edes testiolosuhteissa ei eroa saada kuin hieman ja sekin tietyllä kapealla aukkoalueella ja silläkin vain parhaissa olosuhteissa parhailla optiikoilla, niin silloin voi eroa pitää mitä todennäköisimmin lähinnä akateemisena tosielämän tilanteissa, joissa ei optimiin yleensä päästä.