Olen ollut jo tovin ilman optiikkaa digikameraani (Nikon D 90) ja voisihan sillä joskus kuviakin ottaa,Olen aina mieltynyt normaalilaseihin,vaikka kuvakulma onkin hiukan tylsä.Muovinen ja ei niinkään pro ole tämä kyseinen linssi,mutta olisko hankinnan arvoinen.
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Ja siltäkin osin positiivisen oloinen, että jo f/4 on moderniin tapaan erittäin hyvä - ellei jopa paras aukko. Näin ollen taustaakin saa blurrattua nätisti ilman että tarvitsee tinkiä itse kohteen kuvanlaadusta. 50-millisen AFSn kanssa vastaava ominaisuus on osoittautunut hyvinkin käyttökelpoiseksi.
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Se vähän tynnyröi - suorissa linjoissa joskus pikkuisen häiritsee (kun kuvailee vaikka rakennuksia. Yleensä aika kohtuullisen kiva "bokeh" ( joskus lievästi levottomaan suuntaan menevä). Muuten aika mukava. Ja edullinen. Muovisuus ei itseäni kovasti haittaa niin kauan kun se toimii. Retroprööelvistelyä varten voi ottaa sitten "nokalle" jonkun vanhemman "linssin". Kroppikennoisella, tuon 35mm kanssa, on kivaa kuvailla itseään vaikka pultsarina juuri herättyään uuteen aamunkoittoon (aukko 2.8 ja hitaahko valotusaika, tarkennuskin ihan reijässä. Käsivaralta. Kuvaa ei käsitelty - muutettu vaan neffistä joksikin ihme adoben netti jiipekiksi.):
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Jeps tykännyt myös, hinta laatu suhde omasta mielestä kohdillaan. Ja muovisuus ei ole haitannut, sitähän tämän päivän kaikki laitteet on, valitettavasti.
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Jep,muovisuus ei haittaa jos tavaraa käsitellään normaalisti.Toisaalta jos objektiivi on mintti laatulasi,metallinen sellainen, niin sitä käsittelee kuin kukkaa kämmenellä myös.Kumpaa suosittelette,nikonia 35 mm vai sigma 30 mm t kimo
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Aina moderni Sigma josta on kokemuksia 10-20 -millisen lisäksi on 150 mm makro ja se oli todella hyvä. Sääli vain että tutustuminen jäi niin lyhyeksi. Itse ottaisin tuon Nikonin mutta siinäkin täytyy varautua "tutustumiskauteen". Ilman kuvanvakaajaa olevan objektiivin kanssa meni taas vähän aikaa VR II:sen jälkeen että kuvista tuli teräviä.
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Suttusigma 10-20 on kans hyvä ellei erinomainen ja 150mm makro 'paras'. Hmm... nikkor keveempi/pienempi ja hivenen heikompi valovoima... skarppi. Sigma 30/1.4... jos oikee lasi osuu kohdalle, niin skarppi jo täydeltä aukolta ja todella skarppi hivenen himmennnettynä. Hinta suhteutettuna nyt kääntyisin nikkorin puolelle... aikonaan ku ei ollut tätä tarjolla niin sigma tuli hankittua. Olin todella tyytyväinen. Molempi parempi.
Vs: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Suosittelen Nikkoria. Omistin aiemmin Sigman 30 millisen, se oli kyllä ihan tarpeeksi terävä mutta automaattitarkennus ampui kyseisellä lasilla ohi (eikä rungossa ollut säätöä).. Sigma myös irvistelee (kromaattinen aberraatio) aika huomattavasti mutta niin taitaa tämä Nikkorikin tehdä.