Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Edellinen malli on pienempi ja lujempi, varmasti optisesti huonompi mutta nykyprosessoinnilla ei CA:lla isoa merkitystä. Sen kummemmin mainostamatta näyttäs olevan käytettynä vaihtolaitteita jopa alle kahden huntin. Piru kun ois FX-runko, sais halvalla noita AF-D laseja melkoisen kokoelman. Melkeenpä halvempia ku mirrorless lasit. Se unohtu viel sanoo et Ken postas tän "arvionsa" ilmestymispäivänä ilman samplekuvia. En usko et on edes koskenut koko kapineeseen kirjoituksen perusteells..
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Minäkin nostan käteni. Esim Nikonin 60mm af-s g -opiskassa tarkkuus on huipputasaista reunoja myöten sekä lähi- että maisemakuvissa. Se on sitten eri asia milloin tästä on hyötyä ja milloin haittaa käyttötarkoitusta ajatellen.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Mitä raati tykkää näistä testikuvista. Mielestäni epäterävän alueen toisto ei ole mitenkään erityisen hyvää. http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1401/24/news037.html
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Vaikea noista näytekuvista sanoa, on niin kirkasta taustaa. Nuo, jotka on täydellä aukolla tarkennettu oikein, ovat vakuuttavia. T Jukka
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Terävä se ainakin on heti täydeltä aukolta. Vaikka epäterävä alue onkin mielestäni hermostuneempaa kuin monessa muussa objektiivissa, vertaan nyt etenkin 35mm/2 Zeissiin, niin epätervän rumat värivirheet ovat kohtuullisen pieniä.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Ihan skarpilta tuo näyttää. Voisitko täsmentää mitä värivirhettä tarkoitit?
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Kirkkaiden ja tummempien alueiden kontrastipintoihin tulevia virheitä jotka etenkin epäterävällä aluella saattavat olla melkoisia riesoja. Esim tämä kuva on varsin hankala, mutta silti siisti. http://image.itmedia.co.jp/l/st/dc/articles/1401/24/l_hi_DSC_3302_ex.jpg Vrt demo siitä miten muuten erinomaisena pidetty AF-S 85mm/1.8G käyttäytyy. http://tuomokokkonen.pic.fi/kuvat/Sekalaista/85mm_ca-4492.jpg/_full.jpg
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä En saanut tuota ensimmäistä linkkiä näkyviin, mutta toisen linkin kuvassa on mielestäni korjaamatonta kromaattista aberraatiota.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Testin kautta voit 35 millisen kuvia ainakin klikkailla. Sitä tarkoitin. Kun purppura puskee esiin leveästi syvällä epäterävyysalueella, niin vaikea sitä on korjata. Tämä on valovoimaisten objektiivien helmasyntejä.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Kuvatkaa pojat mustavalkoista. ei niin helposti huomaa... Siis itse asiaan: kahta eri lähdettä (eri rungot ja eri polttovälit) ei kannata verrata. Vertailukuvat aina samassa paikassa, samoilla laitteilla, aukoilla ja säädöillä. Kaikki manuaaleiksi niin ei tule satunnaisia muutoksia
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Tuosa logiikassa on se ongelma, että pitäisi ostaa kaikki roina itselle ja sitten testata jossain kontrolloidussa ympäristössä. Kellariin tilat objektiivien testaamiselle... Pikselinpiippaamisesta harrastus? Mielummin teen päätelmiä sen perusteella mitä ihan normaaleista kuvista näen Tiedän, että 85mm/1.8:n värivirheet ovat ajoittain ihan oikea ongelma, tässä uudessa 35 millisessa tilanne näyttäisinäiden esimerkkikuvien perusteella olevan paremmin. Tästä tuleekin mieleen "kuninkaan puhe" -dokumentti joka tuli tv:stä joskus joulun aikaan. Vaikka aihe oli kiinnostava ja ohjelma sinänsä laadukas, niin kuvaamisessa käytetyt objektiivit olivat puskivat aivan hirveän ca:n epäterävälle alueelle. Ja ohjelmassa käytettiin enimmäkseen sitä nykyisin muodissa olevaa tyyliä, että terävyysalueen piti olla järjettömän ohut. Teki niin pahaa, että täytyi erikseen skarpata, että ajatus pysyisi Englannin ex-kuninkaan änkytysongelmassa. Siis vaikka kaikenlaista huonoputta siedetäänkin, niin kyllä raja jossakin menee.