Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä No niinhän tuo vaikuttaa. Mikähän ihme näissä nykyisissä laajemmissa nikkoreissa on? Ennen reunoja on huonompi piirtoinen alue, ken räkäkivikin on tuon huomannut small jpeg kuvillaan. Jokin suunnitteluun liittyvä seikka tuon nyt on pakko olla. [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä No Ken setä tuntui olevan sitä mieltä, että manuaali Nikkorit vielä pelaavat vuosia sen jälkeen, kun tämän objektiivin autofocukset ja sähköpiirit on hajonneet ja korjattavuuskin saattaisi olla vähän niin ja näin tuon objektiivin kanssa kun vuosia kuluu.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Esimerkisi tämän 28geen kohdalla tuo näkyy hyvin. Huonompi piirtoinen kohta on ilmeisesti dx kennon reunoilla? Tämä ff kennolla. http://www.photozone.de/nikon_ff/751-nikkorafs2818ff?start=1 Tämä dx. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/750-nikkorafs2818dx?start=1
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Uusi 58/1.4 ainakin omaa erikoisen aaltoilevan "viiksi"-terävyystason. Onkohan sellainen huomioitu photozonessa?
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä On se. Photozone tosiaan tarkentaa jokaiseen mittauskohteeseen erikseen. Tai siinä vakaassa uskossa ainakin itse olen. Edit: Potrettilaseissahan tuo kaareva tarkennustaso ei taida kamalasti edes haitata, jos vaan tarkennus sattuu kohdalleen. Tätä se ei vaan taida tehdä peili vehkeillä. Muistaakseni luinkin af ongelmista tämän uuden nikkorin kohdalla.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Aiai, se on kaikkein fittimäisin kuvautumisvirhe...miten siinä voi olla, kun se on polttoväliltään melkein normaali?
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Karevasta tarkennustasosta on potrettikuvaksessa jopa hyötyä. Antaa klassisen vaikutelman kuten meidän Zeiss-kuvaajien keskuudessa tiedetään. Väärin tarkentaminen taas on muotia. Nikon yrittää tässä ilmeisesti osoittaa, että kyllä sekin pystyy samaan mihin Sigma. PS Olen katsellut muutamia näkemiäni näytekuvia. En usko, että tämä objektiivi aiheuttaa tällä nyt uutisissa ilmenneellä hinnalla minkäänlaisia ostopaineita.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä En ymmärrä että siitä olisi haittaa normaaleissa kohteissa. Ihminenkään ei ole taso ja ohuella terävyysalueella aina vain jossain kohtaa kasvoja/kehoa kulkee terävä etäisyys. Ja jos himmentää terävyysalue kasvaa.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Käsi ylös joka on kuvannut tänä vuonna objektiivilla, joka on tasokorjattu ja siten tarkennustaso suora. Tätä ei pidä sotkea himmentämisen seurauksena syntyvän terävyysalueen antamaan vaikutelmaan, vaan kuvat täydellä aukolla.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Onko tuo Sigman 150-millinen sellainen? Ajattelin vaan, että tynnyrin ja tyynyn saa korjattua, mutta viiksivirhettä ei sitten veivaa Photarilla kuntoon Erkkikään. Siksi sellaisia objektiiveja ei pitäisi suunnitella. Tuo 35-millinen Nikkorkin huokuu laatua jo kuvassakin - ainakin verrattuna niihin vanhempiin AF-malleihin ja sitten siinä on viiksikuvautumisvirhe, jota ei voi korjata? Hemmetin absurdi temppu, jos näin on...ihan sairasta suorastaan. Tuosta tasoon korjaamisesta vielä sanoisin, että vaikka niitä ei olekaan kaikkia korjattu tasoon, niin onhan niiden nyt pakko olla sen verran korjattuja, että ne nyt suurinpiirtein tarkentuvat kaikilla väreillä koko kuva-alalle sentään.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Taidatpa puhua aivan eri asiasta. Aivan kuin puhuisit linjojen suoruudesta, siis linssivääristymistä.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Makroissa ainakin pyritään tuohon? Onhan minulla sellainen. Tarkennustason temput voivat olla aivan hieno juttu valovoimaisessa potrettiobjektiivissa. Alkusyksystä ostin Zeiss 28mm/2 joka tunnetaan nimellä "Hollywood Distagon". Paljolti juuri tarkennustason temppujen vuoksi sillä tulee aivan oma efektinsä kun kuvataan suht lähelle suurella aukolla. f4-5.6 ja eteenpäin ilmiö sitten katoaa, riippuu myös tarkennusetäisyydestä. Joka tapauksessa aivan huikea objektiivi! Long term review: The Carl Zeiss ZF.2 2/28 Distagon T* Tämän Nikkorin vioista en tosin aivan samaa odota, että kääntyisivät vahvuuksiksi, mutta soiva peli varmaan luokassaan. Esimerkkikuvien perusteella bokeh vaikutti tosin aika pahalta.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Jep, en tiedä missä kohdin he saavat viiksivirheen aikaiseksi, mutta Tapiolan otettua tuon polttotason korjauksen puheeksi tuohon sävyyn, niin oletin sen syntyvän silloin reunoilla, kun se korjataan maljanpohjan muotoon. Kokeilin joskus paljekameran objektiivia, jossa oli reunoilla tuota viiksivirhettä, enkä käsitä miksi nykyobjektiiveista jätettäisiin korjaamatta tuo kuvautumisvirhe. Ihan mitä vaan kuvautumisvirhettä tilalle. On se sen verran häiritsevä pieninäkin annoksina ja tosiaankin useimmiten mahdoton korjata.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä ??? Ei ole kyse viiksivääristymästä vaan tarkennustason 'vääntymistä'. Kuten tuossa Nomadin linkissä puhuttiin field curvaturesta. Paaton laittoi linkit 28g testiin jossa resoluutioluvuista pystyi epäilemään samaa kuin 58g:ssä. There’s sort of a ‘moustache’ field curvature at this shooting distance with the lens wide open. http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Ehkä tuo photozonen käyttämä testitapa pitäisi tarkistaa. Tämä vääntyilevä tarkennustaso kuulotaisi loogiselta syyltä tuon 28/1.8geen tuloksiinkin.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Lensrentalsin jutussa nimenomaan sanotaan että heidän tuloksensa olisivat parempia jos olisi erikseen haettu paras tarkennus joka pisteeseen. Lisäksi mielestäni on muistettava, ettei välttämättä lainkaan resoluutio näyttäytyisi ihan normaalilta siellä heikoimmalla alueella dx-ruudun laitamilla, vaikka erikseen haettaisiin optimaalisin tarkennus sinne, sillä eri asioilla lie yhteys toisiinsa, kuten niin usein optiikassa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Eli kun on tietynlainen rakenne (suunnittelu) joka aikaansaa tämän tarkennustason aaltoilun, voi olla ettei sitä voi ikäänkuin täysin korjata optimaalisella tarkentamisella, vaan rakenteesta jää ikäänkuin haittapuoli myös jäljelle. Millälailla Photozone todella tarkentaa, ei tosiaan pääse näillä tiedoin päättelemään. Eiköhän täydellinen testaus tässä mielessä olisi käsitarkennus liveviewillä ja hyvin monien ruutujen valottaminen (tai makrotarkennuskisko jolla liikutetaan minimaalisesti kameraa eri ruutujen välillä) ja sitten kuvista katsoen valkattaisiin terävimmät kullekin tarkastelukohdalle kuva-alalla. Tästähän lensrentalin juttu myös mainitsi, mutta tuloksia ei laitettu taulukoihin.
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Tuo Photozonen käyttämä Imatest-testi on kyllä ihan teollisuuden pitkään käyttämä standardiksi muodostunut testi ja antaa Ken Rockwellin havainnotkin tietyssä mielessä ihan asiallisia testituloksia ainakin verrattuna siihen Dxomark-vitsipalstaan, jossa kameran ominaisuuksia on sekotettu objektiivin testiutuloksiin. Tästä sitten seuraa, että huonolla rungolla aivan sysipasha objektiivi voikin olla seuraavaksi ostamallasi rungolla maailman paras objektiivi - loogista vai mitä? Objektiivitesti, joka kertoo vain osittain objektiivin suorituskyvystä? Hehheh, sekavaa...
Vs: Nikon 35/1.8 fx kennirokkivellillä Nostan käteni. Tosin ei ole kuvattu täydellä aukolla. D800 ja Micro-Nikkor 55/2,8. (Puupiirros, Aino-Kaarina Pajari) Kapa