Omistaako kukaan tuota otsikon objektiivia? Voiko tuolla hinnalla (Superkuva 579€) saada oikeasti hyvän objektiivin noinkin laajalle polttovälille? Syntyisikö D800:n kanssa muuta kuin suttua, jos tuollaisen hankkisi? Toisena vaihtoehtona puntaroin AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR-objektiivia. Se olisi vähän kookkaampi, mutta polttoväli olisi sitten vastaavasti vieläkin parempi.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? En koskisi tuohon. Tsekkaa photozonen arvio pökäleestä : Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR (FX) - Review / Test Report Ennemmin vaikka Tamron 24-70 : Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC (FX) - Review / Test Report
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? En mä D800:n ostaisi mitään muuta kuin parasta, tässä tapauksessa Nikkorin 24-70 f:2,8
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Olen käsnännyt että olis ainakin keskeltä pirun skarppi.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Kaverilla on uuden mallin 24-85mm VR. On käyttänyt sitä D700 ja D7100 kameroiden kanssa, enkä ainakaan minä näe kuvissa mitään vikaa, edes 1:1 piippaillen. 24-120mm/4:ssä on laaja zoomialue, mutta se on paljon kolhompi ja paksumpi objektiivi. Maksaakin huomattavasti enemmän, eikä silti ole optisesti mikään kunkku. 24-70mm/2.8 olsii sitten joka suhteessa aika hyvä. Kyllä semmoinen D800:n nokalle kuuluu, kuten Araneva jo kirjoittikin.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Kiitos näkemyksestäsi, mutta tuota en huolisi ilmaiseksikaan. Joku tolkku sentään koolla ja painolla pitää olla. Siis minun tapauksessani. Vähän ovat ristiriitaisia nuo nettikommentit ja reviewit tästä linssistä. Jonkun mielestä terävyys on kohdallaan, jonkun toisen mielestä ei. Onko kyseessä laatuvaihtelu, vai testaustapojen ja enempi tai vähempi sponsoroitujen testaajien eroista?
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Mene kauppaan ja kokeile. 24-120mm/4 painaa melkein saman, pitenee zoomatessa kökösti ja on lisäksi paljon paksumpi. 24-70mm on huomattavasti parempi käytettävyydeltään.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Yksi vaihtoehto olisi tietysti kylmästi tilata vaikka sieltä Superkuvasta tuo 24-85:n ja kokeilla ihan itse. Jos ei laatu tyydytä, niin sitten palautus. Kas, siinä se taisi ratkaisu tulla: jos tosiaan kokeilisi ihan itse, eikä kyselisi toisten mielipiteitä... Kylläpä olin taas fiksu!
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Minunkin mielestä tuo vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta vaihtoehdolta FX-Nikoniin, pienehkö koko ja varauksin edullinen vs. muut "yleiszoomit". Varmasti ihan hyvä "carry around", jos valikoimassaan on kuitenkin nopeita kiinteitä erikseen.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Helpommin sanottu kuin tehty. Taitaa olla parisataa kilometriä lähimpään kauppaan, missä noita pääsisi kokeilemaan. Vahinko, kun Gigantti ei myy noita putkia, sillä firmalla on kivuttomin palautusjärjestelmä ja tuotteita saa ihan luvan kanssa kokeilla kuukauden.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Juuri tuollaista runkotulpan tehtävän hoitavaa yleiszoomia haeskelen. Sen lisäksi minulla on 50mm 1.8G, 105mm makro ja 70-200/2.8 VR11. Eniten tuota 24-85:sta tulisi varmaan käytettyä maisemakuvaukseen, mutta sen verran muuhunkin, ettei kiinteä laajis tunnu hyvältä vaihtoehdolta.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Mitä kirjoittaakaan Ken, tuon lahjomaton kamera-alan totuuden torvi ja Nikonien ylin ystävä? Ken Rockwell kirjoittaa: Don't get this lens for DX; get the 16-85mm VR instead. For FX digital and 35mm cameras, this Nikon 24-85mm VR is a marvelous, small, light midrange zoom. It's as sharp as the bigger, older, heavier and twice as expensive 24-120mm f/4 VR. Nikon hasn't introduced any new, intelligently-sized FX zooms since the first 24-85mm AF-S G ten years ago, so it's about time, yippee! Nikon is finally coming around. This new 24-85mm VR is finally what we need as Nikon's only compact midrange lens with VR for FX digital and 35mm cameras, hallelujah!
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Se uusi 18-35 G on ainakin kevyt (350g) ja Kivikaivo tykkää Nikon 18-35mm f/3.5-4.5 G Review Jos laajempaa kaipaat, niin 16-35/4G sopisi tuohon sun olemassa olevaan settiisi kivasti. Tai Tokina 16-28, joka painaa enemmän, koska on f/2.8
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Kiviaivolla on kaikenmoisia erikoisia mielipiteitä. Silloin kun vielä hänen sivujaan lueskelin, niin hän väitti jatkuvasti, että 24-70 on passee ja pröö käyttää vain laajiszoomia ja 70-200 millistä. Hirveätä objektiivijumppaa se on mielestäni jos kassissa on vain 16-35 ja 70-200mm. Normizoomi on mielestäni paljon yleiskäyttöisempi niin maisemissa kuin henkilökuvissakin. Jos 70-200mm lisäksi olisi toinen zoomi, niin kyllä se minulla olisi 24-70mm. Vasta kolmanneksi sitten laajiszoomi, ja siihenhän Nikonilla on monta hyvää vaihtoehtoa.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Ai eikös se noin sitten olekaan? Haen kalustoa, joka veisi vain kohtuullisesti tilaa matkoilla, mutta mahdollistaisi kuvaamisen maisemista ihmisiin ja joskus vähän tarkempiinkin yksityiskohtiin. Nyt ajatus on se, että tuo 24-85mm olisi ykköslasi ja sitä voisi täydentää tarpeen mukaan valovoimaisella normaalilla tai sillä halon kokoisella 70-200:lla. Kokemus on osoittanut, että niitä viimeksi mainitulla objektiivilla otettuja kuvia tulee reissussa aika vähän. Todennäköisesti se ei jatkossa usein mukana kuljekaan. Jonkinlainen korvaaja sille voisi olla tuo 105 makro ja vaikka telejatke. Näin paketti pysyisi joten kuten kevyenä, tilaahan se kyllä vaatii jo tuokin. Sellaiseen käsitykseen olen myös tullut, että maisemakuvien kohdalla objektiivin piirtokyky harvoin on se akilleen kantapää. Yllättävän harvoin kuulee kenenkään kommentoivat aukeaman kokoisestakaan lehtikuvasta sen laatua, tai pikemminkin laadun puutetta. Eli todennäköisesti tuon just Superkuvasta tilaamani 24-85:n laatu kyllä riittää siihen tärkeimpään, eli A3-koon lehtikuviin. Omaan käyttöön tulevien kuvien laatuvaatimukset, tai oikeastaan -odotukset ovat sitten vähän toisenlaisia. Muutenhan nuo matkakuvaamiset voisi hoitaa muutaman satasen pokkarilla.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Minä tosiaan raahaan uskollisesti 24-70 millistä joka paikkaan. On tullut semmoinen ostettua ja luotan objektiiviin täysin. f/2.8 valovoima on etu lähinnä henkilökuvauksessa. Jos kuvaa päivisin maisemia niin 24-85mm voinee olla ihan hyvä vaihtoehto. Nikonin uusi 70-200mm/4 on näppärä, pienikokoinen ja laadukas, eikä 16-35mm/4 ole myöskään huono. Noiden väliin kaipaisi kevyttä ja joka suhteessa hyvää normizoomia. Eikös Canonilta tullut juuri 24-70mm/4? Jos Nikonilla olisi samanlainen, niin kyllä kuumottaisi. 24-120mm ei kuitenkaan kiinnosta. Olen sitä kokeillut ja siinä on mielstäni superzoomin sivumakua. Eikä se sitäpaitsi edes ole pienikokoinen.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Itselläni on ollut kyseinen zoomi viime marraskuusta lähtien ja olen ollut siihen oikein tyytyväinen, myös reuna-alueiden piirron puolesta. Vääristymiähän tuossa on melkoisesti mutta lightoom korjaa. Runkona D700.
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Toisaalta itsekin sitten ostanet jokun käytetyn?
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Jos muuten tulee Saksanmaalle asiaa niin Saturnin elektroniikkaliikkeistä noita saa aika halvalla: http://www.saturn.de/mcs/product/NIKON-AF-S-24-85mm-F-3-5-4-5G-ED-VR,48352,358006,378965.html?langId=-3
Vs: NIKON 24-85MM F/3.5-4.5G ED VR - kokemuksia kenelläkään? Joo, ei paha hinta, satasen verran halvempi kuin suomalaisessa kaupassa. Hyvin kelpaisi hyväkuntoinen käytettykin. Nikkorien hintataso vaan tuntuu olevan aika korkea käytettynäkin ja käytetyn ostamiseen yksityiseltä liittyy aina riski, mitä ei liikkeistä ostettaessa ole.