Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Nikkorien laatu

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Kullervo51, 5 Joulukuu 2012.

Ovatko nykyiset Nikonin kakkulat hintansa väärti?

  1. Ei

    8 ääntä
    21,1%
  2. Yli 1000€ kyllä

    7 ääntä
    18,4%
  3. Hienomekaanisesti ei

    2 ääntä
    5,3%
  4. Näyttävät hyviltä vitriinissä

    2 ääntä
    5,3%
  5. Optisesti kyllä

    7 ääntä
    18,4%
  6. Laatu vaihtelee objektiivikohtaisesti

    12 ääntä
    31,6%
  1. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Ostin juuri 40mm STM-pannarin hintaan 149,50 euroa kotiovelle toimitettuna. Se ei ollut kallis, mutta onhan osa noista laseista aivan alaleuattoman hintaisia.
     
  2. JMies

    JMies

    550
    1
    0
    Vs: Nikkorien laatu

    Joo, Nikonin vastaavaakin löytyy samoilla hinnoilla kun jaksaa etsiä. Näyttää eBayssa 24-70mm f/2.8 II kustantavan 1500 puntaa, eli vajaat 1900e. Eiköhän se hinta laske Nikkorin tuntumaan kunhan uutuuslisä häipyy.
     
  3. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Voi jessus!
     
  4. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Ilmeisesti hintoja on korotettu kaikessa hiljaisuudessa. Järkyttäviä hintoja.
     
  5. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkorien laatu

    Nikonin 24-70mm on muistaakseni maksanut kotimaassa pitkään noin 1600e. Sen omastanikin aikanaan maksoin. Cameranu:ssa näytti olevan nyt 1450e. Ja kyllähän tuokin ihan tarpeeksi kallis on vaikka hinnan ehkä jotenkin ymmärtää kun kädessä pitää, onhan 24-70mm hyvin tehty ja aika monimutkainen zoomi.
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
  7. rezion

    rezion Member

    272
    2
    18
    Vs: Nikkorien laatu

    Verkkokaupassa _normihinta_ 1999€.
     
  8. rezion

    rezion Member

    272
    2
    18
    Vs: Nikkorien laatu

    Hyvä jos sulla on toiminut. Mulla kaksi mennyt rikki ja korjattu, kolmatta tuskin ostan. Omien kokemuksien perusteella tuosta on siis laatu kaukana. Monimutkainen se kyllä on. Ehkä jopa liian monimutkainen Nikonin insinööreille kun eivät saa kestämään. ;)

    Edit. kirjoitusvirhe korjattu
     
  9. Vs: Nikkorien laatu

    Johan on taasen äänestys..
    Hinta-/laatusuhde kohdillaan.
     
  10. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkorien laatu

    Miten ne on sinulla hajonneet?

    Ei ole voinut korjata, eikä takuu ole kattanut? Melko uskomatonta sanoisin.
     
  11. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Sä sen sanoit!
     
  12. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 834
    3 347
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Ei taida pitää paikkaansa. Joku aika sitten julkaistiin raportti joltain Antarktiksen retkeltä, ja aika korutonta kertomaa se oli.  Kalleimmat kamerat (kaikki Leicat)  lopettivat toimintansa alkumatkasta, ja muutamat peruskamerat (etteivät vaan olleet Nikoneita...:)  tulivat kotiin saakka ehjinä ja kuvineen.

    "Agfanistaniin" kyllä kelpaavat ihan tavalliset kamerat :O
     
  13. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    22 834
    3 347
    113
  14. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Vanha F3 oli myös kova jäätymään, vaikka Vietnamissa olikin suosittu peli. Jos laittoi lisäakkua eli moottoriperän kiinni, niin se rykäisi kovassa pakkasessa mustavalkofilmit poikki tai irti puolasta. Sittenhän sitä tuli kuskailtua täysin mekaanista Mamiyan C220 twiniä talvireissuilla mukana.
     
  15. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Nikkorien laatu

    EOS 5D Mark II eikä F3 eikä C220 ole Nikkor, eihän?
     
  16. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Sakke otti rungot mukaan keskusteluun, joten virkistin ryhmän muistia myös legendaarisen F:n osalta.
     
  17. J.A.K.

    J.A.K. Active Member

    2 581
    22
    38
    Vs: Nikkorien laatu

    Ei tarvita kovin tieteellistä testiä siihin että sääsuojaamaton EOS 5d ottaa itseensä kun se kastellaan. Jos Canon oli suositellut tuota mallia kokeiltavaksi äärioloissa, he pelasivat suoraan kilpailijoiden maaliin kun eivät tunteneet mallistoaan.

    Pelkkä rungon suojaus ei tietenkään riitä vaan mukaan pitää ottaa myös sääsuojatut objektiivit ja vaihtaa niitä silloin kun ei sada suoraan kameraan sisälle.

    Ykkössarjalaiset (1Ds ja 1D) ja ainakin osa L objektiiveista on sääsuojattuja.

    jk
     
  18. Vs: Nikkorien laatu

    F3 ei ollut edes piirustuspöydällä Vietnamin sodan aikana. Siellä oli kuvaajien käytössä oli Nikon F ja Leica.
     
  19. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Nikkorien laatu

    Sorgen ylimalkaisuuteni - F3 oli joka tapauksessa samanlaista "sotakorvaus-designia" verrattuna esim. T-90 -kameraan, josta tuli sitten virstanpylväs taas kamerateknologian kehittämiselle nykyaikaisen järkkärin lähtölaukauksena.
     
  20. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkorien laatu

    Aika rumiahan nuo ovat molemmat, mutta Canon toki kamalan paljon rumempi. Ylipäätään filmikauden loppua kohden kummaltakin firmalta pukkasi ulos melko uskomattoman hirveän näköistä kameraa. Eivät nuo klassikoiksi jää ainakaan muotoilunsa ansiosta, mutta toki dinosauruksia pitää arvostaa.