Vs: Nikkorien laatu Itse asiasaa en ole pikselipiippaaja, sen takia haluan hyvän kakkulan, jotta kuvankäsittelyssä ei tarvitsisi tehdä muuta kuin rajata ja ottaa osasuurennos s.o. cropata!
Vs: Nikkorien laatu Oli kyse otsikon mukaisesta objektiivin laadusta, se oli tässä tapauksessa onnettoman heikko. Kuva ja aihe sinällään oli hyvä ja otsikkoon sopiva. Suora lainaus omasta kommentistani "Perussäädöt tekisivät kuvasta todella nautittavan." Vastaan samalla Kullervolle oletko sitä mieltä että mm. CA ja valkotasapaino saavat olla päin helvettiä ja niiden korjaaminen on turhaa kuvan laadun ja katselukokemuksen kannalta.
Vs: Nikkorien laatu Photozone.de on tullut testeissään samaan tulokseen. Yllättävää kyllä Colorfoto ei, mutaa saattaa johtua eri rungosta (kennosta)!? P.S. Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty!
Vs: Nikkorien laatu Sorry, valkotasapaino unohtui. Se pitää säätää ohjelmassa lähes aina, mutta se on pikku juttu. Objektiivi pitää olla niin hyvä, ettei CA:ta tarvitse ronkkia, paitsi jos kuva on erityinen ja objektiivi huono! P.S. Esimerkkikuvan olisi voinut ottaa Coopix:llä ja haudata perhealbumiin!
Vs: Nikkorien laatu Minulle kelpaa toimintatapa: yksi tuhannesta kuvasta ansaitsee CA-säätöä (hoituu photarissa), muut kelvatkoon sellaisenaan. Objektiivin hankintahinnasta säästyneillä rahoilla voi vaikka hankkia hyvää viiniä, joka stimuloi katselukokemuksia.
Vs: Nikkorien laatu Taitaa tehdä, mutku en vieläkään ole hypännyt LR:n kelkkaan (V3 on kyllä asennettuna...). Haluan kyllä ihan itse päättää mitä kuvilleni tehdään.
Vs: Nikkorien laatu Kun riittävästi ottaa niin vääristymiä riittä jo omissa slmissä, jonka alle objektiivin virheet katovat! P.S. Viinisuositus: Marques de Riscal, Rioja, Reserva 2006
Vs: Nikkorien laatu Tähän kauhisteluketjuun on kirjoitettu muutama omaan kokemukseen perustuva viesti.
Vs: Nikkorien laatu Kolinan parhaita featureita on se, että hengitys on niinku enemmän ruusuntuoksuinen kuin valkosipulin dagen efter...
Vs: Nikkorien laatu Olympuksella on Tough mallisto, sillä saa taltioitua taiteellisia vaikutelmia kaikissa olosuhteissa.
Vs: Nikkorien laatu Taiteellista saa joka kameralla.Pistää pienen aukon, b-asennon, painaa laukaisen pohjaan ja heiluttelee kameraa joka puolelle. Tai sitten tutkii minuuttaan: riisuu itsensä alasti, menee ikkunan eteen perse kameraan päin, tönöttää paikoillaan ja ottaa kuvan. Kaikki mun nikkorit on kestäneet vaikka minkälaista käyttöä, kolhujakin. TJukka
Vs: Nikkorien laatu Ostin lapselle yhden "kovaan käyttöön" tehdyn Olympuksen. Iltaan mennessä näytön suojapleksi oli halki. Onneksi pitää silti vett, tyttären kuvat ovat usein taiteellisia.
Vs: Nikkorien laatu Minun Nikkor ei kestänyt unohdusta Milanon rautatieaseman vessaan (ei runkokaan). Otti itseensä, ja katosi. Voimmeko tehdä tästä johtopäätöksen, että Nikkorit ovat huonoja? kapa
Vs: Nikkorien laatu Aika monessa nykyobjektiivissa on runko-osat sisäpuolelta muovia, mukaanlukien tarkennusmoottoriin liittyvät osat. Syy siihen on kuvaajat itse, jotka haluavat kevyempää tavaraa mukaan. Sitähän saa, mitä tilaa Nykyobjektiivit suunnitellaan kestämään n. 10 vuotta, johtuen materiaalien kulumisesta sekä elektroniikasta. Varaosia saadaan kuitenkin vielä useita vuosia mallin valmistuksen lopetuksen jälkeen, joten en olisi hirveän huolissani. Muuten, osassa objektiiveja tarkennus on hihnavetoinen - kallimpia en ole vielä halunnut purkaa, joten niistä en osaa sanoa. Mutta älkää murehtiko näistä, vaan käyttäkää niitä, ja jos objektiivi hajoaa, niin nämä jutut voi korjauttaa. Jos hajoaa nopeasti, niin silloin menee vielä takuuseen. Toki, voidaan suunnitella myöskin objektiivi kuvaajan tarpeiden mukaan, hinnat alkaen mallia 10 000 €. Päälle sitten tulee valmistuskulut (sama lisää todennäköisesti), kiinnostuneet voi otella yhteyttä minun työpaikalle Voidaan tehdä runko vaikka teräksestä tarpeen vaatiessa, mutta sillä ehdolla, että painosta ei kitistä jälkikäteen.