Vs: Nikkorien laatu Noo joo, ei. 1962. http://www.mir.com.my/michaeliu/cameras ... rprism.htm"]http://www.mir.com.my/michaeliu/cameras/nikonf/ffinders/fmeterprism.htm
Vs: Nikkorien laatu Jos ajatellaan ilman omistusliitettä, näin varmaan on. Plus, että nykyiset huippu-Nikkorit lienevät ihan sairaan skarppeja.... Mikä lienee ollutkin Nikkoreiden perisynti. Useimmat niistä vanhoista, upeasti valmistetuista käsitarkenteisista Nikkoreista olivat insinöörin unelmia. Ja meidän "teknikoiden". Kylmä. Nikkoreiden optinen laatu tuskin on kovasti huonontunut; mekaniikka on toinen juttu ja käyttötarkoitus toinen. Ja silti, paremman puutteessa, vanhoilla Nikkoreilla on kuitenkin otettu "muutama" klassikkokuva. Mutta, millainen olisikaan maailmakuvamme 70-luvulta alkaen ilman Canon/Nikon tekniikka. Tilalla Leitz ja Zeiss... ehkä vähän inhimillisempi? K
Vs: Nikkorien laatu Kittozoomeja ei ollut vielä keksitty. Minulla on kuitenkin sellainen usko, että ottaapa hyllystä minkä hyvänsä yli 2000 euroa maksavan Nikkorin, niin kyllä niillä kevyessä harrastajakäytössä pärjää nykyäänkin.
Vs: Nikkorien laatu Haloo!!! Siis onko Nikonin 180 millisen laatu samaa kuin halvan AF-D mallin 85 millisen??? Ja nämä taas samaa kuin Canonin rakenteeltaan huonoimmat objektiivit? AF-D 1.8/85mm on tosiaan edullista keskivertolaatua, mutta eipä tuon hajoamisestakaan ole valiteltu. 2.8/180mm on sensijaan aivan pomminvarma objektiivi. Vaikea on kuvitella af-objektiivia yksinkertaisemmaksi ja vahvemmaksi. Ja kevytkin se on vielä kaiken päälle. Miten tuo voisi millään vertautua tunnetusti etulinssiään pudottelevaan Canonin halpisobjektiiviin?
Vs: Nikkorien laatu Eipä nuo nykyiset Nikonit mitään kovin kestäviä kamppeita ole. Canonin kamoja en joutunut koskaan lähettämään huoltoon. Nikoneita onkin sitten mennyt useampaan otteeseen. Ja kevyessä harrastekäytössä ovat olleet. 24-70:stä olen omistanut kaksi kappaletta ja molemmista mekaniikka pettänyt. Toisella kerralla olis tullut yli 500 euron lasku, mutta onneksi meni takuuseen. D800 ja D700 ovat myös olleet huollossa. On mulla tuo Canonin pahamainen 50mm 1.8 II ollut myös eikä siinäkään ollut ongelmia toisin kuin näissä Nikonin "pro" linsseissä. Muista merkeistä en tiedä kun ei ole pahemmin kokemusta.
Vs: Nikkorien laatu Sillä tavoin ne vertautuvat, että kaikki listalla mainitut ovat rakenteeltaan löysiä ja/tai muovisia 180-millistä lukuun ottamatta. Siinä on putken runko seosmetallia, mutta edelleenkin sen tarkennus valuu ja esimerkiksi Canonin 200 euroa halvemman ja optisesti vähintään yhtä laadukkaan 200mm f2.8L -lasin mekaaninen jämäkkyys puuttuu tyystin. Minulla meni 180 f2.8 ED rikki, kun annoin sen sukulaiselle käteen ja hän tarttui siihen objektiivin tarkennusrenkaasta. Koska rungossa ei ollut vapaakytkintä tarkennukselle, objektiivin tarkennuksen hammaspyörätanko meni poikki. Uutta ei saanut varaosana, vaikka lasi ei ollut edes kymmentä vuotta vanha. Tuli siinä mieleen, ei v***u näin ei tapahdu enää minun osallani, että näin kallis investointi haihtuu savuna ilmaan ja vähän myöhemmin vaihdoin jäljelle jääneet Nikonin kamat Canonin pakettiin. Tunnetusti etulinssiään pudotteleva? Järjetön trolli. Minä kuulin ensimmäistä kertaa, että jollain oli mennyt objektiivi poikki ja eikö siinäkin mainittu, että kuvaaja oli mennyt kamera kaulassa nurin? Kokeilepa itse tempaista vanha Nikkor AF 85 f1.8 lattiaan ja veikkaan, että et löydä kahta osaa samalta seinältä. Kuvaamaan sillä ei ainakaan tarvitse lähteä enää, sillä laadultaan se on juuri verrattavissa tarinan 75-grammaiseen 50-milliseen.
Kalusto kriisialueilla? Milläköhän systeemeillä esim Syyrian etulinjakuvat on otettu ? Onko kyydissä mitenkin paljon kalustoa ; miten data heivataan toimituksen serverille ? Kuvaajan liikkuminen kriisialueelle ja sieltä pois lienee eri tasolla kuin esim Vietnamin sodassa. Niissä oloissa ylimääräisestä haitekistä lienee vain haittaa.
Vs: Kalusto kriisialueilla? Mitä tarkoitat? Ymmärsinkö väärin vai tarkoitatko, että kun elämä helpottuu ja sotakuvat otetaan enimmäkseen pressitilaisuuksissa Damaskoksen Hotel Intercontinentalin auditoriossa, niin ammattilaisobjektiivien mekaanisen tason voi pudottaa kittilinssien kanssa samaan kategoriaan? No en mä sitä sano, etteikö näinkin voisi olla, mutta pitäisihän sen näkyä sitten hintojen reippaana putoamisena.
Vs: Nikkorien laatu Minultakin on jäänyt Vietnamin sota kuvaamatta. Ne kameralaukku.com:laiset, jotka ovat olleet kuvaamassa Vietnamin sotaa, käsi ylös! P.S. Nikonin menestystarina alkoi jo Korean sodassa.
Vs: Nikkorien laatu Kysymys kuuluu: kumman kaa? Ohessa on verrokkipari http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... 6L_IS_USM/"]http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_28-300mm_f3.5-5.6L_IS_USM/ ja http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... 5-6g-ed-vr"]http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-28-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr. Nimittäin lähtisit sotaan Jos et ymmärrä vitsiä, niin käy tsekkaamassa Rajalan tiskillä verrokit.
Vs: Nikkorien laatu En pääse Rajalaan kokeilemaan, mutta arvaan, että Canon on sentään Objektiivi ja Nikkor vain objektiivi - arvasinko oikein?
Vs: Nikkorien laatu No jopas on sinulla vahvakätisiä sukulaisia... Taisi poloinen yrittää zoomata Kaikkia AF-tarkennuksella olevia Nikkoreita yhdistää se, ettei tarkennuskierää voi pyöritellä miten vaan. 180 millisessä on se veemäinen kytkin jonka pitäisi irroittaa tarkennuskierä tarkennusmekanismista kun kuvataan af:llä. Ettei vain sinulla ollut kytkin väärin laitettu? Sekin on mahdollista ja silloin tarkennuskierä tosiaan on yhteydessä tarkennusmekanismiin. Mutta tämähän on enemmän teknistä kökköyttä joka juontuu automaattitarkennuksen suo ja kuokka -vuosilta. Ja samaa huonouttahan on eriasteisesti ja eri tyyppisesti muissakin merkeissä jossa vastaavaa ruuvitarkennusta on käytetty. Muutenhan 180mm on aivan pomminvarma objektiivi. Niin vahva kuin mitä lasilla täytetty rautaputki vain voi olla. Olisi varmaan kestänyt myös siellä kaiken kriteeriksi nostetussa Vietnamin sodassa.
Vs: Nikkorien laatu Noilla on paitsi hinnaneroa, olisko Canon 3x kalliimpi, niin myös huomattavaa eroa optisessa laadussa. Tietysti Nikonin hyväksi. Kysymys kuuluukin: kumpaa kantelelisit turistireissullasi?
Vs: Nikkorien laatu Toivottavasti ei tartte lähteä sotaan, edes kuvaamaan... Ymmärrän yskän, että sotakuvaajalla pitää olla sotakuvaajan kalusto, mutta ei kai me kameralaukkutavikset tarvita mitään "militäärirobustia" opiskaa?
Vs: Nikkorien laatu Aika kovat vaatimukset tuntuu olevan mekaaniselle kestävyydelle. Voin vain ihmetellä mitä osa laukkulaisista härveleillään harrastaa. Minulla on muuten ollut mainitut Canonin helistimet 18-55 ja 50/1.8 II, sekä vastaavat Nikkorit. En saanut mitään niistä hajalle, mutta Nikkoreista lähti vähemmän ääntä.
Vs: Nikkorien laatu Tässä olikin kyse siitä, kumpaa kuskailisin Aleppon raunioissa. Turistireissulle en ottaisi kumpaakaan, koska nämä nyt ovat väkisinkin vähän kuin norsupyssyjä turistireissulle. Sitten valitettavasti tuotan sinulle pettymyksen. Täältä tulee torpedo noille kuvanlaatuun liittyville väitteille http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... 5d?start=2"]http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d?start=2 ja http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2"]http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff?start=2.Tästä vertailusta ei nyt kuitenkaan kannata ottaa itselleen masista, sillä nämä ovat tiettyyn tarkoitukseen suunniteltuja objektiiveja. Kohderyhmänä ovat ultimaattiset reportterit, joilla ei ole aikaa objektiivien räpläämiseen enemmänkin kuin me lomakuvailijat. Sen sijaan Nikonin vahvuuksia ovat puolta kevyempi paino (mistähän se johtuu?) ja puolta halvempi hinta (mistähän se sitten johtuu?). Sun pitäisi nähdä nämä sirvilät luonnossa. Päästä vähän hypistelemään niitä ja oivaltaisit mistä tässä kettuilunsävytteisessä vertailussa on kysymys.
Vs: Nikkorien laatu Canon EF 28-300 IS on aika vanha objektiivi. Se oli muistaakseni ensimmäinen laajakulmasta teleen venyvä zoomi ja ensimmäinen vakaajalla varustettu ammattiobiska, jolla demottiin optisen vakaajan tuloa objektiiveihin Photokinassa vuonna 1992. Se on tietääkseni suunniteltu alunperin urheilukuvaukseen. Kuten jo moneen otteeseen totesin, niin minulla ei ole mitään intressejä kyseisen objektiivin suhteen. Pidän sitä vain hyvänä esimerkkinä siitä, että objektiivin voi suunnitella hyvin, vaikka se olisikin automaattitarkenteinen ja kattaisi extreme-polttovälit (lisäksi se on suunniteltu ja sen valmistus on aloitettu yli 20 vuotta sitten).